Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 985 RSS
←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

985 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Rorschach & Psychoanalytic Diagnostics
Быть психологом

Здравствуйте, уважаемые читатели!
Выпуск первой недели августа.
Продолжаем разбор статьи Как кодировать «зуб»?
Позвольте подсчитать способы, или о некоторых иных методах классификации ответов на Роршах-тест
Джозеф Маслинг
Психологическое отделение университета Нью-Йорка в Баффало
КОММЕНТАРИИ К РАЗДЕЛУ ШКАЛЫ ПРЕГРАД И ПРОНИЦАЕМОСТИ
О каких экспериментах Аша идёт речь?

Цитируем по книге: Пайнс. Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. 4-е международное издание.- Питер, 2000. – 528 с.
Глава 6. Конформизм.
Соломон Аш.
Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений.
С. 210-211
Примечание редактора. Если бы вы проводили интервью с репрезентативной выборкой социальных психологов и попросили их назвать десять научных работ, оказавших наибольшее влияние на развитие социальной психологии, то весьма вероятно, что во всех составленных перечнях было бы упомянуто исследование Соломона Аша, посвящённое конформности. Оно считается «самым классическим» из всех классических исследований в области социальной психологии, и его результаты так же верны и актуальны сейчас, как и сорок лет назад, когда оно было впервые опубликовано (1951). Аш хотел проанализировать социальные и личностные условия, заставляющие индивидуумов сопротивляться давлению группы или уступать свои позиции в тех случаях, когда суждение группы воспринимается как противоречащее фактам. Проведя серию экспериментов, Аш показал, что, сталкиваясь с ошибочным мнением большинства, многие индивидуумы не верят собственным глазам и соглашаются с большинством.

Эксперимент и его первые результаты.

...Наша процедура состояла в том, что, поставив индивидуума в отношения радикального конфликта с остальными членами группы, мы проводили количественное изменения влеяния этих отношений на индивидуума и описывали их психологические последствия. Группа из восьми человек получала инструкцию сделать вывод о сериях простых, чётко структурированных перцептивных отношений – выбирать из трёх отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения. В процессе этого монотонного «теста» один из индивидов вдруг обнаруживал, что его суждение противоречит мнению всей группы, и в ходе эксперимента это противоречие возникало снова и снова. Все члены этой группы, за исключением одного, предварительно побеседовали с экспериментатором и получили инструкцию в определённые моменты высказывать неверные – и единодушные – суждения. Ошибки, допущенные большинством, были значительными ( в диапазоне от 2 до 4 см), и в контрольных условиях ошибки такого порядка не встречались. Объектом исследования и основным испытуемым был тот человек, чьи ответы отличались от других – мы поставили его в положение единственного представителя меньшинства, находящегося в окружении единодушного большинства. Он, возможно впервые в своей жизни, столкнулся с ситуацией, когда группа единодушно высказывала утверждения, противоречившие тому, о чём свидетельствовало его восприятие.

С.213-214
Количественные результаты ясны и однозначны.

1. Наблюдалось заметное смещение оценок в сторону большинства. Одна треть всех оценок, сделанных членами экспериментальной группы, содержала ошибки, идентичные искажённым суждениям большинства, или оценки были смещены в сторону большинства. Значение этого результата становится очевидным, если учесть, что в контрольной группе, члены которой высказывали свои суждения в письменной форме, ошибки фактически отсутствовали...

2. В то же время влияние большинства было далеко не абсолютным. Преобладающее большинство оценок в экспериментальной группе (68%) было правильным, несмотря на давление общества.

3. Мы нашли доказательства существования очень больших индивидуальных различий. В экспериментальной группе нашлись испытуемые, которые во всех случаях сохраняли независимость суждений, но были и такие, которые почти всегда следовали за большинством. Максимально возможное количество ошибок было равно 12, а фактическое число ошибок находилось в диапазоне от 0 до 11. Одна четверть основных испытуемых была полностью независима, с другой стороны, одна треть группы не менее чем в половине испытаний смещала оценки в сторону большинства.

С.217-224

Варьирование условий эксперимента:
Влияние отсутствие единодушия у большинства
Присутствие «верного партнёра»
Потеря «верного партнёра»
Позднее появление «верного партнёра»
Присутствие «компромиссного партнёра»
Роль численности большинства
Роль стимульной ситуации
См. вышеуказанное издание

ПРИЛОЖЕНИЕ А: ШКАЛА ПРЕГРАД НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
ШКАЛА ПРОНИЦАЕМОСТИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
ПЕРЕВОД ШКАЛ НА РУССКИЙ ЯЗЫК
Читайте в следующих выпусках рассылки


ПЕРВЫЕ ПЯТЬ ПРОТОКОЛОВ
ПОДСЧИТЫВАЕМ ШКАЛУ ПРЕГРАД ДЛЯ КАЖДОГО ПРОТОКОЛА
ПОДСЧИТЫВАЕМ ШКАЛУ ПРОНИЦАЕМОСТИ ДЛЯ КАЖДОГО ПРОТОКОЛА
Читайте в следующих выпусках рассылки


С уважением,
Д-р Ольга Полякова

Наверх
В избранное