В сегодняшнем выпуске рассылки мы продолждаем публиковать работу Президента Ассоциации Трансперсональной Психологии и Психотерапии Владимира Майкова «ТИБЕТСКИЙ БУДДИЗМ В США: ДИАЛОГ С ЗАПАДНОЙ НАУКОЙ И КУЛЬТУРОЙ». Полностью эту статью можно прочитать здесь.

   Кроме того, хотим проинформировать наших читателей, что здесь мы разместили рассказ Владимира Майкова о семинаре по интегральным трансформационным практикам в Интегральном Институте Кена Уилбера. Рассказ литературно необработанный, но очень интересный.

---

Владимир Майков

«ТИБЕТСКИЙ БУДДИЗМ В США: ДИАЛОГ С ЗАПАДНОЙ НАУКОЙ И КУЛЬТУРОЙ»

(продолжение)

МИР, КАК ЦЕЛОЕ: ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ

И из всего одно, и из одного - все. Гераклит Обладает ли пёс природой Будды? Чаньский коан

   Ряд новых моментов по вопросу о всеобъемлющей целостности в диалоге между тибетским буддизмом и западной наукой раскрывает история становления голографической парадигмы, наиболее фундаментальные положения, которой высказаны известным физиком - теоретиком Д. Бомом - учеником А. Энштейна, а в последствии Дм. Кришнамурти и главы тибетских буддистов Далай-Ламы ХIV. История же такова.

   Во второй половине 70-х годов в западных странах стало заметным движение за утверждение новой научной парадигмы. Это движение довольно быстро перешагнуло границы научных сообществ. Дело в том, голографическая парадигма /такое название она получила, /стала в массовой культуре символом сущности единства новейшей науки /особенной физики/ и древней мудрости - так называемой вечной философии, выражавшей себя как даосизм, буддизм, суфизм, адвайта-веданта, герметизм, гностицизм, мистическое христианство. А в наше время и как многочисленные «новые» нетрадиционные религии. Их основные мотивы на первый взгляд оказались удивительно созвучными глобальным внутринаучным поискам и процессам перестройки - в частности, кризису концепции элементарности и альтернативным попыткам разработать в рамках науки целостный подход, например разработкам концепции квантовой целостности, голографической зрелости, глобальных синергетических ковалюционных процессов в гео - био - ноосфере и т. п.

   Возникнув первоначально в нейрофизиологии, как гипотеза, объясняющая некоторые механизмы работы мозга, голографическая парадигма стремительно вышла за ее границы. А затем за рамки научных обществ и стала пониматься как новая неоклассическая парадигма, задающая и выражающая принципиально новый целостный взгляд на мир и новую модель человека, гораздо более близкую мистическо-религиозным воззрениям, нежели научным представлениям ХХ века.

   В конце 60-х годов американский психолог и нейрофизиолог К. Прибрам объявил, что мозг, по-видимому, использует в своей работе голографический принцип обработки и хранения информации. Позднее он ввел предположение об взаимосвязанной универсальной организации всей вселенной, уподобляя ее материальную структуру гигантской голограмме. После публикаций Д. Бома, посвященных утверждению нового, целостного и динамического видения мира /в противовес прежнему, фрагментированному, статичному видению/, Прибрам сформулировал задачу построения голографической /целостной/ психологии, в которой, по его мнению, станет возможно решение проблем психологии без издержек редукционизма /бихевиоризм/ или субъективизма /экзистенциально-феноменологическая психология/. Замените здесь слово «голограмма» словом «геттальт» - и многое напомнит историю, уже случившуюся полвека назад.

   Голограмма стала магическим словом, объясняющим все тайны мира. Действительно, если вселенная - голограмма, где все содержится во всем то, что задает всеобщий объяснительный принцип, универсальный «архетип» причиной связи. Голографическая гипотеза, казалось, обещала стать новой стратегической метафорой в психологии и сменить компьютерную метафору. Мысль о том, что мозг /а, возможно и сознание /устроено как 3-х мерная пространственная голограмма, звучала весьма в контркультурном духе и была оперативно включена в арсенал научных обоснований авангардистского движения «Новый век», продолжившего многие контркультурные тенденции.

   Анализируя голографическую парадигму с содержательной стороны и с учетом массового голографического бума, правомерно задаться вопросом, не является ли она всего лишь активизацией давней тематы /в смысле Дж. Холтона/ части и целого, единства и множественности, нe встречаемся ли мы с очередным циклом холизма в науке? По мнению Бома, характерное для классической физики описание мира в видe объединения первоначально изолированных разъединенных элементов сменяется на сей раз конструктивным пониманием единства вселенной.

   В работах Бома мир предстает как единая, неделимая, целостная реальность. Он называет неполной любую теорию космоса, которая не принимает во внимание сознание, Вселенная Бома динамична, в ней все, подобно гераклитову потоку, находится в непристанном движении.

   Это основополагающее движение он называет голорезисом. Бон критикует Прибрама за «голографический» подход так как, по его мнению, такой подход еще слишком статичен и не отражает фундаментального динамизма вселенной.

   Во взглядах Бома весьма важным является понятие двух порядков: имплицитного и эксплицитного. Имплицитным буквально, свернутый порядок указывает на тот уровень реальности, где вещи являются не отдельными сущностями, но функционируют как органы белого, холистично. Аспекты имплицитного порядка могут быть опять сделаны эксплицинтными через конкретные теоретические предположения, инструменты и способы наблюдения. Например, в физике эксплицитный порядок относится к таким явлениям, которые интерпретируются в зависимости от контекста как волна и частица. Но голорезис не является взаимодействием между имплицитным и эксплицитным порядками; скорее - он основа обоих. Близжашей доступной в обычном опыте иллюстрацией имплицитного порядка является, например, переживание последовательности музыкальных звуков, составляющих мелодию. Опираясь на работы Пиаже, Бом утверждает, что человек в раннем детстве воспринимает мир на имплицитном уровне и только потом учится воспринимать на эксплицитном. Бом делает следующий важный для себя вывод: «Придавание первичного значения голорезису /holomovement/ означает, что не имеет смысла говорить о фундаментальой теории, на которую все физики могли бы опереться, или к которой могли бы быть окончательно сведены все физические явления. Скорее каждая теория будет абстракцией некоторого аспекта всеобщности, релевантного лишь в некотором органическом контексте, определенном в свою очередь соответствующими изменениями». Он считает, что, хотя данные современной физики принимаются всеми учениями, интерпретация этих данных остается ограниченной, так как физики исключают себя как сознательных существ, сопричастных целому, из из наблюдаемой картины явлений.

   Бом неустанно подчеркивает, что голорезис - это метафора, что вся его космология носит метафорический характер, считая, что «научное исследование - это в основном способ расширения нашего восприятия мирa», а вовсе не способ получения знаний о нем.

   В своих работах он пытается найти общую основу для «непосредственного восприятия» и «научной абстракции» и приходит к выводу о том, что «в основе своей... оба эти процесса могут рассматриваться как предельные случаи единого всеобщего процесса, некоего обобщенного вида восприятия». Результатом такого восприятия будет не знание (как это обычно понимается), а прямое не дуальное осознавание.

   Человек как бы становится каналом для ноуменального интеллекта. Однако описание этого процесса представляет, по-видимому, наибольшую сложность для приверженцев голографических теорий сознания и вселенной. «Трудно понять специфический механизм этого. Возможно, мы становимся подобны трансформатору, способному преобразовывать космическою энергию на наш уровень»,- пишет Р. Вебер.

   Появились уже более экстравагантные голографические модели сознания. Так, Р. Андерсон развил голографическую резонансную модель, согласно которой, при резонансе индивидуального сознания с ритмом вселенной происходит раскодировка имплицитного порядка через эксплицитный. Единственное, что мешает осуществлению этого - понятийное мышление, остаток которого может сохраниться при резонансе.

   Бом считает, что хотя полная сеть законов движения всеобщности неизвестна /а, возможно, и непознаваема/, тем не менее эти законы принимаются такими, чтобы из них затем могли быть абстрагированы относительно автономные и независимые подобщности движения /к примеру, поля, частицы и т.д./, обладающие некоторой повторяемостью и стабильностью их базисных паттернов порядка и изменения.

   Задачей науки в преобладающем механистическом подходе является, по его мнению, выведение целого, объясняемого как результат взаимодействия частей. «Напротив, в имплицитном порядке начинают с нераздельной целостной вселенной, и задача науки заключаться в том, чтобы вывести части как результат абстракции целого, объясняя их как приблизительно раздельные, стабильные, но внешним oбразом связанные элементы» (18, с.176). Согласно Бому, материя, жизнь и сознание, как мы их знаем в эксплицитной порядке, не сводимы друг к другу и не выводимы друг из друга - они являются относительно изолированными подобщностями, абстракциями неделимой всеобщности. Т.е. это не уровни в иерархии эволюционного развития, о них нельзя сказать как о более высоких или низких по отношению друг к другу: они просто различны. Следует отметить, что тезис о сходстве древних учений и современных научных теорий сам по себе не является невероятным. Вce дело в понимании природы этого сходства, как отмечает М. Д. Ахундов, наши далекие предки принципиально ничего не могли знать о тех идеях, которые «заимствует» у них современный ученый. Ведь в результате подобного реконструктивного заимствования появляется новая идея, которой не было ни в древней мифологии, ни в современной науке - эта идея является плодом их творческого синтеза.

   Именно такое понимание дает возможность говорить о параллелизме и об общем «концептуальном фонде» Земли. Тема параллелизма древнего и современного знания не нова для ХХ века. Когда на его заре была создана теория относительности, бостонский кардинал О. Коннор предостерег всех праведных католиков: эта теория является туманной спекуляцией, порождающей вселенское сомнение относительно Бога и его творения, в то время как Гольдштейн объявил, что Эйнштейн добился не меньшего, чем «научной формулы монотеизма». Подобным образом, работы Эдингтона встречались приветствиями с проповеднических кафедр всей Англии - еще бы, современная физика поддерживает христианство во всех существенных аспектах! Однако проблема в том, что ни Джинс, ни Эддингтон, ни коим образом не были согласны с этим ортодоксальным восприятием.

   В 80-е годы происходит постепенный спад бума вокруг «такой физики», высказывания по этому предмету становятся более взвешенными и осмотрительными.

   Зарождение, пик и постепенный спад дискуссий вокруг голографической тематики показали, сколь тесно в ней оказались сплетенными в единый узел разнообразные социальные силы, идеи и тенденции. Пожалуй, ключ к их разведению и пониманию лежит в различении: строго голографической парадигмы, в ядре которой находятся работы Бома; популярной парадигмы /спекуляции вокруг голографического мозга и сознания/; голографической парадигмы как эмблемы авангардистского движении «Новый век» /параллели между «новой физикой» и древней МУДРОСТЬЮ/.

   Будучи продуктом и ярким выражением неклассического /в смысле М. К. Мамардашвили/ типа мышления голографическая парадигма претендует на преодоление механистического периода в науке. Удается ли формирующейся на ее основе научной программе сделать весомый вклад в науку или нет, - не стоит загадывать. В наш век коммуникации и компьютеров, который в ближайшие 15-20 лет, по прогнозам футурологов, сменится «веком биотехнологии и сознания», динамика развития научных идей и социальных движений чрезвычайно высока. И отклик, сопровождающий эволюцию голографических представлений, дает основания для внимательного отношения к этому явлению.

   Разумеется, кроме голографической теории, в диалог с тибетским буддизмом /а в более широком смысле с вечной философией/ вступили и другие теории западной науки, например, теория великого объединения, теория S-матриц /«зашнурованной» вселенной/, теория диссипативных систем, некоторые новые версии квантовой механики антропный принцип, теория революции и т.д. Голографическая парадигма выбрана как пример наиболее прямого и понятного ответа идеям вечной философии. И, наверное, не случайно, крупнейший западный эксперт по тибетскому буддизму Г. Гюнтер, объясняя западному читателю в своих последних книгах суть учения тибетской школы зогчен о бытии, как чистом и всеобъемлющем присутствии, использует именно голокинетические представления Бома и эволюционные - Э. Янча. Словом, диалог по основам - коренному, онтологическому устройству мира - начался и успешно продолжается.

Продолжение следует...

---

    9-12 февраля 2006 года состоится четырехдневный тренинг Президента Трансперсональной Ассоциации (АТПП) Владимира Майкова «Введение в теорию и практику интегрального развития (уровень I, семинар 3):»

Практическая работа тренинга включает:

• Что такое интегральная преобразующая практика: работа в четырех секторах одновременно;
• Интегральная телесная практика. ;
• Интегральная работа с умом;
• Интегральная работа с психодинамикой (исцеление травм и ошибок развития);
• Интегральная духовная практика;
• Интегральный психограф;
• Конструирование индивидуальных программ интегрального развития.
• Исследование интегрального развития.

а также четыре сессии холотропного дыхания (по одной в день).

---

    23 февраля 2005 года состоится арт акция Германа Карельского «Холотропное дыхание под живую музыку». Будут играть: Дед Василий. (группы «Аквариум», «Наутилус Помпилиус», «Ю-Питер»), Анатолий Погодаев (лидер группы «Зерна») и группа «Дно». Подробности - здесь.

---

    А всем тех, кто интересуется трансперсональной психологией, мы приглашаем обучаться в Международном Институте Интегративной Психологии. Обучение дистанционное. Информация об условиях обучения размещена здесь.

---