Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Духовные размышления

  Все выпуски  

В этой рассылке Вы узнаете ответы на такие вопросы: Есть ли церковь АСД в немецком городе Rothenburg ob der Tauber или где-то поблизости? Сколько лет евреи были в Египте - 400 или нет? Считать от Авраама или как? В этом году на море я каталась на банане. Грех ли это? Ведь это все-таки экстремальное развлечение? и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек. Как Бог, который любовь, мог сделать такое? Если моя жена неверующая, но я верю в Бога и буду молиться за неё, возьмет ли ее Бог в вечность? Может ли православный читать Библию Короля Якова? Ела ли Е.Уайт устриц? Вопрос и ответ содержат основной текст на английском языке Что такое новый мировой порядок? И какова его цель? Может ли верующий человек разорвать свой второй брак,чтобы вернутся к первой жене и детям? Ответьте на основании Священного Писания, как Господь относится к интимной близости в субботу? Если Бог дал человеку свободу выбора, почему не дал такой возможности Иисусу? Спасутся ли миллионы христиан, котор


 
Духовные размышления (еженедельная рассылка) Biblestudy.ru
19.10.2011
Ответы на вопросы
16.10.2011 - 19.10.2011. Самые свежие ответы.
 

2011-10-19 07:49:44 Есть ли церковь АСД в немецком городе Rothenburg ob der Tauber или где-то поблизости? (Спрашивает: юля)
Отвечает: Василий Юнак


http://www.adventisten.de/kirche-vor-ort/kirchengemeinden/ln/bayern/ - это ссылка на карту адвентистских церквей в Баварии...

Церковь в Ротенбурге:

Rothenburg

Unterer Kaiserweg 4,
91541 Rothenburg
Routenplanung zu dieser Adresse

http://maps.google.de/maps?f=d&saddr=&daddr=49.3681239,10.1942057&hl=de&geocode=&mra=dme&mrcr=0&mrsp=0&sz=16&sll=49.3681239,10.1942057&sspn=0.010788,0.021951&ie=UTF8&z=16

- это ссылка на карту проезда по городу к церкви.

Gottesdienst: Sa. 09.30 Uhr

Ansprechpartner
Liviu Isaila
                09827 9283700        



Biblestudy.ru - Категория: Разное

2011-10-18 21:36:28 Сколько лет евреи были в Египте - 400 или нет? Считать от Авраама или как? (Спрашивает: Сергій)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, брат Сергей!

Вы задали вопрос на украинском. Для удобства широкой международной аудитории нашего сайта мы обычно отвечаем на русском языке, как понятном для всех. Надеюсь это Вас не расстроит.

Вопрос, который Вы задаете интересный и довольно сложный. Интересен он потому, что хотя многие читают Библию, очень немногие знают, что еврейский народ был в Египте не 400 лет, а гораздо меньше. Об этом ясно говорит сама Библия.

Вот библейские тексты, которые освещают этот период:

"И сказал [Господь] Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их 400 лет ..." ( Быт.15:13 )

"И сказал ему Бог, что потомки его будут переселенцами в чужой земле и будут в порабощении и притеснении лет 400 ." ( Деян.7:6 )

"Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было 430 лет . По прошествии 430 лет , в этот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью." ( Исх.12:40 )

"Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя 430 лет , не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу." ( Гал.3:17 )

Как видите, во первых различия в сроке (400 и 430), а самое главное, где точка отсчета?

Начну с обратного. Родословия книги Исход ясно показывают, что потомки Иакова жили в Египте около 200 лет. Давайте посчитаем. Для примера рассмотрим родословную Моисея:

"Вот имена сынов Левия по родам их: Гирсон и Кааф и Мерари. А лет жизни Левия было сто тридцать семь...
Сыны Каафовы: Амрам и Ицгар, и Хеврон, и Узиил. А лет жизни Каафа было сто тридцать три года....
Амрам взял Иохаведу, тетку свою, себе в жену, и она родила ему Аарона и Моисея . А лет жизни Амрама было сто тридцать семь." ( Исх.6:16-20 )
"Моисей [был] восьмидесяти , а Аарон восьмидесяти трех лет, когда стали говорить они к фараону." ( Исх.7:7 )

При этом, из Быт.46:5-11 мы знаем, что Кааф вошел в Египет, а не родился там, но его сын Амрам и внук Моисей родились в Египте. Предположим, что Кааф вошел в Египет, когда ему было 20 лет. Предположим, что Моисей родился у Амрама, когда ему было 50 лет и Амрам родился у Каафа, когда ему было 50 лет. Считаем с конца: 80 + 50 + 50 - 20 = 160 лет от момента входа в Египет до исхода. Поскольку годы рождения нам не известны, то срок пребывания в Египте может колебаться от 150 до 200 с небольшим лет.
Но никак не 430 лет. Даже если сложить срок жизни этих людей полностью, 430 лет не получится: Кааф 137 + Амрам 137 + Мосией 80 = 354 года.

Из этого становится очевидным, что срок 430 - это период жизни потомков Авраама в Египте и Ханаане. Это подтверждает текст Быт.15:13

"И сказал [Господь] Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их 400 лет ..."

В данном месте Писания говорится о потомках, следовательно, отсчет может начинаться только с момента рождения Исаака. Эти 400 лет включают жизнь Исаака, Иакова (Израиля), Левия, итд.

Почему же тогда Моисей в Исх.12:40 говорит "обитали в Египте"? Единственное объяснение этого текста в том, что на тот момент Ханаан был частью Египетской империи. Он находился под военным и политическим контролем Египта, там были военные крепости египтян. Вероятно поэтому иудейские книжники, переводчики Септуагинты (Ветхого Завета с еврейского на греческий в III веке до н.э.), сделали в этом тексте приписку и написали "обитали в земле Египетской и земле Ханаанской".
Где-то через 300 лет после такого заключения при написании Септуагинты, апостол Павел напишет: "Я говорю то, что завета о Христе , прежде Богом утвержденного, закон , явившийся спустя 430 лет , не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу." ( Гал.3:17 )
Павел имеет в виду завет с Авраамом, а под словом "закон" он имеет в виду завет у Синая ( Исх.19:1 ), который имел место на 50-й день от исхода из Египта. То есть апостол Павел тоже считает этот период, как срок жизни и в Ханаане, и в Египте. Примем это за истину, хотя сама формулировка слов Моисея в Исх.12:40-41 является несколько странной.

Далее, Моисей пишет: "По прошествии 430 лет , в этот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью." ( Исх.12:40 )

«По прошествии» от чего прошло 430 лет? И почему Бог говорит Аврааму "400 лет" ( Быт.15:13 ), а не 430?

Павел пишет, что 430 считаются от "завета о Христе", а Бог говорит о 400 годах для потомков , т.е. с момента рождения Исаака. Исаак родился когда Аврааму было 100 лет ( Быт.21:5 ). Следовательно "завет о Христе", согласно Павлу, имел место когда Аврааму было 70 лет. Но Аврам вышел из Хоррана, когда ему было 75 лет ( Быт.12:4 ). Значит Павел имеет в виду не завет с Аврамом в Ханаане ( Быт.15:1-13 ), а обещание о Мессии из его потомков, которое Аврам получил еще в Харране или в Уре халдейском ( Быт.12:1 ). Греческое слово "завет", в словах "завета о Христе", можно перевести и как "завещание" или "обещание".

То есть за 430 лет до исхода Бог обещал Авраму в халдейской земле потомка-Мессию, в связи с чем Аврам и вышел из той земли. Затем, где-то через 30 лет родился Исаак, потомки которого жили в Ханаане, а затем и в Египте 400 лет. В самом же Египте израильтяне жили где-то 210 лет (400-190=210 - см. Быт.21:5 ; Быт.25:26 ; Быт.47:9 ).

Довольно запутанная история. Возможно Бог допустил это умышленно. Чтобы мы не просто лениво читали Его Слово, но и вникали в него, анализировали, сравнивали текст с текстом, ну и в математике иногда упражнялись.


PS: Что касается слов Павла о завете из Гал.3:17 , то возможна и другая версия. Учитывая стиль проповедей Павла, можно увидеть, что он, будучи  профессионально подготовленным фарисеем (Филип.3:5), часто пользуется раввинским приемом - аллюзией (тематической ссылкой на какие-то истории в Писаниях). Когда Павел пишет в Галатию о противопоставлении заветов (на Синае и с Авраамом), возможно он не ставит своей целью точно указать, в каком году был завет с Авраамом, точно в 430-м до исхода или в другом. Цель Павла - показать, что завет на Синае (с законом), не отменяет и не заменяет завет с Авраамом (по вере). То есть, возможно в Гал.3:17 апостол имеет в виду именно завет из Быт.15:1-13 , но чтобы показать, что этот завет имел место задолго до завета на Синае Павел озвучивает срок - 430 лет. Однако это не точный срок, который Павел откуда-то знает. Он просто цитирует по памяти единственный в Писаниях текст, который говорит о периоде между жизнью Авраама и исходом. Это текст Исх.12:40 . Иными словами, хронологическое заявление Павла из Гал.3:17 не есть точный факт, а есть аллюзия, ссылка на библейскую историю из книги Исход, которая говорит о том, что этот период был довольно длинным. Иными словами, Павел желает донести до слушателей не точный срок, ведь его читателей из язычников точное количество лет нисколько не интересовало, а то, что период жизни по вере был довольно длинный и потомки Авраама при этом ходили в праведности по вере, и вполне обходились без закона в той форме, в которой он был дан на Синае.


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Толкование Писания

2011-10-18 21:08:39 В этом году на море я каталась на банане. Грех ли это? Ведь это все-таки экстремальное развлечение? (Спрашивает: Ева)
Отвечает: Александр Дулгер

Ева пишет: Здравствуйте дорогие отвечающие!В этом году на море я каталась на банане и тарелке,но меня тогда это немного смутило.Я бы хотела знать, будет ли это грехом против своего тела,ведь это все-таки экстремальное развлечение?Надеюсь на ваш ответ,спасибо!


Мир Вам, сестра Ева!

Я живу в городе, где как раз все лето катают на бананах. Может и Вы у нас катались.

И вот что я могу сказать из опыта. Каждое лето в местной прессе можно прочесть заметки о различного рода травмах, полученных отдыхающими от всяких водных катаний и развлечений. И самые травмоопасные - это бананы и пончики (не помню точно как они там называются). К примеру, этим летом одна девушка, совершив кувырок с банана в воду, когда добрый кормчий на катере опрокидывал ищущих острых ощущений катальщиков в воду, неудачно упала и ударилась то ли о кого-то, то ли о банан, то ли о воду. В общем неизвестно, но она при этом сломала себе шею. Ее увезли в областной центр и выжила ли она мне неизвестно. Кроме того, бесчисленное множество людей отбивают себе всевозможные органы на этих самых скоростных пончиках, водных горках и прочем веселом развлекательном оборудовании.

Поэтому все эти парашюты, горки, пончики, бананы и прочее можно смело отнести к экстремальным видам развлечений, участие в которых есть несомненный грех. И нечего надеяться на Божью защиту, если решился купить билет на аттракционы сатаны.

"Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью.
То вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность , в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь." ( 2Пет.1:3-7 )

"Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
Как днем, будем вести себя благочинно, не [предаваясь] ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти; но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти ." ( Рим.13:12-14 )


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Здоровье и красота, спорт

2011-10-18 20:08:29 и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек. Как Бог, который любовь, мог сделать такое? (Спрашивает: Сергей)
Отвечает: Александр Дулгер

Сергей пишет: "И поразил Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим." ( 1Цар.6:19 )
ВОПРОС: БОГ ВЕДЬ ЛЮБОВЬ,НЕ ТАК ЛИ СКАЗАНО В ПИСАНИИ? КАК ТОГДА ОБЪЯСНИТЬ СТИХ НАПИСАННЫЙ ВЫШЕ?


Мир Вам, Сергей!

Да, правда, "Бог - есть любовь" (1Иоан.4:8), но это только половина правды. Учение, что Бог есть только любовь - это полуправда, что по сути есть ложь. Это удобная сказка проповедуемая в современном либеральном христианстве.

Бог есть и любовь, и справедливость одновременно .

" Правосудие и правота - основание престола Твоего; милость и истина предходят пред лицем Твоим." ( Пс.88:15 )

Бог есть и любовь, и испепеляющий гнев по отношению ко греху.

"Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом,
потому что Бог наш есть огонь поядающий ." ( Евр.12:28-29 )

"Восплещите руками все народы, воскликните Богу гласом радости;
ибо Господь Всевышний страшен, великий Царь над всею землею ..."( Пс.46:2-3 )

Бог любит человека, даже грешника, но когда грешник упорно и сознательно грешит, терпению Бога может прийти конец. Когда человек, имеющий знание истины, а именно такими были жители Вефсамиса, дерзкою рукою попирает святыни, с помощью которых Бог спасает людей, то тогда любовь уступает место Божественному правосудию в виде гнева.

Такие примеры есть и в Новом Завете, для нас, христиан:

"Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей (речь идет о Вечере Господней) . Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. "( 1Кор.11:28-30 )


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Бог есть любовь!

2011-10-18 19:52:30 Если моя жена неверующая, но я верю в Бога и буду молиться за неё, возьмет ли ее Бог в вечность? (Спрашивает: Сергей)
Отвечает: Александр Дулгер

Сергей спрашивает: Если моя жена неверующая, но я верю в Бога и принимаю Господа в своём сердце и буду молиться за неё, за её спасение, значит ли это что она сможет после смерти быть в вечности вместе со спасителем, даже если при жизни она так и не стала на путь спасения и не стала верующей?


Мир Вам, брат Сергей!

Технически для Бога нет сложности взять Вашу жену в вечность, где бы она была со Спасителем, но захочет ли она быть там? Если ее не интересует ни Бог, ни Христос Спаситель, если ее раздражают верующие-штунды, которые то и дело читают Библию, поют глупые псалмы и говорят на нудные темы, то захочет ли она там жить, в обществе Христа и этих самых верующих?
Кроме того, в вечности не будет телевизора, женских журналов и газет с политикой, а это большая проблема.

Поэтому возникает вопрос - захочет ли Бог сделать Вашу жену несчастной? И не просто несчастной, а вечно несчастной. Вдумайтесь, ВЕЧНО несчастный и ВЕЧНО недовольный человек. Это страшно.

Также здесь есть еще одна проблема, которую озвучил пророк Исаия:

"Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа."
( Ис.26:10 )

Освящение человека происходит при жизни на земле и переход в вечность не изменит ни дурного характера, ни греховных привычек. Ваша жена будет грешницей в окружении безгрешных, а грех очень заразителен. Это мы знаем по историям с Люцифером и его ангелами, и Евой и ее мужем. Поэтому, если Вашу жену взять в вечность не облагороженной силой Христовой благодати, то там скоро появятся телевизоры, женские журналы и газеты с политикой, а Христос я думаю не для этого умирал.


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Спасение

2011-10-18 19:09:53 Может ли православный читать Библию Короля Якова? (Спрашивает: Ольга)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, сестра Ольга!

Нет Библии Короля Якова. Есть перевод Короля Якова - самый распространенный перевод в англоязычном мире.

Нет Православной Библии. Есть перевод на литературный русский язык, опубликованный по благословению Святейшего Синода (т.е. Синодальный, 1876г.) и перевод на славянский язык, называемый Церковнославянский или Елизаветинский (1751г.).

Кочнечно, мы зачастую говорим - "Синодальная Библия" или "Церковнославянская Библия", но это просто устоявшееся разговорное выражение. Библия одна. Она написана на древнееврейском, частично арамейском (халдейском) и древнегреческом. Все что мы читаем сейчас - это переводы (евреи и греки конечно могут читать в оригинале). А любой перевод имеет свои положительные стороны и свои отрицательные. Нет идеального перевода.

Как человек, который читал многие переводы Библии, я могу сказать, что можно читать без опасений любой широкораспространенный (т.е. удачный) перевод. В том числе и Короля Иакова, в его классической (KJV) и современной (NKJV) версиях.

Другое дело, одобряет ли чтение других переводов Православная Церковь? Если Вас интересует именно этот вопрос - задайте его православным служителям, которые знают правила этой церкви.

Хотелось бы, пользуясь случаем напомнить, что Православная Церковь вообще не одобряет, а иногда ее служители и прямо запрещают читать Библию мирянам (т.е. не служителям). Если хочешь познать Истину, изучай Библию с батюшкой, чтобы не впасть в ересь и не соблазниться из-за своего незнания. Такой совет очень часто можно слышать от православных служителей. Не знаю, это официальная позиция Православной Церкви или просто перегибы на местах, но это широко распространенная практика. Однако, такие советы прямо противоречат Слову Божьему, где сказано:

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Иоан.14:26)

"Впрочем, помазание (т.е. Святой Дух) , которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас ; но как самое сие помазание учит вас всему , и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте." (1Иоан.2:27)

"Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия..." ( 2Пет.1:3 )

Слово Божье свидетельствует, что во Христе всякий верующий получает от Бога все нужное для праведной жизни и благочестия, в том числе и дар Святого Духа ( Деян.5:32 ), который является персональным Учителем и Наставником всякого человека, стремящегося познать Бога. И этот Наставник непременно позаботится, чтобы искреннее дитя Божие не впало в ересь и поняло Его Слово верно. Другое дело, что христианин может консультироваться у служителей, если он чего-то не может понять или встретил трудности при прочтении Библии. Этого я не отрицаю.


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Библия. О Книге книг

2011-10-17 10:55:43 Ела ли Е.Уайт устриц? Вопрос и ответ содержат основной текст на английском языке (Спрашивает: Павел)
Отвечает: Василий Юнак

Павел пишет:

ела ли Е.Уайт устриц? мне процитировали такой текст:
Manuscript Release No.852:The development of Adventist Thinking on Clean and Unclean Meats1981,p2,par3
In 1882, when she was living at Healdsburg,California, she wrote a letter to her daughter- in law, Mary Kelsey White, in Oakland, in which she  made the following request: ....  If you  can buy cans,say, half a dozen cans, of good tomatoes, please do so. We shall need them. If you can get a few cans of good oysters, get them
Приветствую Вас, Брат Павел!

Статья, из которой Вам процитирован данный текст, не зря названа " Развитие адвентистского понимания о чистом и нечистом мясе ". Дело в том, что всякий новый свет истины подавался постепенно. И естественно, было время, когда адвентисты не знали заповеди о чистой и нечистой пище; затем было время, когда эта заповедь применялась только к упомянутым в Библии животным, но не относилась к морепродуктам; и наконец настало то время, когда адвентисты полностью отказались от нечистой пищи и даже пошли дальше в вопросах здоровья, пропагандируя вегетарианство по причине болезни животных.

Все это последовательно, с указанием годов, представлено в упомянутой статье. Полагаю, что Вы знаете английский язык, потому в своем ответе помещаю всю статью полностью. К сожалению, сейчас у меня нет времени сделать ее полный перевод на русский язык. Если он появится впоследствии, то мы поместим здесь ссылку на него или разместим его прямо в тексте этого ответа.

Для тех, кто с английским не дружен, кратко скажу: В вопросе приводится цитата из письма Елены Уайт, в котором она просит привезти ей пару баночек устриц. Но вся статья показывает, как последовательно адвентисты приходили к полному пониманию реформы здоровья в питании на основании библейских принципов. Потому нет ничего странного в том, что где-то посередине этого периода Елена Уайт еще употребляла мясо вообще и устриц в частности. Со временем всё приобрело то понимание и ту практику, которые мы имеем сегодня.

Благословений!

Василий Юнак

=======================

MR852 - Manuscript Release No. 852: The Development of Adventist Thinking on Clean and Unclean Meats (1981)


THE DEVELOPMENT OF ADVENTIST THINKING ON CLEAN AND UNCLEAN MEATS

                   BY RON GRAYBILL

     THE DIETARY DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEATS, BASED ON LEVITICUS 11 AND DEUTERONOMY 14, IS GENERALLY UNDERSTOOD AND ACCEPTED AMONG ADVENTISTS TODAY. UNLIKE THE CEREMONIAL LAWS OF THE OLD TESTAMENT, WHICH POINTED TO CHRIST, OR THE CIVIL LAWS, WHICH GOVERNED THE THEOCRACY, THESE HEALTH LAWS WERE BASED ON NATURAL LAW AND THUS NOT MERELY APPLICABLE TO ONE AGE AND TIME. THUS EVEN AMONG ADVENTISTS WHO EAT MEAT, THESE UNCLEAN MEATS ARE AVOIDED. NINETEENTH-CENTURY ADVENTISTS, HOWEVER, DID NOT GENERALLY ACCEPT THIS DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEATS BASED ON LEVITICAL LAW, EVEN THOUGH THEY CLEARLY CONDEMNED PORK.  {MR852 1.1}
     THE PROHIBITION ON PORK WAS THE FIRST TO BE ESTABLISHED, BUT EVEN THAT TOOK TIME. BEFORE THE HEALTH MESSAGE CAME TO ELLEN WHITE IN 1863, SHE AND JAMES WHITE BOTH DISCOURAGED BELIEVERS WHO ATTEMPTED TO ENFORCE A PROHIBITION ON PORK. "WE DO NOT, BY ANY MEANS, BELIEVE THAT THE BIBLE TEACHES THAT ITS [PORK] PROPER USE, IN THE GOSPEL DISPENSATION, IS SINFUL," JAMES WHITE WROTE IN 1850. IN 1858, A BROTHER IN NEW ENGLAND, DOUBTLESS S. N. HASKELL, WAS AGAIN TRYING TO DISCOURAGE THE USE OF PORK, AND WOULD MAKE ITS USE A TEST OF LOYALTY TO GOD`S WORD. MRS. WHITE WROTE HIM SAYING THAT, "If it is the duty of the church to abstain from swine`s flesh, God will discover it to more than two or three."  {MR852 1.2}
     AFTER THE HEALTH REFORM VISION, OF COURSE, MRS. WHITE DID COME OUT AGAINST THE USE OF PORK, ARGUING THAT IT PRODUCED "SCROFULA, LEPROSY AND CANCEROUS HUMORS." IT IS SIGNIFICANT THAT SHE AND OTHER ADVENTISTS WHO WROTE AGAINST THE USE OF PORK UP UNTIL 1866, ARGUED STRICTLY FROM A HEALTH STANDPOINT. IN OTHER WORDS, JUST BECAUSE SOME BIBLICAL ARGUMENTS WERE USED TO REINFORCE THE BAN ON PORK, WE CANNOT CONCLUDE THAT AT THAT POINT ADVENTISTS WERE WELL ON THEIR WAY TO A FULL-BLOWN TEACHING ON THE DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEATS.  {MR852 1.3} 
     D. M. CANRIGHT, IN 1866, DOES ALLUDE TO DEUTERONOMY 14:8, "AND THE SWINE, BECAUSE IT DIVIDETH THE HOOF, YET CHEWETH NOT THE CUD, IT IS UNCLEAN UNTO YOU; YE SHALL NOT EAT OF THEIR FLESH, NOR TOUCH THEIR DEAD CARCASS." BUT CANRIGHT MAKES NO MENTION OF OTHER UNCLEAN MEATS, AND MAKES NO USE OF THE FURTHER MATERIAL IN DEUTERONOMY 14 ON THE SUBJECT. WHEN HE DOES MENTION OYSTERS, IN AN ARTICLE IN THE FOLLOWING YEAR, HE MENTIONS THEIR ALLEGED POWERS TO EXCITE "CERTAIN KINDS OF FEELINGS," AND INTRODUCES NO BIBLICAL ARGUMENT.  {MR852 1.4} 
     IN 1870, W. C. GAGE UNDERTAKES TO REFUTE A RIVAL ADVENT PERIODICAL WHICH TOOK EXCEPTION TO THE "SCRIPTURAL ASSERTION, THAT THE SWINE IS UNCLEAN." BUT GAGE DOES NOT CITE EITHER DEUTERONOMY 14 OR LEVITICUS 11. IN FACT, GAGE REMARKS, "IF THE SCRIPTURES FAIL TO SETTLE THE QUESTION, LET REASON HAVE HER SWAY. EXAMINE THE ANIMAL, AND SEE ITS FILTHY HABITS." HE DOES DISCUSS SOME OF THE BIBLE`S TESTIMONY ON PORK, BUT HIS ARTICLE IS FAR FROM BEING A CONTRIBUTION TO A BROAD UNDERSTANDING OF THE BIBLE`S TEACHING ON CLEAN AND UNCLEAN MEATS, BEING, AS IT IS, HEAVY WITH NATURALISTIC ARGUMENTS AND EXCLUSIVELY INTERESTED IN THE PORK QUESTION.  {MR852 1.5} 
     JAMES WHITE, IN AN 1872 ARTICLE, ON "SWINE`S FLESH," DOES SHOW THE BEGINNINGS OF A WIDER APPLICATION OF LEVITICAL LAW. HE DOES MENTION DEUTERONOMY 14:8 AGAIN, AND HE
                                                                           2
DOES SEEK TO REFUTE THE ARGUMENTS THAT THE PROHIBITION ON SWINE WAS A MERELY JEWISH ONE, AND THEREFORE NOT BINDING ON CHRISTIANS. HE REMINDS HIS READERS THAT THE DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN WAS RECOGNIZED IN THE BIBLE LONG BEFORE THE "EXISTENCE OF A SINGLE JEW." STILL, THE WHOLE THRUST OF HIS ARGUMENT IS TO DISCREDIT THE PIG, NOT TO ESTABLISH GENERAL CATEGORIES OF CLEAN AND UNCLEAN MEATS. HE DOES NOT DISCUSS THE BIBLICAL CRITERIA FOR THE DISTINCTION AT ALL.  {MR852 1.6} 
     THE GENERAL DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEATS IN ADVENTIST CIRCLES REMAINED UNDEVELOPED THROUGHOUT THE NINETEENTH CENTURY. WHILE ADVENTISTS ARGUED VIGOROUSLY AGAINST PORK, THE WEIGHT OF THEIR ARGUMENT CONTINUED TO BE CARRIED BY PHYSIOLOGICAL CRITERIA. URIAH SMITH EXPLICITLY REJECTED THE APPLICABILITY OF THE MOSAIC DISTINCTION: "WE BELIEVE THERE IS BETTER GROUND ON WHICH TO REST [THE PROHIBITION ON PORK] THAN THE CEREMONIAL LAW OF THE FORMER DISPENSATION, FOR IF WE TAKE THE POSITION THAT THAT LAW IS STILL BINDING, WE MUST ACCEPT IT ALL, AND THEN WE SHALL HAVE MORE ON OUR HANDS THAN WE CAN EASILY DISPOSE OF."  {MR852 2.1}
     FOR ADVENTISTS IN THE NINETEENTH CENTURY THEN, ALL MEAT-EATING WAS DISCOURAGED, WHILE THE EATING OF PORK WAS VIRTUALLY BANNED. OTHER MEATS WHICH WE WOULD CONSIDER UNCLEAN WERE NOT SEEN, APPARENTLY, IN THE SAME LIGHT AS PORK.  {MR852 2.2} 
     ONCE WHEN ELLEN WHITE WAS ILL, HER SON, W. C. WHITE, REPORTS THAT SHE WAS ENCOURAGED TO DRINK A LITTLE OYSTER BROTH TO SETTLE HER STOMACH. SHE IS SAID TO HAVE TRIED A SPOONFUL OR TWO, BUT THEN REFUSED THE REST. THERE IS HOWEVER, EVIDENCE THAT AT ONE POINT IN HER LIFE MRS. WHITE MOST LIKELY ATE SOME OYSTERS. IN 1882, WHEN SHE WAS LIVING AT HEALDSBURG, CALIFORNIA, SHE WROTE A  LETTER TO HER DAUGHTER-IN-LAW, MARY KELSEY WHITE, IN OAKLAND, IN WHICH SHE MADE THE FOLLOWING REQUEST: "Mary, if you can get me a good box of herrings, fresh ones, please do so. These last ones that Willie got are bitter and old. If you can buy cans, say, half a dozen cans, of good tomatoes, please do so.  We shall need them. If you can get a few cans of good oysters, get them."  {MR852 2.3}
     ELLEN WHITE KEPT IT NO SECRET THAT UNDER DIFFICULT CIRCUMSTANCES, AS WHEN SHE TRAVELED OR WHEN SHE WAS ENTERTAINED IN HER TRAVELS, SHE ATE SOME MEAT. THE BOOK, COUNSELS ON DIET AND FOODS, PUBLISHED IN 1938, CARRIES HER ACCOUNT OF HER RELATION TO THE USE OF MEAT AFTER THE HEALTH REFORM VISION WAS GIVEN TO HER AS FOLLOWS: "I at once cut meat out of my bill of fare. After that I was at times placed where I was compelled to eat a little meat." THIS IS IN HARMONY WITH HER EARLIER PUBLISHED STATEMENT WHICH APPEARED IN 1890  IN THE BOOK, CHRISTIAN TEMPERANCE AND BIBLE HYGIENE, READING, "When I could not obtain the food I needed, I have sometimes eaten a little meat; but I am becoming more and more afraid of it."  {MR852 2.4}
     BUT BEYOND THIS THERE IS EVIDENCE OF SOME LAXNESS IN THE 1870`S AND 1880`S WHICH ALLOWED A LITTLE MEAT TO APPEAR ON HER TABLE WHEN IT MAY NOT HAVE  BEEN ESSENTIAL. GIVEN THE DIFFICULTIES OF REFRIGERATING AND TRANSPORTING FOOD IN THE NINETEENTH CENTURY, IT WAS A MUCH GREATER PROBLEM THEN TO GAIN AN  ADEQUATE DIET WITHOUT USING FLESH FOODS. IN THE EARLY 1890`S MRS. WHITE EXPRESSED HER DISTASTE FOR MEAT WHILE EN ROUTE TO AUSTRALIA. SHE WROTE: "They have an abundance of food in the meat line, prepared in different ways; but as I do not enjoy a meat diet, it leaves me rather meager fare."  {MR852 2.5}
     WHILE IN AUSTRALIA IN EARLY 1894 ELLEN WHITE TOOK HER STAND TO EAT NO MORE MEAT, A POSITION FROM WHICH THERE WAS NO RETREAT THROUGH THE REST OF HER LIFE. SHE WRITES TO IT THUS:  {MR852 2.6} 
     "Since the camp meeting at Brighton [January, 1894] I have absolutely banished meat from my table. It is an understanding that whether I am at home or abroad, nothing of this kind is to be used in my family, or come upon my table. I have had much representation before my mind in the night season on this subject.
                                                                           3
 {MR852 2.7}
     ELLEN WHITE`S OWN UNDERSTANDING OF THE CLEAN-UNCLEAN DISTINCTION SEEMS TO HAVE GROWN STRONGER OVER TIME. IN 1864 SHE DID NOTE IN PASSING THAT NOAH WAS ALLOWED TO EAT "CLEAN" BEASTS AFTER THE FLOOD. AND IN 1890, WHEN PATRIARCHS AND PROPHETS WAS PUBLISHED, SHE NOTED THAT SAMSON`S PARENTS HAD BEEN INSTRUCTED TO WITHHOLD FROM HIM "EVERY UNCLEAN THING." THIS DISTINCTION "BETWEEN ARTICLES OF FOOD AS CLEAN AND UNCLEAN" WAS NOT, SHE SAID, "A MERELY CEREMONIAL AND ARBITRARY REGULATION, BUT WAS BASED UPON SANITARY PRINCIPLES." FURTHERMORE, THE "MARVELOUS VITALITY" OF THE JEWISH PEOPLE FOR THOUSANDS OF YEARS COULD BE TRACED TO THIS DISTINCTION. SIGNIFICANTLY, SHE HAD NOT NOTED THIS ASPECT OF SAMSON`S LIFE IN 1881 WHEN SHE WROTE THE ARTICLES ON WHICH MOST OF THE MATERIAL ON SAMSON IN PATRIARCHS AND PROPHETS IS BASED. IN 1905 SHE AGAIN EXPOUNDED FAVORABLY ON THE DISTINCTION AS GIVEN TO THE JEWS, THIS TIME MENTIONING, IN ADDITION TO PORK, "OTHER ANIMALS AND BIR DS WHOSE FLESH WAS PRONOUNCED UNCLEAN." THE PASSAGE GOES ON TO ENUMERATE OTHER ASPECTS OF JEWISH HEALTH LAWS WHICH SEVENTH-DAY ADVENTISTS HAVE NEVER SOUGHT TO ENFORCE, SO THAT IN SUMMARY IT CAN BE SAID THAT MRS. WHITE NEVER EXPLICITLY DECLARED THAT THE GENERAL DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEATS WAS ONE WHICH SEVENTH-DAY ADVENTISTS WERE STILL BOUND TO OBSERVE. HER STATEMENTS COMMENDING THE JEWISH PRACTICE CERTAINLY ENCOURAGE THAT POSITION, BUT NEVER MAKE IT EXPLICIT.  {MR852 3.1} 
     ADVENTISTS OF TODAY, WITH THEIR UNDERSTANDING OF THE DISTINCTION BETWEEN CLEAN AND UNCLEAN MEAT, NEED TO GIVE DUE WEIGHT TO THE GENERAL LACK OF SUCH TEACHING IN THE ADVENTIST CHURCH OF HER TIME. IN 1883 W. H. LITTLEJOHN, IN A QUESTION AND ANSWER COLUMN IN THE REVIEW, SAID HE WAS NOT SURE WHETHER OYSTERS WOULD PROPERLY COME UNDER THE PROHIBITION ON UNCLEAN MEATS FOUND IN LEVITICUS 11. IF THEY DID, HE SAID, IT WOULD BE BECAUSE THERE WAS SOME NATURAL REASON. IT WAS ALSO JUST AT THIS TIME THAT URIAH SMITH EXPRESSED HIS STRONG DISAVOWAL OF THE APPLICATION OF THE MOSAIC LAW IN THIS MATTER, AS MENTIONED ABOVE.  {MR852 3.2} 
     THE EARLY HEALTH REFORMERS SOMETIMES MENTIONED OYSTERS AS THEY EXPLAINED WHY FLESH FOODS WERE HARMFUL. RUSSELL TRALL, IN HIS 1857 HYDROPATHIC COOKBOOK, SAID ALL MOLLUSCA, INCLUDING OYSTERS, WERE "BAD ALIMENTS." PROBABLY MORE FAMILIAR TO ADVENTISTS WERE JAMES C. JACKSON`S COMMENTS ON OYSTERS, INCLUDED ALONG WITH HIS OTHER CRITICISMS OF FLESH FOODS IN AN ARTICLE JAMES AND ELLEN WHITE REPRINTED IN HEALTH: OR HOW TO LIVE. JACKSON OBJECTED TO THE OYSTERS BECAUSE THEY WERE SCAVENGERS. J. N. LOUGHBOROUGH SAID ALL SHELLFISH, INCLUDING OYSTERS, WERE OBJECTIONABLE AS THEY CONTAINED VERY LITTLE NUTRITION AND WERE DIFFICULT TO DIGEST. FINALLY, IN 1891, KELLOGG, REACTING ENERGETICALLY TO SOME FAVORABLE COMMENTS ON OYSTERS BY SCIENTISTS, CONDEMNED THE CREATURE AS DIFFICULT TO DIGEST, THE "LOWEST OF SCAVENGERS," AND APT TO CONTAIN A DEADLY POISON, TYROTOXICON. COMPARED WITH THE AMOUNT OF MATERIAL IN THE LITERATURE AGAINST PORK, HOWEVER, THE OBJECTIONS TO OYSTERS AND OTHER "UNCLEAN" MEATS IS SO MINISCULE AS TO HARDLY BE NOTICED.  {MR852 3.3} 
     WHATEVER MAY HAVE BEEN THE PRACTICES OR UNDERSTANDING OF OUR PIONEERS ON THIS QUESTION, WE SHOULD NEVER BASE OUR OWN DECISIONS CONCERNING HEALTHFUL LIVING ON THE EXAMPLE OF OTHER HUMAN BEINGS. MRS. WHITE MADE THIS POINT CLEARLY ENOUGH HERSELF IN 1901 DURING AN EXTEMPORANEOUS TALK IN BATTLE CREEK:  {MR852 3.4} 
     [Ellen G. White speaking:] "Sister White has not had meat in her house or cooked it in any line, or any dead flesh, for years and years. And here is the [basis of some people`s] health reform: `Now I have told you Sister White did not eat meat. Now I want you not to eat meat, because Sister White does not eat it.` Well, I would not give--I would not care a farthing for anything like that. If you have not got any better conviction--you won`t eat meat because Sister White does not eat any--if I am the authority, I would not give a farthing
                                                                           4
for your health reform. What I want is that every one of you should stand in your individual dignity before God, in your individual consecration to God, that the soul-temple shall be dedicated to God. `Whosoever defileth the temple of God, him will God destroy.` Now I want you to think of these things, and do not make any human being your criterion."  {MR852 3.5}
     NOT SURPRISINGLY, IT APPEARS THAT S. N. HASKELL, WHO WAS AMONG THE FIRST TO URGE THE CHURCH TO ABANDON THE USE OF PORK, WAS ALSO THE FIRST TO ARGUE A CLEAR BIBLICAL PROHIBITION ON ALL UNCLEAN MEATS, MAKING FULL USE OF THE PROHIBITIONS OF LEVITICUS 11. IN MAY, 1903, HE WROTE:  {MR852 4.1} 
     "IN MANY THINGS THE BIBLE LAYS DOWN PRINCIPLES AND WE ARE LEFT TO EXERCISE OUR OWN JUDGMENT IN THE MATTER, WHILE IN MANY OTHER MATTERS A PLAIN COMMAND IS GIVEN. . . . IN HIS INFINITE PLAN [GOD] APPOINTED A PART OF THE ANIMAL KINGDOM TO ACT AS SCAVENGERS. . . . IN ORDER THAT WE MIGHT KNOW THOSE WHICH FEED UPON CLEAN FOOD. HE PLACED A MARK OR BRAND UPON THEM."  {MR852 4.2}
     HASKELL THEN QUOTED LEVITICUS 11:1-8: "THE EATING OF THESE THINGS WHICH GOD HAS FORBIDDEN," HASKELL CONCLUDED, "IS VERY GRIEVOUS IN HIS SIGHT."

WHITE ESTATE APRIL 27, 1981  {MR852 4.3} 

Biblestudy.ru - Категория: АСД

2011-10-17 00:21:21 Что такое новый мировой порядок? И какова его цель? (Спрашивает: liudmila)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, сестра Людмила!

Новый мировой порядок вовсе не новый, а очень древний план сатаны. Это его заветная мечта.

Когда-то давно Бог сотворил нашу землю и пару людей для счастливой жизни на ней. Эти люди (Адам и Ева) жили на земле в гармонии с Творцом и Его законами. Это было их естественное состояние души, основанное на доверии и любви к своему Творцу. Однако Люцифер, падший ангел, который уже получил власть и поклонение трети ангелов на небесах теперь стремился к тому, чтобы обрести власть и над людьми. Для него это было особо вожделенно, так как люди были сотворены по образу и подобию Божьему ( Быт.1:27 ) и властвуя над ними Люцифер как бы получал власть над Самим Богом. Кроме того, Люцифер желал причинить Богу боль, поработив и заставив страдать Его любимое творение - человека.

И это ему удалось. Он посеял в первых людях сомнения в добрых намерениях Бога о них ( Быт.3:1-5 ), и как только они усомнились в Боге и Его любви, ослабло их желание подчиняться Его законам. Как следствие, сатана предложил им нарушить одно из Божьих предписаний и они нарушили его ( Быт.3:6 ), так как соблюдение Божьих законов в совершенстве возможно только при полном доверии Творцу ( Иез.11:19 , Иоан.14:15).

Итак, чего же добился сатана? Вроде бы все было неплохо. Он искусил людей, они совершили грех и в своем желании поступать своевольно стали похожи на него. Кроме того, люди стали смертны и эгоистичны, что открыло широкие врата в наш мир для боли, страданий, болезней, несчастья и смерти. Бог несомненно очень страдал от страданий миллионов Своих детей, а сатана ликовал.

Но здесь у дьявола возникла определенная трудность. Он научил людей неповиновению Богу и развил в них чувство бесконтрольной свободы. Свободы от Божьего закона и от нужд своих ближних. Как хочу, так и живу. Что хочу, то и делаю. Моя жизнь - это моя жизнь. Что хочу, то получаю. Такое часто можно слышать от людей. И даже от христиан часто можно слышать заявления: "Божий Закон нам не нужен. Это для нас бремя. Христос освободил нас от Закона и мы теперь живем только по совести". Ева была первой, кто решился положиться на свою совесть, но это произошло в неудачный для нее момент. Из-за сомнений посеянных сатаной (в виде змея), ее связь с Творцом ослабла, совесть притупилась и она тут же увидела в благом Божьем законе некое бремя, которое она решительно свергла ( Быт.3:6 ). Результаты этой жизни "только по совести", без оглядки на Божий эталон - заповеди Творца, нам известны.

Казалось бы сатана должен насладиться плодами своей борьбы против Бога , но не тут-то было. Научив людей неповиновению и непокорности, самостоятельности и гипертрофированной независимости, сатана понял, что не может властвовать над ними. Да, он может искушать их и манипулировать ими через искушения, но он не может прямо управлять и командовать ими, давать им свои законы, требовать поклонения себе, как властителю. Ведь так хочется уподобиться ( Ис.14:13-14 ) Творцу!
А кому нужны подданные, которые тебе не подчиняются, которые независимы и своенравны? Много ли мы встречаем людей, готовых поклониться сатане или вообще кому-то? Много ли людей желают кому-то подчиняться? Сатана наделил людей чертами своего характера и теперь мы желаем не подчиняться, а властвовать над другими! Над женами, над детьми, над коллегами, над народами, итд. Вот такой получился "побочный эффект" свободы от Бога и Его закона.

Что же делать? Вот тут-то и рождается идея мирового порядка. Если люди не желают подчиняться мне напрямую, то я спровоцирую одних людей подчинить себе других людей с помощью силы и влияния, и создам пирамиду власти, которая бы охватывала всех живущих на земле. К верху любая пирамида естественно сужается. Наверху небольшая группа людей или один человек - правитель тиран. А как известно управлять одним или несколькими людьми гораздо легче, чем миллионами. Подчинив себе эту верхушку можно легко управлять всем этим непокорным миром, решая вопросы чужими руками.

Этот план сатана и пытается реализовать с древних времен. Первая из его попыток описана к книге Бытие. После потопа Бог сказал людям: "И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю." ( Быт.9:1 ). Однако уже через несколько поколений непокорные люди отказались наполнять землю. Они решили наоборот - сосредоточиться в одном месте и создать город-мегаполис. Ведь в городах жизнь легче, приятней и веселей. Это всем известно. Иначе, почему мы в них живем? И вот что получилось:

"Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого." ( Быт.11:2-7 )

Это была первая попытка мирового порядка. Немногочисленное в то время население земли собралось бы на небольшой территории, нашло бы для себя сильного лидера, который бы ими и управлял. А лидером бы управлял понятно кто. Однако Бог расстроил этот блестящий план, направленный против Его детей, разделив людей на нации с помощью разных языков.

С тех пор сатана пытается силой денег и оружия создавать империи, а Бог рано или поздно допускает их крах. Но так не может продолжаться вечно. С развитием глобализации, скоростного транспорта, глобальной сети электронных СМИ, единой финансовой системы, сатане становится все легче создать свою всемирную супер-империю. И Библия предсказывает, что он создаст ее. Возможно это не будет одно государство или одна империя, но это будет пирамида религиозно-государственной власти, которая наконец-то сможет командовать ВСЕМИ людьми на планете Земля и требовать поклонения от ВСЕХ.

"Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его ." ( Откр.13:12-17 )

" И поклонятся ему все живущие на земле , которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира." ( Откр.13:8 )

Это и есть новый мировой порядок. Новый он от того, что всемирным он еще никогда не был, а был локальным, имперским (Вавилонская империя, Римская империя, Третий Рейх, СССР, итп).

Конечно же, есть и те, кто желает его создать, так как они будут сидеть на вершине этой пирамиды власти. Эти люди так любят деньги и власть, что им в принципе без разницы, кто будет ими управлять - падший ангел или зеленые человечки с Марса, главное чтобы они были у руля планеты.

Однако есть и те, кто не подчинится этой власти и твердо заявит о своей принадлежности к другому царству, которое не от мира сего (Иоан.15:19, Иоан.18:36). О них Библия тоже нам предсказывает:

"И третий Ангел (или вестник) последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса ." ( Откр.14:9-12 )

Я лично принял решение быть частью этих людей, которых Бог противопоставляет последнему "мировому порядку" и дарует им силу не подчиниться системе сатаны, а остаться верным Богу. А что решите Вы?


С уважением,
Александр




Biblestudy.ru - Категория: Сатана и демоны

2011-10-16 23:35:03 Может ли верующий человек разорвать свой второй брак,чтобы вернутся к первой жене и детям? (Спрашивает: Татьяна)
Отвечает: Александр Дулгер

Татьяна спрашивает: Может ли верующий человек разорвать свой второй брак,чтобы вернутся к первой жене и детям?Во втором браке своих детей у них нет,только ее сын от первого брака. Если первая жена ждет его.Что говорит Библия?Заранее благодарна.


Мир Вам, сестра Татьяна!

Даже по мирским меркам это аморальный поступок.

Бедная первая жена ждет. А как насчет того, что вторая жена станет несчастной, после того как первая жена вернет себе свое счастье? Так ли поступал наш Господь и учитель ( Рим.15:1-3 )? А что о таких христианах скажут неверующие родственники?

Из Втор.24:1-4 видно, что каждый человек в вопросах брака должен нести ответственность за свои поступки. Хотя там описана ситуация отличная от Вашей, все же можно проследить определенные Божьи принципы. Брак в глазах Бога священен и человек не имеет права менять отношение к своему супругу каждый раз, как изменятся обстоятельства.

Одно дело, когда супруг загулял и вернулся с покаянием, а другое дело, когда он принял сознательное решение создать новую семью и создал ее.


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Дом и семья, брак

2011-10-16 23:12:00 Ответьте на основании Священного Писания, как Господь относится к интимной близости в субботу? (Спрашивает: Рина)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, сестра Рина!

Священные Писания нигде прямо не отвечают на этот вопрос и не описывают нам каких-либо историй по этой теме в качестве примеров. Однако они нам открывают некоторые принципы супружеской жизни.

Если один из супругов желает провести субботу, как особенный день, когда он будет сконцентрирован на молитве и духовных размышлениях, то стоит принять во внимание совет, который дает апостол Павел в 1Кор.7:5 .

Все остальные ситуации рассматриваются в этом ответе:
http://www.bible.com.ua/answers/r/3/300489


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Секс, эротика и интим

2011-10-16 22:25:09 Если Бог дал человеку свободу выбора, почему не дал такой возможности Иисусу? (Спрашивает: Виталий)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, брат Виталий!

Не знаю почему Вы делаете такой вывод, но вот некоторые тексты, которые говорят о том, что Христос добровольно пришел в наш мир и добровольно отдал свою жизнь за каждого из нас:

"Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал. Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне: я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце." ( Пс.39:7-9 ) - слова сказанные Сыном Божьим через пророка о Своем намерении воплотиться в человеке.

"Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих." ( Ис.53:7 )

"Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее . Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего." (Иоан.10:17-18)

"Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира." (Иоан.6:51)

"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; в прочем не как Я хочу, но как Ты ." ( Матф.26:39 ) - Иисус имел свободу выбрать - поступить по воле Божьей или не поступать.


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Иисус Христос, Его жизнь

2011-10-16 20:10:30 Спасутся ли миллионы христиан, которые не соблюдают субботу? (Спрашивает: Елена)
Отвечает: Александр Дулгер

Елена спрашивает: Здравствуйте! Меня очень  волнует вопрос: Спасутся ли христиане, которые не соблюдают субботу? По Вашим многочисленным ответам, касающимся субботы, я прихожу к выводу, что не спасутся. Но как же тогда слова из Святого Писания, что язычники, которые поступают по совести, тоже могут спастись. А ведь они же не святят субботний день. Мне, почему-то не верится в то, что эти миллионы христиан  Бог не спасет, если язычников, отвергающих Бога, может спасти. В этом есть большое противоречие, которое я ни как не могу решить. Я хочу знать ПРАВДУ, но боюсь, ее знает только Бог.


Мир Вам, сестра Елена!

Вопросами спасения ведает Христос. Это Он умер за эти миллионы христиан, поэтому это Его исключительное право решать, кого оставить для счастливой жизни в вечности, а кто там будет социально опасен.

Я за этих людей кровь не проливал, поэтому не могу сказать, какое количество из них спасется, миллионы, тысячи или никого.

Если Вас волнует вопрос спасения других людей, то Вам нужно не просто сидеть и волноваться, расходуя свои силы и эмоции на вопрос, который вне человеческой компетенции и познания, но идти и помогать этим людям, чтобы они могли спастись. В частности, проповедовать о необходимости соблюдать заповеди Божьи так, как они даны в Библии, а не по привычной для многих урезанной человеческой рукой форме.

Хотя количество спасенных и их религиозную принадлежность мы знать не можем, но мы можем видеть критерии спасения, которые Бог открывает нам в Своем Слове.

Спасение вращается не вокруг Божьих заповедей, в частности 4-й, а вокруг Христа. Оно зависит от двух аспектов - веры в Него и верности Ему.

Допустим я верю в благодать Христа, что Он умер за мои грехи и прощает вновь сделанные. Но что толку, если я при этом продолжаю подворовывать из кассы на работе, объясняя это тяжелым материальным положением моей семьи? "Христосик все простит" - говорил с улыбкой персонаж одного из классиков. Возможно. Но что будет если такого христианина, в кавычках, взять в небесные обители? Ответ дает пророк Исаия: "Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде , будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа." ( Ис.26:10 )

Ему вторит пророк Иоанн:

"Боязливых же и неверных , и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая." ( Откр.21:8 )

Следовательно, человек должен быть не только помилован, но и должен научиться жить по правде, то есть по принципам, которые открывает ему Слово Божье или совесть, если Слово для него не доступно. И научиться этому он должен еще здесь, на земле, так как в небесных обителях ни места, ни времени на тренировки не будет. Это и есть вопрос верности Богу.

Теперь предположим, что в разные времена жили люди, которые не могли познакомиться с Живым Богом через Его слово или через Его представителей из народа Божьего. Однако эти люди, взирая на законы природы и ее гармонию, поняли, что есть Творец. Они прислушивались к своей совести и всю жизнь стремились жить как дети Божьи, с любовью к Творцу, хотя и неизвестному для них, и с любовью к своим ближним.

Будут ли эти люди спасены? Я думаю, что да. Так как они уже на земле научились жить по принципам Неба. Царство Божие уже внутри них есть ( Лук.17:21 ). Возможно они не знали о субботе, но попав в небесные обители и узнав о ней, они с радостью будут святить ее и общаться со своим Творцом в этот благословенный день. Почему? Потому что они привыкли к повиновению голосу Святого Духа, который говорил к ним через совесть при жизни земле. Они привыкли жить в гармонии со своей совестью, то есть в гармонии с Богом. Для них не проблема принять что-то новое, как того требует Творец. Они не представляют угрозы для спасенных и небожителей. Так как главная угроза - это сомнения и неповиновение. Именно с этого началось грехопадение во вселенной - история Люцифера.

Теперь рассмотрим христиан, которые живут имея Слово Божье, но не соблюдая какие-то Божьи требования, к примеру заповедь о субботе. Если это несоблюдение явилось следствием их непонимания этого вопроса, если их сбили с толку ложные учителя и они не имели возможности исследовать этот вопрос, но они живут в гармонии со своей совестью и голосом Святого Духа, то они будут спасены и в вечности с радостью согласятся соблюдать субботний день ( Ис.66:22-23 ). Если же они просто не хотят понимать эту заповедь из-за неудобств, связанных с ее соблюдением или если они больше верны церкви, которая перенесла день поклонения на воскресенье, чем Богу, то можно ли их брать в небесные обители? Верны ли они своему Творцу и Спасителю? Не начнут ли они возмущаться или препираться со Христом из-за навязываемых им "жидовских" традиций? Довольно просто принять что-то новое, чего ты не знал, но очень непросто принять нечто, что ты всю жизнь отвергал, сознательно или подсознательно, закрывая глаза и отворачиваясь от этого вопроса.
И что тогда? Снова ропот, снова недоверие Богу, снова падший ангел или падший человек и снова Христос умирай за нас?
Или быть может Бог в момент спасения чудесным образом подправит нечто в их головах и они изменят свое мнение о законе Божьем и о верности Творцу? Если бы Бог желал сделать такое насилие над личностью, Он бы сделал это еще до момента вознесения на небеса, уже здесь на земле.

И теперь мы подходим к самой трудной части Вашего вопроса. Эти миллионы христиан, о которых Вы волнуетесь. Как нам или Вам знать об их мотивах в отношении несоблюдения 4-й заповеди? Как знать в гармонии ли они со Спасителем или напротив, в гармонии с мнением иерархов их церкви, с общественным мнением, с их национальными традициями и культурой? Как знать, согласятся ли они соблюдать в полноте закон Божий в небесных обителях? А если и согласятся, не будут ли тихо роптать на "иудействующего" Бога?

Никак нам это не узнать. Это знает только Бог, который читает сердца людей ( Деян.1:24 ) и видит их будущее. Поэтому я закончу свой ответ тем, с чего начал. Ответ на Ваш вопрос знает только Христос и Он не хочет чтобы Вы волновались об этом. Он не ошибается. Ни с наказанием, ни со спасением. Он слишком дорого заплатил за каждого из нас, чтобы ошибаться в вопросах спасения.


Другие ответы по теме:
http://www.bible.com.ua/answers/r/100/313930
http://www.bible.com.ua/answers/r/4/3173


С уважением,
Александр

Biblestudy.ru - Категория: Суббота

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте Biblestudy.ru


В избранное