Первым хочу представить письмо Максима:

Спасибо за хороший вопрос. Задал его Максим как раз вовремя. Действительно, при чём тут вся эта космическая мистика к экологии? А притом, что она полностью меняет представление человека о природе. Как обычный человек смотрит на природу. По большей части люди видят в природе источник пищи и сырья. Человек идёт к реке за рыбой; в лес за дичью, за грибами, за ягодами, за древесиной; в поле за урожаем; в горы за камнями, и т.д. Одним словом интересы по отношению к природе сводятся к поиску чего-нибудь съестного или сырья, пригодного в хозяйстве (дерево, уголь, камень, железо, золото, ...). Но можно ли так относиться к природе? Ведь это позиция грабителя, который говорит: Дай! Чаще даже не говорит ничего, а просто приходит и берёт всё, что надо.

Мистическая экология позволяет взглянуть на природу совершенно с иной позиции. Природа - это Бог, это его священное Тело. Человек же просто частица этого Тела и должен выполнять функцию, предназначенную для него. Какова эта функция? Да в принципе очень проста: служить гарантом порядка на планете, а не хаоса. Не разрушать Тело (то есть природу), а заботится о наилучшем сохранении его. Человек уже понял, что он не может создать природу такой, какой её создал Творец. Значит единственный выход - сохранить эту гармонию, не дать быть ей разрушенной.

Воззрение мистической экологии на Природу как на Бога поворачивает отношение отдельного человека к Ней на 180 градусов. Теперь человек смотрит на Природу не как на банальную сырьевую базу, а как на Бога. Теперь человек уважает Природу и пишет о ней с большой буквы. Теперь человек пойдёт в лес не за дичью и пушниной, а чтобы помолиться там, набраться мудрости.

Дмитрий называет мои размышления "выдуманной мистикой", но что же здесь "выдуманного"? Разве я открыл вам Америку, когда написал, что Природа это Бог. Разве вы не знали этого до меня? Знали ведь. Об этом многие сейчас говорят. Жаль только, считают эту фразу абстракцией. Я же привык на всё смотреть реально, если сказано "Природа - Бог", значит, я пытаюсь понять, как такое может быть. Поразмыслив немного, я прихожу к выводу, что природа может быть богом, в случае если биосфера - это живой организм. Другого варианта объяснения фразы "Природа - Бог" я не вижу. Может, кто имеет своё толкование, что значит эта фраза? Пусть напишет, поделится своим мнением со мной и с читателями рассылки.

Дальше фраза "Биосфера - живой организм", это что тоже "выдуманная" мною фраза. Нет, конечно, это не я придумал. Эту мысль я позаимствовал... вот только не помню у кого. Хотел как то узнать, кто же первый выдвинул идею, о "Биосфере - живом организме", полез на Яндекс, ввёл три слова в строку поиска: "биосфера живой организм" и получил около 12 тысяч ссылок на различные сайты. Вот и оказывается, что об этом сейчас говорит значительная часть интернет-сообщества. Всю историю человечества люди говорят об этом, только вот если раньше люди реально смотрели на биосферу как на Живое Существо, Божественное Существо, поклонялись ему, то сейчас больше воспринимают идею об организме биосферы как абстракцию.

Фраза "мир земной - отражение мира надземного" - это древнейшая восточная мудрость. Лично я узнал эту мудрость из трудов Рерихов. Интерпретировал её буквально - то есть посмотрел на земной мир, как он устроен (животные, растения, люди) и решил, что и надземный мир (то есть Космос, ведь ничего другого кроме Космоса "над землёй" нет) устроен так же как земной, то есть из животных, растений, людей. Я просто всё интерпретирую буквально.

Следующая фраза "планеты и светила - боги", так об этом мы учили ещё в школе, когда проходили по истории Древнюю Грецию и Древний Рим. Другое дело, что в школе нам навязали точку зрения, что древние люди - дикари и темнота, поэтому и выдумали они бог весть что, и верить в древние легенды особо не стоит. Сейчас же открываются необычные свидетельства о том, что древние люди были не такими уж и глупыми, а наоборот - обладали глубокой мудростью.

Мнение о том, что древние были мудрее нас, тоже не принадлежит мне. Свидетельства мудрости древних разбросаны по всему миру: от пирамид Египта - до философии Индии, от древних городов Майя до языческих верований славян. Наиболее ярко мудрость предков описывается в книгах Мегре, где ему о прошлом земли рассказывает Анастасия.

Ещё одна фраза "Человек - слуга Бога" подводит нас к финишной прямой. Упорно, на протяжении всей истории человечества различные религии пытаются вбить эту истину в головы людей, только что-то не очень хорошо получается. На эту фразу я смотрю буквально. Почему человек слуга Бога? Да просто потому, что он частица Бога, составная часть огромного целого. Фраза "человек - частица Бога" опять же придумана не мной, а почерпнута из глубин восточной философии.

Следуя всей этой логике размышлений, я пришёл к выводу, что цель человека - служить природе, служить родине, служить народу, служить всему окружающему тебя пространству. Именно СЛУЖИТЬ, а не пытаться ГОСПОДСТВОВАТЬ над ним. Современный же человек увлёкся господством над миром. Человек считает ненужным считаться с окружающим его пространством. "Главное - чтобы МНЕ было хорошо" - вот девиз современной эпохи. Каждый гребёт сам под себя, служит своей самости, своей жадности, своей жажде удовольствия.

Мы на каждом шагу твердим фразу "возлюби ближнего своего как самого себя" и настолько ею уже прожужжали свои с соседские уши, что даже не задумываемся, что она означает. Между тем под "ближним" следует воспринимать не только человека, ближним может стать слон, муравей, деревце. Все живые существа являются "ближними" нашими. Но что можно говорить о любви к муравью или жуку, если человек не научился даже любить другого человека, как самого себя.

Экология это больше чем просто наука о биосфере и нынешнем её загрязнении. Экология - это философия жизни. Экология включает в себя понятие о Боге, понятие о цели человеческой жизни. Экология - это целая религия. Религия, которая направлена на сохранение Природы в том виде, в каком её создал Творец, на познание Природы, на гармонизацию отношений с Ней, на понимание человеком своего места в жизни, на обретение человеком счастья в служении Природе, а не в нещадной её эксплуатации.

Всё это я пытаюсь донести до читателя в рассылке "Мистическая экология". "Мистическая" потому, что в отличие от традиционной моё понимание экологии включает в себя мистические представления древних. Я попытался как смог донести до читателя представление о том, что Природа - это Живой Организм, Природа - это Бог. Именно с понимания этих истин, на мой взгляд, начинается настоящая экология. С понимания этих истин начинается уважение к Природе, начинается стремление служить ей. Понимание этих истин - сильный противовес современному наплевательскому отношению к Природе. Разве можно плевать в Бога? Разве можно загрязнять реки, которые являются кровеносными сосудами Бога? Разве можно уничтожать лес - лёгкие Бога? Разве можно причинять боль людям - нервным клеткам Бога? Боль причинённая ближнему - это боль причинённая Богу.

Я попытался донести до читателя эти истины как смог. Надеюсь, читатель меня понял, и мои труды не прошли даром. Может, мои тексты кому-то кажутся слишком длинными, извините, но в двух словах трудно объяснить Божественность Природы. Может, кто-то не понял, какое отношение к экологии имеет Космос. Что ж осталось всего два-три выпуска, в которых я продолжу обоснование космической экологии. Потом начнётся новая тема, более так сказать "приземлённая". Но чтобы её было легче объяснять, я решил вначале поведать читателям космическую теорию жизни.

Александр:
> жизнь на Луне существует под слоем не песка, не пыли, а лунного грунта

Разница между Луной и Землей в том, что на Земле существует такое явление, как выветривание горных пород. Происходит оно от ветра (как понятно из названия) и воды. В результате получается то, что обычно называют "грунтом" - рыхлый слой выветренных камней. На Луне такого явления, как выветривание, нет (за исключением очень незначительного дробления при попадании метеоритов). Стало быть, лунный "грунт" - это скальный монолит, сплошной, если не ошибаюсь, гранит. Хотя, если уж мы рассуждаем теоретически, в толще гранита в принципе могут жить какие-то существа, прогрызающие в нем ходы, например.

Андрей:
Насчёт лунатиков, которые грызут гранитный грунт. Опять же не ты, ни я не знаем какой грунт на луне гранитный или какой-либо другой. Моё мнение такое: грунт на Луне не похож на земной. На Земле нет аналогов того, что находится на поверхности Луны, поэтому сравнение лунного грунта с земным не имеет смысла.

Александр:
Мнение такое можешь иметь, спору нет. Однако грунт лунный привозили, изучали его, и в общем-то обычный гранит оказался. То есть фактами такое мнение пока не подтверждается. Это не значит, что оно неверное. Но пока необоснованное.

Андрей:
Насчёт того, что космонавты привезли с Луны гранит, так ведь поверхность Луны огромная, разве можно по одному лишь осколку судить о всей поверхности? Представь, инопланетяне высадились на Земле в районе пустыни, взяли там пустынный песок, посмотрели, что местность безжизненная, да и сделали заключение, что вся планета состоит из песка, и жизни на ней нет... Правы будут они или нет?

Александр:
Однако представь, что "оппозиционная" группа этих инопланетян скажет: ну и что, что вы привезли песок, это только там где вы копали песком все засыпано. Остальная поверхность покрыта сыром брынзой! Правы они будут или нет?

Андрей:
Вот я об этом и говорю, что нельзя судить о всей поверхности по одному камешку взятому на ней. Вообще же я за поверхность особо даже не говорю. По моему мнению, жизнь теплится в недрах Луны. А там может быть совершенно другой грунт (не гранит). Астронавты земные пока ещё не начали исследование слоёв Луны ниже метра под её поверхностью. А жизнь залегает на многокилометровой глубине...

Александр:
> сначала словите комету с зачатками интересующей вас жизни (к примеру, золотую комету)

Кометы бывают ледяные. Метеориты бывают железоникелевые и каменные. Золотых пока не встречалось. Может, редкие? Или инопланетяне на подходе отлавливают себе на зубные коронки? :)

Андрей:
То, что её учёные ещё не обнаружили золотую комету, так это только "ещё". Кстати, золотой метеорит уже найден. Он вращается в поясе астероидов вокруг Солнца. Существует даже проект того, как этот астероид доставить на Землю. Учёные просчитали, что в этом астероиде столько золота, что его с лихвой хватит, чтобы окупить все затраты на его транспортировку к Земле.

Кстати, что ты думаешь насчёт тех ссылок о Луне, которые я привёл в одной из предыдущих рассылок. Там говорится, что в телескоп учёные обнаружили разнообразную активность на поверхности Луны. Перемещаются глыбы лунного грунта, строятся целые города, по поверхности путешествуют огромные механизмы. Что это? Лунатик или инопланетяне? Или просто неизвестные нам феномены?

Александр:
А вероятнее всего, неизвестное науке животное. Например, утка. ;) Газетная. Луна над нами в небе половину ночей висит. То, что может увидеть КАЖДЫЙ (купив соответствующий телескоп) - то ЕСТЬ. И то еще не факт. А вот то, что увидел кто-то один, и больше этого никто никогда не видел - это, конечно, может и правда было. Но скорее всего, тут вариант неизвестного науке животного. ;)

Андрей:
Вообще-то большинство сообщений о необычной активности на поверхности Луны приходит от астрономов-любителей, то есть каждый, даже ты, можешь купить телескоп и понаблюдав за Луной несколько ночей, заметить на её поверхности нечто необычное. Наблюдают эти необычные явления не только любители, а и профессионалы, то есть ВСЕ, кто наблюдает за "ночным светилом" в телескоп.

Александр:
Купил я телескоп. День на Луну пялюсь, два пялюсь. Скучно. Друзья подначивают, мол, что уже интересного увидел? Не скажешь же, что ничего, засмеют. Сажусь я, взгляд в потолок, и стряпаю статейку про города и сады... Жизненная картинка? Не говорю, что ВСЕ 100% таковы. Но часть - точно. Вопрос только насколько большая часть.

Андрей:
Дело касается не только статеек. Есть фотоснимки, есть видео. Однажды даже я по телевизору даже видел передачу, посвящённую разным там НЛО. Между делом показали какого-то американца астронома-любителя, который наблюдает за Луной и снимает свои наблюдение на видео. Показали, как какой-то светящийся объект летел по Лунной поверхности. И именно из этой передачи, я узнал, что таких наблюдений просто масса.

Александр:
Я как-то видел по телевизору войну людей с роботами. Вот это было да! :))) По нынешним временам снимки и видео - не большее доказательство, чем статьи. Хотя может и правда. Но НЕ ФАКТ пока.

Андрей:
На мой взгляд, не бывает дыма без огня. Что они там все сговорились насчёт Луны?

Александр:
Просто если астроном любитель скажет, что видел город на планете Сириуса, всем будет сразу ясно, что врет. А про Луну можно сочинять беспрепятственно. ;)

Андрей:
По большому счёту, для меня нет большой разницы обитаема Луна или нет. Это лишь следствие тех законов жизни, о которых я пишу. То есть если через лет сто наука наконец официально признает наличие жизни на Луне я этому не удивлюсь. Если же окажется, что Луна всё таки мертва, этому особо тоже не удивлюсь я. Ведь люди тоже живут, а потом умирают. Так что возможно Блаватская права, насчёт того, что Луна когда-то была жива, а сейчас умерла. С другой стороны не понятно, почему труп мёртвой планеты находится рядом с живой (с Землёй). Ведь когда человек умирает, его не оставляют лежать в доме, а закапывают в землю, чтобы он разложился. Так и планета должна разложиться на отдельные элементы. Так когда-то случилось с Фаэтоном (была такая планета давным-давно между Юпитером и Марсом). Фаэтон умер и распался на множество осколков, сейчас его остатки мы называем "поясом астероидов". Эти астероиды постепенно разлетаются в разные стороны, падают на другие планеты, в том числе и на Землю. Через много миллионов лет пояс астероидов вообще рассеется, то есть, как и на Земле, труп разлагается и смешивается с окружающей средой, так и Космический Труп должен разложиться. Однако с Луной этого не происходит, потому я склонен думать, что она скорее живая, чем мёртвая.

Александр:
Может, не успела еще Луна разложиться? Человека тоже не в ту же минуту закапывают.

Андрей:
Вообще же, огромное спасибо за то, что ты не принимаешь всё вот так вот на веру, а пытаешься спорить, доказывать свою точку зрения. От других читателей откликов мало. Нравятся им высказанные мысли или нет? Читают ли рассылку вообще или сразу бросают в корзину как спам? Согласны с моим мнением или нет, непонятно. Ещё у меня к тебе вопрос. Почему ты взялся именно за Луну, почему именно эта тема тебя так затронула? У тебя что есть какие-то особенные мысли насчёт того, что на ней "на 100%" нет жизни? Какими доводами ты руководствуешься в своих выводах: учением Блаватской, а может Анастасия чего говорила по этому поводу, просто общепринятым мнением, или чем то другим? Насчёт Анастасии, я помню, она говорила, что жизнь ТОЛЬКО на Земле так гармонично устроена, а на других планетах, если и есть какая-то жизнь, то лишь жалкое подобие того, что сотворено на Земле. Но здесь я с Анастасией позволю себе не согласиться. И всё же, на чём основано твоё мнение?

Александр:
Просто насчет Луны были явно спорные "факты" приведены. Километры песка и т.д. Вот и решил поспрашивать, выяснить. Мне один факт дороже сотни учений, пусть даже Анастасии. ;) Насчет жизни на других планетах можно иметь разные МНЕНИЯ, но твердых доказательств пока нет. Доказательств наличия жизни. Думаю, правильно все же искать доказательства наличия жизни, а не требовать доказательств отсутствия, потому что жизнь довольно сложная штука, тонкая и чувствительная, чтоб валяться где попало. ;)

Андрей:
И ещё вопрос. Как насчёт остальных глав мистической экологии. Ведь несогласие, наверное, вызывает наверное не только Луна?

Александр:
Аналогии очень интересные. Вот "темный период" - "закупоренное яйцо" очень мне понравилась. В принципе, если они фактам не противоречат, пусть будут. Чем больше разнообразие, тем лучше. А где начинает противоречить тому, что я знаю, там я обычно тебе пишу. ;) Кстати, польза есть от этих дискуссий, я считаю. Например, что если в месте посадки лунохода были камни еще не доказывает, что они по всей поверхности такие же. Но опять возвращаясь к Луне, насколько я знаю, там и сейсмические исследования проводились, и еще много каких. Все сводится к тому, что в основном сплошной гранит. То есть утверждение что там жизнь в толще песка уже фактам противоречит. Насколько я понимаю, для мистической экологии не так существенно, будет эта гипотетическая жизнь в песке или прямо в граните (раз уж даже золотые океаны мы не отбрасываем). Так жизнь в сплошном граните (или в пещерах каких) фактам не противоречит! То есть от такого аргумента читатель уже не отмахнется "явная чушь". Просто недоказанная пока гипотеза, вполне допустимая в науке вещь.

Хороший вопрос задаёт в своём письме Галина:

Скажу сразу, что ни с какими духами я не контактировал, никаких необычных видений я не видел, не было никаких феноменов повлекших за собой возникновение тех идей, которыми я делюсь сейчас с читателями. Всё, что было, это всего лишь мысленный процесс, так называемый "внутренний диалог", который ведёт сам с собой каждый нормальный человек. Просто мой внутренний диалог вылился вот в такую форму.

С другой стороны стоит признать, что размышлять на различные философские темы я люблю и не прилагаю к этому особых усилий. Мысли как бы сами текут в моей голове, я иногда даже чувствую себя сторонним наблюдателем за тем, что творится в моей голове. Я никогда не собирался специально придумывать оригинальную теорию мироустройства, чтобы потом вбивать её в мозги других людей. Все те мысли, которыми я сейчас делюсь с читателями, пришли ко мне как бы САМИ. Когда мои мысли привели меня к идее о жизни на Луне, Солнце и т.д., я сам нимало удивился. Мысленно я пытался проверить или опровергнуть эту теорию, но только получал новые и новые подтверждения (опять же мысленные).

Это может показаться сумасшествием, и было время, когда я сам себя считал сумасшедшим. В другое время мне кажется, что я гений, раз додумался до такого. Однажды я читал книгу по психологии, где обсуждалась тема гениев и сумасшедших. Оттуда я узнал, что гениальность и сумасшествие стоят очень близко друг от друга так, что иногда не различишь. Но между гениальными мыслями и бредом сумасшедшего есть огромная разница. Заключается она в том, что гениальную идею способны понять другие люди, бредовая же идея существует только в голове сумасшедшего и другим людям не передаётся, как бы сумасшедший не старался убеждать. Таким образом, мерилом любому знанию, любым идеям, любым мыслям являются другие люди. Когда идея варится в сознании одного человека, его мозг может не замечать множество недочётов, ошибочных суждений, надуманных фантазий и т.д. Чем их больше, тем более непонятной и бредовой будет казаться идея другому человеку. Но чем их меньше, тем более реальной и обоснованной воспримут эту идею люди.

Так вот я и решил проверить сам себя, вынеся свои идеи на обозрение другим людям, то есть вам - читателям. Мне самому интересно, где моё место - на доске почёта, или в белой палате среди других умалишённых. Потому я пытаюсь наладить контакт с читателями, чтобы из их писем узнать цену своим идеям. Конечно, мне не хотелось бы признавать себя сумасшедшим, поэтому я пытаюсь убедить читателя в своих идеях всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Если иногда перегибаю палку, то уж извините.

Руководствуясь своей теорией, я однажды подумал: если человек - нервная клетка большого организма, то когда ему приходит какая-нибудь глобальная мысль, то эта мысль не принадлежит этому конкретному человеку. Человек - часть большего организма, значит, все его мысли принадлежат этому большему организму. Особенно это касается глобальных мыслей, даются они не для человека, а для человечества. Если проанализировать всю историю человечества, то любая большая или малая идеи хоть и зарождались в головах отдельных людей, но становились достоянием всего человечества. Вот мне и пришла мысль о том, что я просто НЕ ИМЕЮ ПРАВА молчать и удерживать эту идею в себе. Иначе я буду выглядеть таким себе вором, которому было доверено богатство, предназначавшееся людям, а он взял и весь скарб оставил себе, ни капельки не дав другим. Цена скарба пока не известна, её определит время. Я же всего лишь пытаюсь не быть жлобом и поделиться тем, что есть у меня с другими.

Несколько лет назад, когда сформировалась основа моей теории, я изложил её на бумаге, и получилась небольшая брошюра. Размножал я её на ксероксе в своём офисе. Попытался дать ей наукоёмкое название, получилось: "Теория многоуровневой организации материи" (сокращённо - теория МОМ). Раздавал брошюру своим друзьям, разослал по различным журналам. Её текст даже опубликовали в трёх журналах: "Неведомый мир" (Харьков), "Пульсар" (Киев), "Порог" (Кировоград). Потом написал ещё одну брошюру "Наш дом - Природа". Все хвалили меня, говорили: "Так ты у нас оказывается философ, молодец, так держать!" Но я всё равно видел в их глазах непонимание, а похвала, так это просто, чтобы подбодрить меня. Я понял, что нескольких страниц, явно не хватает, чтобы досконально изложить всё то, что продумывалось годами. Поэтому во мне постоянно зрела мысль - написать целую книгу, где было бы достаточно места, чтобы подробно изложить свои мысли. Единственное, я немного стеснялся своих мыслей, боялся, что если люди не поймут меня, это будет фактически означать, что я умалишённый. Поэтому, я решил пойти на небольшую хитрость. Эту хитрость мне подсказали произведения Мегре, в которых он выдаёт мысли не за свои собственные, а за навеянные ему некой удивительной таёжной девушкой по имени Анастасия. Я, конечно, очень хочу, чтобы Анастасия была реальностью, а не выдумкой Мегре. Часть моих нервных клеток верит в реальность Анастасии, другая же часть мозга не исключает возможности того, что Мегре просто хорошо усвоил "науку образности" и создал удивительный образ чудесной лесной девушки. Сделал это он для того, чтобы хоть как-то снять с себя ответственность, в случае если его идея не будет признана и в него полетят камни. Если что-то пойдёт не так, всегда можно сказать: "От меня то вы чего хотите, я простой человек, излагаю всего лишь то, что услышал, если хотите поспорить - спорьте вон с ней, с Анастасией". А с Анастасией не поспоришь, она ведь в лесу, кто пойдёт туда её искать, добровольно она выходить отказывается.

Эта идея меня вдохновила, и я придумал свой образ девушки. Получилась такая себе русалка, которая к тому же прилетела с другой планеты, то есть русалка-инопланетянка. И вот в течение нескольких месяцев я продумывал сюжет, в котором я случайно встретился с русалкой, когда отдыхал с родителями на побережье Чёрного моря в Крыму. Русалка мне рассказала немало премудростей, в общем, сюжет очень сильно напоминал первую книгу Мегре. Я дописал уже книгу до половины, когда вдруг это дело меня немного утомило. Я понял, что размышлять я люблю, а вот писатель с меня не важный. Писанину я начал воспринимать как обычную работу, которую делать не хочется, а надо. С другой стороны меня угнетала мысль, что я пишу по сути дела неправду. Ведь не встречал я никакой русалки-инопланетянки. А если люди поверят мне (на что я естественно очень рассчитывал)? Тогда всю оставшуюся жизнь мне придётся заниматься враньём, то есть говорить, что да, я на самом деле встретил эту инопланетянку, и она мне рассказала вот такое... Эта мысль угнетала меня, поэтому я положил недописанную книгу в дальний ящик и больше к ней не возвращался.

С тех пор прошло около года, в течение которого я занимался другими делами. Событием, которое заставило меня взяться за написание своей теории мироустройства ещё раз, стала публикация нескольких моих писем в рассылке "Мифы современной эпохи" Александра Шестакова. Спасибо Александру, он так хвалил мои письма, что я вновь поверил в свои силы и решил открыть свою собственную рассылку, где не спеша, подробно мог бы делиться своими идеями с читателем. Писать рассылку мне больше нравится, чем книгу. Здесь отклик читателя можно получить после каждого выпуска, в случае с книгой, обратная связь может возникнуть только по окончании книги, её издании и распространении. Другой плюс - можно писать всё, что думаешь и не заботиться о том, что кто-то захочет кинуть в тебя камень.

На данный момент космогоническая теория об УРОВНЯХ ЖИЗНИ (атом - клетка - животное - вселенная - ...) заканчивается. Но на этом не заканчивается мистическая экология. В течение пары выпусков я постараюсь подбить итоги, а потом начнётся новая глава мистической экологии. Я решил назвать её "Взгляд в будущее", прошу не путать с "Контурами будущего" А.Шестакова. Если Александр пишет в основном о негативных событиях будущего, то я постараюсь осветить больше позитива, ведь не смотря ни на что, я верю именно в СВЕТЛОЕ будущее.

Андрей Пилипович

mistic-eko@yandex.ru