Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Политика в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "VIP-версия: комментарии известных людей на актуальные темы" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
11.04.2005
14:35:52
14:41:22
12
13
14
15
16
17
18
19
20
20.04.2005
14:33:55
14:35:46
21
22
23
24
25
26
27
28
28.04.2005
00:15:15
23:44:58
29
30
Автор
Илья Овчинников

Статистика

2.836 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Политика в Русском Журнале Обзоры


Информационный Канал Subscribe.Ru
Русский Журнал. Политика
Все дискуссии "Политики"


Алексей Чадаев
Апология вертикали
По свежим следам президентского выступления

Послание Президента РФ Федеральному Собранию породило массовое недоумение. Комментаторы, безотносительно к своей позиции в политическом спектре, продемонстрировали единство в своем бессилии совместить с реальностью президентские призывы. Президент, как показалось многим, говорил так, как будто мы находимся где-то в начале 2003 года. Вся его риторика звучала так, как будто бы с тех пор ничего не произошло, если не считать 60-летнего юбилея Победы.

И это означает, что его опять не услышали - несмотря на то, что в этот раз язык Послания был совсем уж простым и некнижным. Впрочем, простым он может показаться только на первый взгляд...

Что я понял из Послания Президента? Фразеология о строительстве демократии, если ее воспринимать вне контекста (т.е. "из 2003 года"), выглядит заклинаниями эпохи позднего коммунизма. Тогда над страной висели слова о верности ленинским идеалам - пустые оболочки мертвых, ссохшихся от старости смыслов; сегодня так же или почти так же воспринимаются слова о демократии.

Однако в 2005 году слова о демократическом и европейском выборе России звучат совершенно иначе, чем в 2003-м. Идея "строить демократию" в то время, когда по градам и весям кочует оранжевая банда строителей ее же - это, если хотите, акт гражданского мужества. Биться за фразеологию и лексику, плотно закрепленную в общественном сознании за революционным мейнстримом - задача практически неподъемная. Особенно если твои "строительные рабочие", с которыми ты эту демократию строишь - вот они, сидят в Мраморном зале, слушают и хлопают: Грызлов, Миронов, Фрадков, Устинов, Сечин и иже с ними. Эти построят, да.

Что означает этот "суверенный европейский выбор"? Фактически, он означает: да, у нас те же ценности, что и у "них", но мы их реализуем сами, отдельно и самостоятельно. Президент отказывается признать поражение этой модели - "демократия без демократов", "гайдаризм без Гайдара", "евроинтеграция без Европы" и т.п.; она остается его путеводной звездой. Для него это - формула суверенитета, единственно возможный путь на котором предполагается обрести актуальность, не утратив самостоятельности.

Но в том-то и дело, что ценности не висят в безвоздушном пространстве идей, они всегда имеют конкрентного "собственника" - даже если это такие ценности, как "демократические" и "гуманистические". И пытаться пользоваться этими ценностями, избежав расплаты с их владельцам - затея безнадежная. Идея же оспаривать это право владения - затея безнадежная вдвойне.

На практике же именно эта модель и приводит к подражательству, провинциализму и изобретению велосипедов. "Гайдаризм без Гайдара" - это лишенный энергетики, выхолощенный, разжиженный либерализм: можно назвать его "социальным", можно на менеджерском сленге "неэффективным", а можно и "импотентным" - по сути это все одно и то же: он не работает. В отличие от "подлинного", который какой ни есть звериный, а все же концептуально цельный и настоящий.

То же самое и с "демократией без демократов". Возмутительно, не правда ли: какие-то странные люди "присвоили" себе монополию на демократию, и от ее имени указывают всем как жить. А почему, собственно? Почему мы не можем выгнать их в шею и построить настоящие демократические партии на условиях свободной конкуренции? А вот не можем, в том-то и дело: как ни строй, все "Единая Россия" получается. Потому что на самом деле демократами не становятся - демократов назначают. Кто? Те, кто владеет ценностями демократии.

В этом смысле куда продуктивнее было строить, как в былые годы, какую-нибудь вертикаль власти. Вот "вертикаль" - это наша эксклюзивная ценность, правами на нее обладает президент России и более никто. А, следовательно, все, что делается от ее имени, отсылает в конечном счете к ней же. Да, это было непонятно "снаружи", но в ценностном смысле абсолютно прозрачно. А если все же строить не вертикаль, а демократию, то будь добр - "отвечай за базар", по самому большому ценностному счету: подлинная демократия - это и западные фонды, и транснациональные корпорации, и независимые магнаты, и размываемый глобализацией государственный суверенитет. А так, чтобы и рыбку съесть, и на качелях покачаться - нет, не выйдет: в лучшем случае придется делать "Крепость Россию" с абсолютной свободой внутри периметра железного забора.

Следствием ценностного провала является дефицит жесткости государственного мышления. Собственно, здесь-то и кроется формула того шизофренического раскола сознания, который мы зримо ощутили, прослушав Послание Президента. Слабость государственной воли камуфлируется пафосом - но пафос, лишенный конкретного содержания, воспринимается как сотрясание воздуха.

Формула раскола выглядит примерно так. Да, мы строим демократию, либеральную экономику, интегрируемся в мировые структуры и переходим с доморощенных стандартов на международные - этим нас заклинал президент. Но мы также хотим остаться собой, сохранить независимость и суверенитет как нация и как власть, правящая от ее имени - этим он тоже нас заклинал. Но в том-то и проблема, что в сегодняшней ситуации это вещи несовместимые: в глобализированном мире народ, т.е. демократическое большинство, просто технически не в состоянии исполнять возложенные на него функции базового суверена - быть источником какой-либо особой национальной субъектности. "Нация" есть продукт, результат работы других, внешних по отношению к себе и транснациональных агентов - и, кроме того, объект управления с их стороны. Иначе говоря, демократия не является более наиболее мощным из существующих оснований суверенитета - наоборот, она есть вещь, суверенитету противоположная. Либо ты суве рен и самовластный "монарх" - либо ты лишь проводник воли "народа", который, в свою очередь, тоже является проводником чьей-то еще воли. Либо твой источник власти - в истории и культуре твоей страны, либо он - в воле актуального (и манипулируемого извне) большинства.

То есть на самом деле хранителем и единственным источником суверенитета является национальная элита, а не демократическое большинство населения. Это последнее как раз таки - потенциальный ресурс десуверенизации страны. Если есть элита, ценностно-ориентированная "здесь" - значит, она способна построить любую (в т.ч. и "демократическую") процедуру власти. Нет ее, или внутри нее есть ценностный раскол - значит, можно строить все что угодно, все равно на выходе получится "Единая Россия"...

Президент в своем Послании апеллировал непосредственно к "большинству", и заклинал нас "демократией". В то время как единственный реальный источник его власти - это Фридманы и Ходорковские, Сечины и Устиновы, Сурковы и Павловские - все актуальное "боярство" (включая сюда и "опальное"). Только они "прописаны" в структуре сегодняшнего социума, и только им есть всерьез что терять, защищая его от слома. Мобилизовать же знаменитое "путинское большинство" на его защиту - дело абсолютно нереальное. По крайней мере, до тех пор, пока весомая или значительная его часть не будет как следует "прописана" в путинском "буржуинстве" - так, чтобы человек мог говорить: я на своем месте, и буду защищать это место и этот порядок вещей до последнего.

Если совсем просто, то тезис выглядит так: чтобы построить систему власти ("демократию", если угодно), нужно вначале построить внятную, устойчивую и ценностно-обусловленную социальную иерархию. Равенство - это производная от неравенства, а не наоборот. Иначе говоря, постройте уже, как обещали, хоть какую-нибудь зримую и бесспорную для всех вертикаль, а уж потом говорите о демократии.

Если, конечно, хотите сохранить государство.




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: russ.politics		 Отписаться
В избранное