На сайте Лечебно-диагностический процесс можно читать первые 220 выпусков рассылки, пользуясь оглавлением, или скачать весь архив с оглавлением (имя самораспаковывающегося архива - tavr_ldp.exe, файл с оглавлением - v_index.htm). Инсталляторы и обновления 25 программ системы управления ЛДП - там же. Вышла из печати монография В.М.Тавровский. Автоматизация лечебно-диагностического процесса. ООО "Вектор Бук". Тюмень. 2009.- 464 стр. Цена 350 руб. плюс расходы по пересылке. Заказы наложенным платежом по E-mail: aimak@mail.ru (Александр Иванович Макаров). Указывайте Ваш почтовый адрес и количество экземпляров. Выпуск 220 29 сентября 2009 г. В поисках здравого смысла. ЗАЩИТА ДАННЫХ О ПАЦИЕНТЕ - ПРОБЛЕМА НА ПУСТОМ МЕСТЕ. Окончание. Как уже было показано в предыдущем выпуске, толкование Закона о персональных данных, которое можно наблюдать в профессиональном сообществе разработчиков МИС, поспешно и тенденциозно. Закон ничего о медицине не говорит, а толкователи переносят его на медицину, не обсуждая её специфики. И переносят почему-то только на автоматизированную медицину, хотя Закон - обо всех системах работы с данными вне зависимости от автоматизации. Такое сужение темы вроде бы позволяет обойтись без медиков. А между тем, реализация высказываемых идей именно лечебным учреждениям обещает серьёзные неприятности. Сначала тем, которые уже использует автоматизированные системы, потом тем, кто за ними последует. Стоит подробнее обсудить обоснованность упомянутых толкований, а также проследить, что получится, если принять их на веру. Разработки медицинских автоматизированных систем замедлятся. Расходы ЛПУ на автоматизацию возрастут. Число отнимающих время контролёров и число придирок к ЛПУ по формальным признакам увеличится. Безумная идея ввести для разных медиков разные права доступа к истории болезни обернётся тем, что в неотложных ситуациях у врача, оказавшегося рядом с больным, не будет необходимой информации. И всё это при том, что часть персональных данных всё равно остаётся на виду у всех: в листе назначений у медсестры, в справках, выписках и рецептах, выданных больному на руки, в многочисленных талонах и реестрах, которые составляются для плательщиков, в списках и сводках, необходимых для управления учреждением. Предполагать, что при электронной истории болезни бумажных документов не будет вообще, наивно - многие из них удобны и необходимы. Тогда что же, и их запирать в индивидуальных сейфах? Между тем, автоматизация не вносит новых сложностей, если компьютеры, с которых доступны базы данных, расположены в кабинетах врачей, а не на большой дороге. Единственное, что надо предусмотреть, это невозможность доступа к электронным историям ни из внешних сетей, ни с "чужих" компьютеров своей локальной сети: база госпитального отделения или врача поликлиники должна быть доступна только из этого отделения или из кабинета этого врача. Точно так, как это обстоит без автоматизации. Позвольте ещё главному врачу и его заместителям заглянуть в любую историю болезни из своего кабинета, а лечащему врачу - передавать текст истории болезни на компьютеры консультантов. Составляйте автоматически повседнено необходимые сводки и списки. Нет в этом ничего нового в смысле обращения с персональными данными. Нечего и дополнительно охранять. Электронная история болезни так же, как и сегодня обычная, должна быть доступна всем, кто может стать профессионально причастным к оказанию медицинской помощи или к управлению оказанием этой помощи. Элементарные правила внутреннего распорядка это вполне обеспечивают. Туда, где находится история болезни, вхожи только ответственные люди. И ни с того, ни с сего создавать им препоны - опасная бессмыслица. Более того, рациональная автоматизация должна исключить массу вторичных учётных документов, то есть существенно уменьшить нынешнее огромное тиражирование персональных данных. Конечно, со временем войдёт в практику и такое полезное новшество, как электронно-цифровая подпись. Только не надо связывать с нею право доступа. Это - не пропуск на работу. Это способ удостоверить личность того, кто внёс в документ информацию. Не меньше и не больше. Вообще недопустимо связывать доступ к истории болезни с индивидуальным паролем. Круг лиц, которым может понадобиться история болезни для пользы больного или для целей управления лечебным учреждением, очень широк. Практически это все медики ЛПУ. Диагностика и лечение - труд коллективный и непрерывный. Ему нельзя препятствовать ни в одном звене. Прочесть данные и внести данные нужно тогда, когда это нужно, своевременно. А теперь представьте, что вы забыли или потеряли свой ключ. Или то же случилось с медсестрой, с дежурным врачом, с тем, кому пришлось заменить участкового врача, не вышедшего на работу. Пострадают пациенты. Если уж и вводить пароли на доступ, то коллективные, а не индивидуальные. Это вовсе не мешает представиться с помощью электронно-цифровой подписи. Пусть такое представление будет введено в обиход. Останется лишь отлавливать случаи, когда в историю болезни входили не представившись. Не так уж сложно в учреждении, где есть правила внутреннего распорядка, установитьо, кто это был. Расследуйте, выясняйте причины и виновников. Наказывайте тех, кто неправомерно любопытен. И дайте остальным спокойно работать с пациентами. Стоит подчеркнуть, что это возведение препятствий на пустом месте с последующим их преодолением - только одно из следствий общей уродливой ситуации в сфере разработки медицинских информационных систем. Здесь правят программисты, а не врачи. Первые при инертности последних стараются изо всех сил использовать современные технические возможности, "быть на уровне". Есть возможность всюду навесить замки - они готовы это сделать, стоит только произнести слово "защита". Они сделают это красиво и виртуозно, стараясь опередить и этот закон, и будущие. Врачи же спохватятся тогда, когда упрутся в закрытые двери. Невдомёк "защитникам", что они затруднят доступ к тому, чем все в больнице и поликлинике постоянно работают, к инструментам повседневного труда медиков, к сведениям о состоянии и лечении пациентов. Нет оснований таким манером толковать и применять Закон о защите персональных данных. Подобное применение нарушает право медицинского работника на беспрепятственное исполнение своих профессиональных обязанностей и право гражданина на получение своевременной квалифицированной медицинской помощи. А положение может стать серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Уже стала явной тенденция к официальной регламентации автоматизации в здравоохранении. Ещё не ясно, каким должны быть медицинские информационные системы, а уже предлагаются проекты приказов Министра. Представьте себе, что с подачи наших толкователей закона появятся подзаконные акты Минздрава. Долго же придётся потом с ними воевать. Я уже говорил как-то, что автоматизация медицинской деятельности - сильнодействующее средство. Она должна продумываться и просчитываться всесторонне. Огромные технические возможности надо использовать не потому, что они существуют, а только тогда, когда у медицины есть в них потребность, когда они соответствуют её содержанию и внутренним закономерностям, способствуют её развитию. Повторюсь. Те, кто сейчас шумит по поводу защиты данных о пациенте, - не пациенты и не медики. Медики инертны, они не вовлечены, их ведь и не спрашивал никто в Министерстве связи, подготовившем закон. Не они - совсем другие люди с лёгкостью необыкновенной прилагают этот закон к медицине и толкуют его, как им подсказывает личный интерес. Ущерб же, который можно нанести оказанию медицинской помощи, - не их забота. Это понятно. Но на два вопроса надо же дать вразумительные ответы. Даже не в силу долга, а просто по здравому смыслу. Вопрос первый: что предлагают защищать? Банковского счёта в истории болезни нет, политические убеждения, доходы и владение недвижимостью, порочащие связи и т.п. там не регистрируются. Нет там данных ни о криминальном, ни о каком либо другом прошлом, не имеющем отношения к состоянию здоровья. Что остаётся? Диагноз, сведения об обследовании, лечении и надеждах, - то, что всегда было объектом врачебной тайны и до сих пор, слава Богу, к чрезвычайным мерам не вынуждало. Ах, ещё страховой полис. Что за секрет? Кому он нужен? Вопрос второй: от кого защищать? От медицинских работников? Это глупо и вредно. От случайных и чрезмерно любопытных прохожих? Для этого достаточно обычного режима служебных помещений. От злоумышленников, увидевших для себя неводомую нам выгоду в сведениях о здоровье человека? Так ведь злоумышленники только посмеются: они и в государственные базы данных проникают, и в банки, и в фирмы с мировой известностью. Что им больницы и поликлиники в сравнении с настоящими секретами государства и бизнеса, которые, действительно, старательно охраняются? Всего два вопроса. Дайте ответ! Нет ответа.

Читать архив    В ПРЕДЫДУЩИХ ВЫПУСКАХ   Скачать архив

Вып. 001-008. ПОЧЕМУ МЕДИЦИНА СИЛЬНА, А ВРАЧ СЛАБ? Вып. 009-012. ЭЛЕКТРОННАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ. Вып. 013-021. СТАЦИОНАР. Вып. 022-033. ПОЛИКЛИНИКА. Вып. 034-049. ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ. АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ. Вып. 050-052, 055-056. СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ. Вып. 053-054. ОТВЛЕЧЕНИЯ НА СПОРНЫЕ ТЕМЫ. Вып. 055-070. ЧАСТНЫЕ АЛГОРИТМЫ ДЕЙСТВИЙ ВРАЧА. Вып. 070-101. КАЛЕЙДОСКОП. Вып. 102-116. СОВЕТЫ НЕПРОФЕССИОНАЛА. Вып. 117-129. ГАЛЕРЕЯ и КОММЕНТАРИИ. Вып. 130-150. КАК ОЦЕНИВАТЬ АВТОМАТИЗАЦИЮ. Вып. 159-160,163-165,169,172. ТЕРМИНОЛОГИЯ. Вып. 151-158,161-162,166-168,170-171,173-180, 199-206. НАБЛЮДЕНИЯ. ЗАМЕТКИ. РЕПЛИКИ. Вып. 181-190. МЕДИЦИНСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ГЛАЗАМИ РАЗРАБОТЧИКА.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ АВТОМАТИЗАЦИИ. Вып. 191. Врач и автоматизированная бюрократическая вертикаль. Вып. 192. Что такое "управление качеством медицинской помощи"? Вып. 193. Бюрократия и медицина (бюрократия или медицина?). Вып. 194. Что электронная история болезни меняет в здравоохранении. Ч.1. Вып. 195. Что электронная история болезни меняет в здравоохранении. Ч.2. Вып. 196. Что электронная история болезни меняет в здравоохранении. Ч.3. Вып. 197. Иллюстрации к сказанному: учётные документы. Вып. 198. Иллюстрации к сказанному: фельдшеризм или помешательство? НА ЗАМЕТКУ ГЛАВНОМУ ВРАЧУ. Вып. 207. Где главные врачи обсуждают автоматизацию. Вып. 208. Автоматизация как необратимое радикальное вмешательство. Вып. 209. О демонстрационных версиях МИС. Вып. 210. Зачем в больнице штат ИТ-работников? Вып. 211. Что за комиссия, создатель! Вып. 212. Зачем автоматизация главному врачу? Вып. 213. Об опасности официальной регламентации МИС до их осмысления. Вып. 214. Автоматизация как средство радикального упрощения документооборота. Вып. 215. Как обеспечить документооборот в здравоохранении при разнообразии МИС. Вып. 216. Как внедряются медицинские информационные системы. Вып. 217. О движении информации снизу вверх. Вып. 218. О движении информации снизу вверх (окончание). Вып. 219. Защита информации о пациенте - проблема на пустом месте.

В СЛЕДУЮЩИХ ВЫПУСКАХ

В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Электронная история болезни и безбумажная технология. Об опасной инертности руководителей лечебных учреждений.

Буду признателен за вопросы, возражения и замечания. Постараюсь на них ответить. Просьба в письмах помечать то, что не предназначается для помещения в рассылке. Если рассылка Вам интересна, порекомендуйте её коллегам. В.Тавровский. E-mail vmtavr@med.kirov.ru