Предлагаю вам для обсуждения четвертую часть материалов предстоящей конференции «Идеи отечественной педагогики: история и современность» (в рамках ежегодных Макаренковских педагогических чтений), посвященную 120-летию со дня рождения А.С. Макаренко и 90-летию со дня рождения В.А. Сухомлинского (информационное письмо см. http://subscribe.ru/archive/science.humanity.borytko/200801/26095148.html).

Высказать свои соображения по материалам можно в блоге рассылки (см. внизу письма).

ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ А. С. МАКАРЕНКО

Э. Маттини

Воспитательная система А. С. Макаренко – одна из самых продвинутых воспитательно-педагогических программ прошлого века. Она не ограничена тем, что воспитывает, и перевоспитывает, но и готовит детей к взрослой жизни в обществе Можно сказать, что Макаренко ставил две главные задачи: перевоспитание и социализация. Перевоспитание и социализация для выдающегося воспитателя и социального реформатора были не просто процессом введения ребят в общество после определённого времени «очистки» вредных привычек, приобретённых ребёнком, пока он жил на «дне», говоря по М. Горькому. Это может делать любой воспитатель в любое время и в любом обществе. Такое воспитательное явление мы можем характеризовать как социальную дрессировку. Но колония им. Горького являлась учреждением открытого типа, имеющим многообразные взаимоотношения с окружающим её миром. Этим мы подчёркиваем «социальные» стороны макаренковского учреждения.

Колония им. М. Горького было настоящим сообществом (общиной) с своими подразделениями и своими органами власти. Наказания мы должны понять как «штрафы» или «санкции» общества против своих полноправных граждан. Макаренковское воспитательное учреждение было тем местом, где осуществлялась социализация детей, поэтому, все выпускники колонии хорошо устроились в жизни. Иными словами, с одной стороны у них воспитывали чувство социальной ответственности, которое смогло бы им пригодится после окончания срока проживания в колонии. Но вместе с тем мы уверены в том, что коллектив Антона Семеновича не был советским в строгом смысле понятия. В данном контексте, нам кажется правильно процитировать текст немецкого исследователя У. Зюнкеля. У. Зюнкель описал макаренковский коллектив следующим образом: «Ответственная и педагогически целесообразная система социальных отношений, которые в руках воспитателя обеспечивают сглаживание социальных разногласий и конфликтов. Таким образом, в коллективе его члены приобретают опыт разрешения конфликтов для дальнейшей жизни, в реальном социуме. Следовательно, «коллектив является средой, в которой осуществляется воспитание. Коллектив, — это структура, взаимных социальных отношений воспитанников друг к другу, воспитанников к воспитателям и воспитателей друг к другу (1).

В системе А. С. Макаренко первичный коллектив осуществляет так называемое «параллельное воздействие». В логике параллельного педагогического воздействия одновременно существуют, и коллективное и индивидуальное воздействия и воздействие коллектива на себя. Таким образом, личность становится не объектом, но субъектом воспитания. Поэтому Антон Семёнович считал, что первичный коллектив является условием гуманизации воспитания, так как в нём обеспечивается внимание каждой личности. Великий воспитатель был убежден в том, что только через первичный коллектив воспитанник входит в общий коллектив. Первичный коллектив был средой, в которой развивались черты характера и поведения воспитанника. Это развитие осуществляется через постоянные упражнения в первичном коллективе. Любой воспитательный коллектив и школа, вообще, сохраняют и передают подрастающему поколению ценности общества. Сохранение и передача ценностей общества не значит только подчинение школы или коллектива обществу. Как раз в коллективе и в школе должны обязательно быть те места, где личность сможет развиваться и найти пути для того, чтобы изменить ценности общества, в котором она живет, и сделать их подходящими для того общества, в котором эта личность будет жить. Нам кажется, что Антон Семёнович так поступал, особенно потому, что он считал, что социалистическое общество – общество постоянного движения вперёд, и нельзя остановить его развитие.

В Колонии им. Горького актив играл очень важную роль. В его состав входили все командиры отрядов, и он был настоящим сердцем воспитательной и хозяйственной жизни учреждения Антона Семеновича.

Активист не являлся «вождем» отряда, он был ответственным лицом за весь отряд, и за каждую личность. Активист должен был защищать интересы отряда перед общим собранием. Через коллектив, командир воспитатели косвенно воздействовали на личность. Личность это богатейшая ценность в коллективе, коллектив прирастает на основе развития творческих сил и способностей каждой личности, коллектив в свою очередь создаёт, условия для развития каждого своего члена. Мы считаем педагогическое значение внутриколлективной диалектики отношений огромным. Благодаря системе подчинения и приказания, все воспитанники в конце концов становятся умелыми активистами. Слова А. С. Макаренко показательные в данном контексте: «…как понимается деловитость в буржуазном мире? «Ты должен быть деловитым, потому много есть шляп не деловитых, и ты должен быть сильнее их». Буржуазная деловитость – это качество для того, чтобы победить не деловитых, взять над ними верх, обратить их в рабов, и эксплуатируемых. А у нас каждый советский человек должен быть деловитым человеком, деловитость одного человека не может мешать деловитости другого человека. Значит, у нас деловитость – нравственное качество, и воспитывать деловитость мы должны в каждом человеке» (2). И подобные мысли мы можем найти неоднократно во всех произведениях выдающегося воспитателя и социального реформатора. Поэтому мы склонны думать, что именно через активность каждого члена коллектива, личность воспитывается, развивается, и одновременно, воспитывает и развивает других личностей.

Тезисы:

1) воспитательная система Макаренко является актуальной, особенно потому, что ставила перед собой цель социализации и реабилитации детей; независимо от типа общества, в которое выйдут дети после Колонии;

2) великий педагог не признавал «моральной дефективности» в среде личности и утверждал, что трудность ребёнка должна рассматриваться без всякого отношения к биологическим дефектам;

3) в коллективе человек получает возможность для самоопределения и самореализации своей личности.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Zunkel, W. Im Blick auf Erziehung. Rede und Aufsätze / W. Zunkel. 1964. (Зюнкель, В. Взгляд на воспитание. Речи и статьи / В. Зюнкель / на нем. яз.). С. 202.

2. Makarenko, A. Carteggio con Gorkij altri scritti / A. Maka­renko, (Макаренко, А. С. Мои педагогические взгляды / А. С. Макаренко // Макаренко, А. С. Переписка с А. М. Горьким и другие труды / на итал. яз.) С. 262.

А. С. МАКАРЕНКО И МЕТОД ЦЕЛОСТНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ К РАЗВИТИЮ ЧЕЛОВЕКА

Б. Н. Наумов

Антон Семенович Макаренко – выдающийся педагог-новатор, совершивший «коперниковский» переворот в педагогике. В коммуне им. Дзержинского (там, где сейчас находится Харьковское государственное научно-производственное предприятие «Объединение Коммунар» и установлен в декабре 2007 г. памятник А. С. Макаренко) он организовал целостный педагогический процесс по формуле «4+4+4». Что означает, что воспитанники 4 часа учились в школе, 4 часа работали на производстве, организованном при коммуне (завод по производству электросверлилок и фотоаппаратов) и 4 часа занимались разнообразной деятельностью в кружках (спортом, театром, чтением, самообслуживанием и т. д.). Это дало блестящие результаты, о которых А. С. Макаренко сам поведал в своих знаменитых на весь мир работах «Педагогическая поэма», «Флаги на башне», «Марш 30 года».

Оценивая этот опыт с точки зрения современности ХХI века мы видим действенный гуманизм А. С. Макаренко, сумевшего, дать путевку в социально-полезную жизнь свыше 3000 молодым людям. Особенно актуальны идеи великого педагога сегодня, когда в России свыше 1 миллиона, а в Украине более 800 тысяч беспризорных детей и подростков школьного возраста.

А. С. Макаренко был одним из предшественников новой, пятой революции в образовании, которая только начинается в системах образования мира и, прежде всего, в России и Украине. Эта революция осуществления целостного педагогического содействия развитию человека, людей всех возрастов и, прежде всего, школьной и студенческой молодежи. Выдвигаемые нами лозунги этой мирной, ненасильственной революции – суть которой в концентрации педагогических средств влияния на людей: Синтез. Интеграция. Целостность развития человека.

Синтез педагогического влияния помощи, поддержки, содействия развитию человека педагогами, родителями, общественностью, сверстниками. А. С. Макаренко писал: «Воспитывают все: явления, вещи, люди, но – прежде всего и больше всего в первую очередь люди. Среди них родители и педагоги» (1). В этом глубочайший смысл реального многогранного влияния на растущего человека. Именно учет основных факторов, способствующих развитию личности, их синтез позволяет выявить особенности становления неповторимой индивидуальности каждого человека. Ведущую закономерность целостного педагогического метода развития человека можно сформулировать следующим образом: необходимо воспитывать и обучать, содействуя развитию человека как целостности и формируя его как личность современного общества. Что же представляет собой человек как целостность? Нужно признать, что человеческая природа триедина как очевидный факт. Это сочетание био- , духо-, и социо- элементов развития в каждом человеке.

Сложнейшие переплетения функционирования организма, тела и мозга, мышления и речи, воли, делают многоликим поведение каждого человека. В обществе на молодого человека действуют разные социальные факторы: родители и родственники в семье, педагогический процесс в школе, создают предпосылки для взаимодействия с педагогами и сверстниками, коллективом и группами, средой, микрорайоном, процессами, которые в нем протекают, формируют и развивают человека как личность. Возникает проблема интеграции целенаправленных влияний педагогов, родителей, коллектива и общественности на молодежь. Что требует интеграция учебных предметов и основных элементов деятельности, которые составляют образ жизни молодых людей. При этом решение проблемы полноценного и целостного развития человека должна осуществляться в условиях противоречивых общественных процессов, кризисных явлений в экономике, политике и культуре, педагогической науке и системе образования России и Украины.

Деятельность А. С. Макаренко протекала в подобных сложных социальных реалиях, поэтому нам особенно важен его опыт, его творческое осмысление и дальнейшее развитие от достигнутого состояния к новому качеству в сегодняшней практике.

Но глубочайшая по силе влияния методика А. С. Макаренко заключалась в «параллельном педагогическом воздействии». Это достигалось с помощью коллектива, созданием отношений «ответственной зависимости» между воспитанниками, отношений не только друзей, компании, которые договорились между собой, высокого духовного общения. Именно первичный «контактный» коллектив, состоящий от 7 до 15 подростков, связанных учебой, трудом, общением, отдыхом и общей спальней, позволяли развивать не воображаемые, а реальные качества настоящего гражданина. Главное заключается в перспективах человеческого роста каждого воспитанника, того, что вошло в современную педагогику под названием «системы перспективных линий» А. С. Макаренко. Это было основным, как отмечал А. С. Макаренко, в его работе. Современным языком это называется «положительная мотивация» поведения личности в обществе, что является самой трудной проблемой каждого человека, то есть свобода выбора, поиск того, что привлекает человека и, главное, ответственность за поступки, которые ведут к физическому, умственному, духовному, нравственному и социальному развитию, то есть развитию человека как целостности. В этом суть метода целостного педагогического действия А. С. Макаренко, который считал, что мы должны стремиться к «овладению синтезом целым, неразложимым человеком» (2).

Наш 30-летний опыт работы над проблемой целостности развития личности вылился в разработки: 1) методологии, теории, технологии реализации, сформулированной нами формулы образования: «Здоровье. Духовность. Творческая активность»; 2) практи­ческого решения задачи соединения учебной работы на уроке в классе с разнообразной творческой деятельностью в центрах физкультурно-спортивной деятельности, производительного труда, эстетической, экологической, социальной, игровой и так далее; 3) формулы единого педагогического процесса «класс + центр» (3); 4) практического эксперимента в средних школах № 52 и № 97 г. Харькова оцененным главным управлением образования и науки Харьковской области.

Стратегическая линия метода целостного практического действия А. С. Макаренко – это гуманизм и материализм в развитии мировой научной мысли и практики. А. С. Макаренко был первым педагогом в Украине, который блестяще реализовал опыт создания новой системы целостного развития личности. Практически им был успешно достигнут синтез труда, обучения и отдыха детей. Еще в 1928 г. А. С. Макаренко писал о возможности достижения полной гармонии между всеми элементами единого педагогического процесса: «школы, производства, отдыха, культурной работы, политработы» (4).

В противоположность школе «сидячей, словесной» педагогики пассивного восприятия фактографической информации, которая господствует сегодня, особенно ценен опыт выдающегося педагога мирового уровня А. С. Макаренко, который практически воплотил иную модель воспитания и обучения молодежи.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Макаренко, А. С. Школа жизни, труда, воспитания. Учебная книга по истории, теории и практики воспитания / А. С. Ма­каренко. – Ч. I. Деловые и личные письма, статьи, 1921-1928 гг. / Сост А. А. Фролов, Е. Ю. Илалтдинова. – Н. Новгород, 2007. С. 14.

2. Там же. С. 57.

3. Наумов Б.М. Школа-поліцентр: модель, план, організація діяльності. – Харків.: Видавнича група «Основа», 2007. – 125 с.

4. Макаренко, А. С. Сокращение расходов. Педагогические сочинения в 8 тт. / А. С. Макаренко. Т. 1 / Сост.: Л. Ю. Гордин, А. А. Фролов. – М.: Педагогика, 1988. С. 99.

ГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАСЛЕДИЯ А. С. МАКАРЕНКО

Т. Ф. Кораблева

Наследие А. С. Макаренко всегда было в центре внимания, хотя осваивалось в ритме его поэтапной актуализации, как в контексте общественного развития советской страны, так и резонанса этого развития за рубежом. К настоящему времени издано три собрания сочинений (два – в 50-е годы, последнее – в 1983-1986 гг.). Библиографические указатели литературы о Макаренко содержат сведения о сотнях авторов (1). В 80-90 годы стали доступными архивы, позволяющие создать новую источниковую базу для понимания творчества А. С. Макаренко как явления советской культуры и классика мировой педагогики. В частности, было принято Постановление Президиума РАО «Открытие и использование источников и архивных материалов для фундаментальных исследований жизни и деятельности А. С. Макаренко» (1995).

Отечественное макаренковедение существует с 1941 г. (И. Ф. Козлов) и к настоящему времени представляет особый вид междисциплинарного знания с разными направлениями – архивно-текстологическим, биографическим, философским, социально-психологическим, правовым, историко-педагогическим, практико-ориентированным.

В 90-е годы оно стало стремительно освобождаться от налета схоластики, конфронтации с западным макаренковедением. В 90-е годы в педагогических журналах появились проблемные публикации, касающиеся, главным образом, «белых пятен» в биографии, наследии и опыте А. С. Макаренко (М. В. Богуславский, М. А. Ви­ногра­дова, Л. И. Гриценко, В. В. Кумарин, В. И. Малинин, С. С. Нев­ская, Н. Н. Окса, М. П. Стурова, Я. С. Турбовской, А. А. Фро­лов и зарубежных авторов – прежде всего, Г. Хиллига).

В настоящее время продолжается расширение контекста для изучения на смысловом поле философии, этики, социальной психологии, социологии, отечественной истории и культуры (М. Б. Зыков, Т. Ф. Кораблева). Обозначился интерес к практическому использованию наследия деятелями православной церкви (Л. Н Беленчук, А. И. Осипов и др.).

Существует также обширнейшее зарубежное макаренковедение, возникшее в 50-е годы в Германии, общий объем которого также с трудом поддается учету. Если судить хотя бы по его центру-лаборатории «Макаренко-реферат», существующей с 1968 года при философском факультете Марбургского университета, то к ее 25-летию вышел указатель работ лаборатории, насчитывающий 220 наименований.

Сравнительному анализу отечественного и зарубежного макаренковедения посвящена монография Л. И. Гриценко (1997). Одно из направлений зарубежных исследований связано с разработкой гуманитарных, философско-социологических и этико-психологических основ макаренковского наследия, связанное с именами 3. Вайтца (Франция), В. Зюнкеля (Германия), Ф. Патаки, А. Петрикаша, Э. Фаркаша (Венгрия). Сторонники этого направления видят дальнейшую необходимость комплексного контекстуального изучения наследия Макаренко, решительно выходя за границы педагогического пространства.

В 2007 г. западные коллеги-макаренковеды создали Союз им. Либора Пехи – одного из создателей Международной макаренковской ассоциации и вдохновителей исследований Макаренко на Западе (Э. Гюнтер, Г. Хиллиг, Э. Манншатц и др.).

Многих исследователей и педагогов объединяет Украинская ассоциация А. С. Макаренко. В 2006 году получила официальный статус Российская Макаренковская ассоциация, а также возобновила свою деятельность Итальянская ассоциация (2).

Кроме того, во Франции, США, Китае, Вьетнаме самостоятельно ведут работу сторонники Макаренко. Особо значимым событием стал выход в свет в 2006 году солидного и уникального для макаренковедония труда профессора А. А. Фролова «А. С. Мака­ренко в СССР, России и мире. 1939-2005 гг.» (3). В нем представлен критический анализ деятельности советских, российских и зарубежных сторонников Макаренко» (целой плеяды последователей и противников, исследователей, воспитанников) в течение значительного отрезка времени сменной эпох, как в нашей стране, так и в мире. Названная работа собрала столь обширный фактический материал, что и для следующих поколений макаренковедов работы будет более чем достаточно.

Зададимся вопросом, много или мало мы знаем о личности Макаренко, его творчестве, его открытиях? Полагаю, что достаточно много, хотя и признаю: понимание наследия всегда будет пересматриваться в зависимости от реалий современного общества. Ведь педагогика, по словам самого Макаренко, наука исключительно диалектическая, в которой должны найти свое синтетическое переплетение вечные ценности и «злоба» сегодняшнего дня.

Макаренковская педагогика, безусловно, сохранит и в будущем свою эвристичность для познания новых явлений в воспитательной практике. Однако, именно интересы практики, серьезных социально-педагогических проблем существующих в России – не только в образовании – побуждают поставить перед макаренковедами новую задачу – способствовать осуществлению гуманитарной экспертизы наследия А. С. Макаренко.

Экспертиза как особое знание. Если любое научное знание ориентируется на истинность, то экспертное знание – на полезность и применимость. Экспертное знание, опирающееся на значительный опыт в какой-либо сфере, обладает высоким уровнем доверия.

Экспертиза по своей природе обнаруживает свою востребованность (своевременность) и обязана соотносить опыт реальной повседневной жизни с накопленным опытом человечества, включая единичные преценденты. Это позволяет экспертному знанию приобрести авторитетный и оперативный характер.

К числу бурно развивающихся областей экспертного знания относится гуманитарная экспертиза (далее – ГЭ). Ее цель – выявление возможного воздействия изучаемого события или принимаемого решения на жизнь людей, их физическое и психологическое состояние, на социальные отношения, систему ценностей, и наоборот, влияние культурных особенностей, а также разнообразных социальных факторов на осуществление задуманных проектов.

Задачей ГЭ становится своевременное обнаружение и убедительная экспликация разных, в первую очередь скрытых и неочевидных аспектов каких-либо ситуаций, рисков, связанных с разными сценариями, и цены, которую придется платить за те или иные выборы, делаемые в данной ситуации. Это предъявляет повышенные требования к личности эксперта, его образованию, профессиональным навыкам и опыту, социальной компетентности.

Специфика ГЭ вытекает из особенностей гуманитарного знания. Оно всегда предполагает выявление базовых норм и ценностей исследуемого объекта. А при оценке эффективности и целесообразности социальных проектов, ГЭ ориентирована на баланс /гармонизацию/ оптимизацию интересов личности и общества, индивидуальных прав и свобод личности социальной безопасности как целого. Вот почему ГЭ не может оперировать только категориями практики, опыта и здравого смысла.

В наиболее общем смысле ГЭ служит сохранению и воспроизводству человеческого потенциала, поскольку оценивает любую деятельность с точки зрения ее последствий для человека как целостной части общества – для перспектив или угроз базовым человеческим ценностям в данной культуре и времени.

Необходимость экспертизы наследия А. С. Макаренко объясняется рядом обстоятельств.

После «глубокого застоя», «цитатничества» и «формализма» в восприятии макаренковских идей с конца 80-х годов наступил период их огульной и поспешной критики, когда недовольство реальным социализмом, сталинизмом было предъявлено одному из талантливых создателей социалистической педагогики, этики, социальной психологии, управления – Антону Макаренко. Обозначилась дискуссионная дихотомия – сталинизм или гуманизм, в ходе которой педагогическая общественность осуществляла стихийную гуманитарную экспертизу наследия Макаренко.

Сегодня эта дискуссия уже не имеет прежней актуальности. Имеет значение появление другого – экспертного способа работы с наследием. Причем имеется в виду именно гуманитарная экспертиза как комплексное знание, не отбрасывающее ни ценностных оснований макаренковской системы (философско-психологический уровень), ни собственно воспитательных технологий (педагогически-управленческий уровень). Полагаю, что уже существующие виды экспертизы в сфере образования вряд ли могут упразднить необходимость гуманитарной для оценки эффективности воспитательной системы в социокультурном пространстве.

В России, к старым прибавились новые социально-педа­гоги­ческие проблемы: беспризорность и безнадзорность, бедность, зна­чительная миграция и задачи социально-культурной адсорбции, труднодоступность получения качественного образования на бюджетной основе, кадровый кризис рабочих специальностей, иждивенческие настроения среди молодежи, слабая подготовка к самостоятельной жизни, антигражданские (армия), проблема сиротства, усыновления и социализации этих детей, роста преступности среди молодежи и вытекающие отсюда проблемы ресоциализации. Аналогичный «проблемный список» существует и в других странах.

Этот не самый полный перечень проблем решать придется безотлагательно на подходящей для этого теоретической основе. И что еще лучше – подкрепленной опытом.

К наследию Макаренко придется возвращаться по нескольким причинам. Его педагогика безрецидивна и до сих пор не имеет аналогов в мире по эффективности работы. Для учреждений пенитенциарной системы нормой является 7-9 % рецидива.

Цели макаренковской педагогики значительно шире ресоциализации преступников. За короткие сроки Макаренко перешел от перевоспитания просто к воспитанию, о чем свидетельствует коммуна им. Ф. Э. Дзержинского, где в отличие от колонии им. Горького уже не было собственно преступников.

Высокое качество педагогической работы подтверждают социально благополучные судьбы воспитанников Макаренко, чему посвящена специальная литература (4). Уникальность макаренковского опыта в том, что общество имело и имеет возможность видеть далеко отсроченные воспитательные результаты. Это социально-педагогический эксперимент, поставленный самой жизнью.

Макаренковская педагогика, опираясь на школу-хозяйство, школу-производство – как тип образовательного и исправительно-воспитательного учреждения, способна к самостоятельномуэкономическому развитию, существенно ослабляя дотационную роль государства. Это один из путей российского общества решить проблему бедности и кадровых pecypcoв. Макаренковское производство – передовой менеджмент и высокие технологии.

Коллективы Макаренко выступили в роли своеобразной социальной плаценты, обеспечив максимально возможную защиту личности, что важно для каждого человека не только на определенной возрастной ступени (противовес «дедовщине»), но особенно для социально неблагополучных детей и подростков от разнообразных видов посягательств на здоровье, честь и достоинство личности.

Коллективы Макаренко стали той социальной группой, где происходило ежедневное упражнение в умении сочетать личные, групповые и общественные интересы, что способствует не только благополучной социализации, но и более того – высокому уровню гражданского воспитания.

Макаренковская воспитательная система технологична, воспроизводима, имеет рационально выраженный алгоритм педагогической деятельности.

Макаренковская педагогика целенаправленно создавалась в расчете на педагога с обычными личностными и профессиональными данными, когда педагог – массовая профессия.

Макаренковская педагогика – это национальный опыт успешного преодоления острейших социально-педагогических проблем.

Экспертное знание – не очередная панацея, а скорее этап развития общества а в нашем случае – следующий виток макаренковедения и практической реализации.

В самом деле, если существует экспертное, – а стало быть авторитетное – заключение, то любой руководитель образовательного учреждения с гораздо большей готовностью будет готов действовать практически (об этом говорит наша практика проведения макаренковского конкурса с 2003 г.). Он перестает зависеть от того, хорошо или плохо система Макаренко преподавалась в его педагогическом ВУЗе в предыдущие годы. Перестает полностью зависеть от своих субъективных предпочтений – нравится – не нравится, помню – не помню. Если педагоги-практики будут знать заключение о макаренковской системе, то вопрос будет другим: целесообразно или нет, справимся или не справимся, приступать к работе по-макаренковски или поучиться и присмотреться к уже существующей практике.

Разумеется, как всякое новое дело такая задача и трудоемка, и ответственна, и требует интеллектуального и материального ресурса. Макаренковское содружество педагогов, психологов, юристов, философов может предложить в распоряжение уважаемых экспертов результаты исследований за более чем 60 лет. Может познакомить с современным опытом использования наследия Макаренко в образовательных учреждениях России с 2003 по 2007 гг.

Экспертиза – авторитетное знание, а оно обязывает. Тогда следующий шаг – уже сам социальный заказ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Макаренко, А. С. Библиографический указатель: 1959; 1978; 1988.

2. Юридическая форма и название Российской макаренковской ассоциации – межрегиональная общественная организация педагогической общественности «Макаренковское содружество».

3. Фролов, А. А. А. С. Макаренко в СССР, России и мире (1939-2005 гг., критический анализ) / А. А. Фролов. – Ниж. Новгогрод: Изд-во ВВАГС, 2006. С. 417.

4. См.: Конисевич, Л. В Нас послал Макаренко / Л. В. Кони­севич / Под ред. В. М. Опалихина – Челябинск, 1993; Лысенко, П. Г. Судьбы воспитанников А. С. Макаренко. Документально-педагоги­ческие очерки / П. Г. Лысенко. – Полтава: Полтавский литератор, 1994; Чубаров, Л. А. Макаренковцы / Л. А. Чу­баров. – М., 1994.