Введение в религиоведение Выпуск 128

Рада приветствовать Вас очередным Выпуском рассылки Введение в религиоведение.

Прежде всего, подведем результаты анкетирования, проводимого на нашем сайте.

Всего на вопросы ответили 20 человек. Среди них - 17 мужчин и только 3 женщины. Или женский пол, интересующийся вопросами религии, менее разговорчив, или же он (этот самый женский пол :-), к коему, собственно, принадлежит и сам автор рассылки) - менее распространен среди читателей. О чем, кстати, и говорит статистика нашей рассылки на Subscribe.Ru.

Возраст заполнивших анкеты:
18-25 лет- 7 человек,
от 26-35 лет- 6 человек,
от 40-52 лет - 7 человек

На вопросы ответили:
7 человек, чьей профессиональной деятельностью можно считать сферу компьютеров,
8 человек, непосредственно имеющих отношение к науке и образованию (преподаватели, студенты и специалисты в различных областях науки)
и др.

Сфера интересов читателей (согласно анкетам) - это религиоведение, религия, атеизм, история, философия, компьютеры, эзотерика, проблема цитаты и жанра, психология, парапсихология, социология, историческая география, нетрадиционные религиозные течения, политика и др.

Впечатление от рассылки:
- Восторженная оценка: Очень нравится/здорово/отлично - 5 человек
"Помогает отыскивать бесценную информацию. Пару экзаменов в основном по материалам рассылки сдала"
- Спокойная оценка: OK/Нормальное - 8 человек
"Несколько раз выходили статьи, темы кот. меня давно интересовали, но никак не получалось что-нибудь достать" - это плюс. Минус заключается в том, что "недостает объективного анализа влияния той или иной религии на развитие человечества".
- Недовольство и ожидание "чего-то другого": - 7 человек
Потому что "слишком умнО".
Более объективный критерий: "Слишком большой разброс в направлениях".

Какой объем рассылки мы читаем?
10-50% - 5 человек,
50-75% - 4 человека,
75-100% - 11 человек.

Какие разделы вызывают наибольший интерес?
"Упельсинкины Новости" - 3 человека
"Классики религиоведения" - 4 человека
"Религии" - 8 человек
"Тексты" - 8 человек
"Интервью для Упельсинки" - 4 человека
"Обзоры сайтов о религии" - 8 человек
"Религиоведческий словарь" - 2 человека
"Почта Упельсинке" - 2 человека

Почему-то ни у кого из опрошенных не вызвал интереса раздел "Предмет и структура религиоведения". :-( А ведь без него нам никак нельзя...

Какие разделы кажутся Вам наименее интересными?
"Обзоры сайтов о религии" - 1 человек
"Литература" -1 человек
"Почта Упельсинке" - 2 человека
"Религиоведческий словарь" - 1 человек
"Классики религиоведения" - 3 человека
"Тексты" - 3 человека
"Религии" - 1 человек
"Religion in the World" - 1 человек

"На вкус на цвет товарища нет"... :-) Однако, я убедилась, что не следует злоупотреблять Вашим вниманием в вопросах "Почты", в некоторых "Текстах". "Классики религиоведения", хотя и неоднозначны по оценке, но также нам необходимы. А вот что касается разделов "Словарь религиоведения" и "Religion in the World", то, как я и говорила, временно они с повестки дня снимаются ("Словарь" продолжает свое существование на сайте).

Устраивает ли нас объем рассылки? Почти что единство мнений:
Да - 15 человек
Нет - хочу больше! - 4 человек
Нет - хочу меньше! - 1 человек

Каково, на наш взгляд, оптимальное количество разделов рассылки?
За 1-3 - высказался 1 человек, за 4-5 разделов - 5 человек, за 5-7 разделов - 5 человек, за 7-10 разделов - 4 человека, затруднились ответить - 5 человек.

Что же, будем придерживаться средней цифры 5, с периодическими небольшими отклонениями - до 7-ми.

Вопрос, ответ на который поверг меня в уныние: Часто ли Вы посещаете ''Упельсинкину страницу''? "Да" - ответили 3 человека, "нет" - 17 человек. Впрочем, мне нужно смириться с этим, поскольку причина что ни на есть уважительная - отсутствие времени, хватает и без того материалов рассылки и т.д.

Устраивает ли нас режим выхода рассылки или мы хотели бы, чтобы рассылка выходила чаще/реже?
Устраивает - 16 человек
Пусть выходит чаще - 4 человека.

О чем бы мы хотели услышать в ближайших выпусках рассылки?
Побольше бы религиоведения, каких-нибудь монографий современных исследователей по свободомыслию, атеизму (желательно критических, позитив мы уже знаем) и т.д. Материалов по эзотерическим учениям. Побольше об иудаизме и "новых религиозных движениях". Основных представителей по феноменологии религии (кроме Элиаде). О южном шиваизме. Интересные тексты, относящиеся к аврамистическим религиям. О хасидизме. О религии Инков. Об образе Атлантиды в религиях и мифах древних народов (включая североевропейские - например ирландские предания о Кондле и Майль-Дуйне, немецкую "Ура Линда Бук"; а также американских индейцев, древний Египет и Шумер, может быть Индию и народы Дальнего Востока?). О религиозных учениях тайных обществ Европы (масоны, иллюминаты, розенкрейцеры). Православие. Побольше этнологических экскурсов. Побольше религиоведческих новостей. О новых тенденциях в феноменологии религии. О современных сектах. Побольше о ламаизме. О славянском язычестве и йоге. И многое другое.

Из пожеланий рассылке отметим лишь некоторые:
Побольше бы академизма.
Расти и шириться!
Всегда быть интересной!
Долго жить и процветать. Выходить чаще, больше в течении ближайших 100 лет и 1 года, как минимум:))

Резюмируя все сказанное. Большое спасибо всем тем, кто откликнулся на мой призыв и затратил свое время для ответов на анкету. Я проанализировала Ваши письма и постараюсь поднять планку качества нашей рассылки. Постараюсь учесть все Ваши пожелания, чтобы в ближайшее время Вы смогли услышать про все то, что Вас интересует. К сожалению, есть вещи, которые изначально выходят за рамки нашего предмета. К таким вещам, например, относится тема раскола в Православной Церкви в ХХ веке. Я не знаю электронного адреса человека, который хотел узнать об этом, поэтому я обращаюсь к нему через рассылку. Я могу подсказать с литературой и со ссылками на эту тему, если Вы напишите мне личным письмом.

На этом анкетирование закрываем, но я по-прежнему остаюсь на связи. Ваши мысли и предложения можете присылать на мой e-mail. Еще раз большое спасибо!

Напоследок скажу Вам по секрету, что хотела бы Вас порадовать еще как минимум двумя религиоведческими проектами, которые планирую открыть к концу года. Но это, как говорится, если живы будем.

А сегодняшний Выпуск рассылки, увы, невелик. В разделе Предмет и структура религиоведения читайте продолжение темы Принципы классификации религии (начало - см. в предыдущем Выпуске рассылки. Раздел Классики религиоведения - фрагменты из "Естественной истории религии" Д. Юма. В конце Выпуска - список использованной Литературы и Новости религиоведения с сообщениями о грядущих конференциях.

Д. Юм

Естественная история религии

Введение

Если всякое исследование, касающееся религии, имеет крайне важное значение, то преимущественно привлекают к себе наше внимание два вопроса, а именно - об основании религии в разуме и о ее происхождении из природы человека. К счастью, на первый из них, наиболее важный, может быть дан самый очевидный или по крайней мере самый ясный ответ. Весь строй природы свидетельствует о существовании разумного творца, и ни один рассудительный исследователь при серьезном размышлении не будет в состоянии хотя бы на минуту отойти от веры в изначальные принципы истинного теизма и религии. Но другой вопрос, касающийся происхождения религии из природы человека, представляет несколько больше трудностей. Вера в невидимую разумную силу, правда, была широко распространена среди человеческого рода всюду, во все времена, но, во-первых, она, быть может, не была настолько всеобщей, чтобы не допускать исключений, а, во-вторых, вызванные ею идеи вовсе не отличались единообразием. С одной стороны, были открыты некоторые народы, не обладающие никакими религиозными чувствами, если только можно поверить путешественникам и историкам; с другой - нет таких двух народов и вряд ли найдутся два таких человека, которые в точности сходились бы в этих своих чувствах. Итак, данная предвзятая идея (preconception), по-видимому, не порождается каким-либо особым инстинктом или же первичным естественным впечатлением, вроде тех, которые дают начало себялюбию, полной любви, любви к потомству, благодарности, мстительности, ведь каждый из этих инстинктов, как оказалось, абсолютно всеобщ у всех народов и во все времена и каждому из них всегда соответствует точно определенный объект, к достижению которого он неуклонно стремится. Начальные религиозные принципы должны быть вторичными, т.е. такими, которые легко поддаются извращению в силу различных случайностей и причин и действие которых в отдельных случаях вследствие необычного стечения обстоятельств может быть полностью предотвращено. рассмотрение тех принципов, которые порождают первоначальную веру, а также тех случайностей и причин, которые направляют ее действия, и составляет предмет настоящего исследования.

Глава 1. Первоначальной религией людей был политеизм

Мне думается, что если мы рассмотрим развитие человеческого общества от грубых [его] начал до более совершенного состояния, то окажется, что политеизм, или идолопоклонство, был и необходимо должен был быть первоначальной и наиболее древней религией человечества. Это мнение я постараюсь подтвердить при помощи следующих аргументов. То, что около 1700 лет назад все человечество исповедовало политеизм, - факт неоспоримый. Принципы сомнения и скептицизма, которых придерживались некоторые философы, а также теизм, да и то не вполне чистый, одного или двух народов не представляют собой почвы для возражений, достойных внимания. Обратимся затем к ясному свидетельству истории. Чем дальше мы углубляемся в древность, тем больше находим человечество погруженным в политеизм; никаких признаков, никаких симптомов какой-либо более совершенной религии. Самые древние предания рода человеческого показывают нам политеизм в роли общенародного и господствующего исповедания. Север, юг, восток и запад единогласно свидетельствуют о том же факте. Что может быть противопоставлено столь полной очевидности?

Итак, в древнее время, поскольку от него сохранились письменные или исторические свидетельства, человечество, по-видимому, повсеместно исповедовало политеизм. Станем ли мы утверждать после этого, что в еще более древние времена, до овладения письменностью или же до изобретения каких-либо искусств и наук, люди придерживались принципов чистого теизма, другими словами, что люди открыли истину, будучи невеждами и варварами, но впали в заблуждение, как только приобрели познания и образование?

Утверждая это, мы не только противоречим всякой вероятности, но и тому, что нам известно относительно взглядов и мнений варварских народов. Все дикие племена Америки, Африки и Азии придерживаются идолопоклонства; нет ни одного исключения из данного правила. Это настолько верно, что если бы какой-нибудь путешественник приехал в некоторую неизвестную страну и увидел, что жители ее образованны и знакомы с искусствами и науками, то, хотя при таким предположении и имелись бы некоторые шансы на то, что эти жители не являются сторонниками теизма, он тем не менее вплоть до дальнейшего исследования вопроса не мог бы определенно высказаться по этому поводу; но, если бы он увидел, что эти жители - невежды и варвары, он мог бы сразу признать их идолопоклонниками, причем возможность ошибки с его стороны была бы почти исключена.

По-видимому, не подлежит сомнению, что в соответствии с ходом естественного развития человеческой мысли невежественная масса уже должна обладать каким-нибудь примитивным и обыденным представлением о высших силах, прежде чем она окажется в состоянии достигнуть понятия о том совершенном существе, которое внесло порядок во все мироздание. Мы имеем столько же оснований воображать, что люди жили во дворцах раньше, чем в хижинах и хибарах, или же изучали геометрию раньше земледелия, как и утверждать, будто они представляли себе, что божество есть чистый, всеведущий, всемогущий и вездесущий дух, до того, как рисовали его в образе хотя и могущественного, но ограниченного существа, обладающего человеческими страстями и стремлениями, человеческим телом и органами. Наш ум постепенно восходит от низшего к высшему; отвлекаясь от того, что несовершенно, он образует идею совершенства; понемногу начиная различать более благородные стороны своей собственной организации от более грубых, он научается переносить на свое божество только первые из них, придавая им притом гораздо большую возвышенность и утонченность. Ничто не в состоянии нарушить этот естественный ход мысли, кроме разве какого-нибудь очевидного и неопровержимого аргумента, который непосредственно мог бы привести ум к чистым принципам теизма и заставить его сразу преодолеть то огромное расстояние, которое отделяет человеческую природу от божественной. Но хотя я и допускаю, что тщательное исследование порядка и организации вселенной доставляет нам такой аргумент, однако не думаю, чтобы это соображение могло оказать влияние на человечество, когда последнее создавало свои первые грубые представления о религии.

Причины объектов, которым нам слишком привычны, никогда не привлекают нашего внимания и не возбуждают нашего любопытства, и, как бы необычайны или удивительны ни были эти объекты сами по себе, грубая и невежественная толпа проходит мимо, не находя нужным рассматривать или изучать их. Адам в раю, вступающий в жизнь, вполне обладая всеми своими способностями, естественно, изумился бы, как это и изображено у Мильтона, великолепию природы, небес, воздуха, земли, своих собственных органов и тела и невольно задал бы вопрос: откуда это удивительное зрелище? Но у дикого, во всем нуждавшегося животного (каким был человек при первоначальном зарождении общества), обуреваемого весьма многочисленными потребностями и страстями, не было времени восхищаться видимой правильностью природы или же задавать вопросы о причине тех объектов, к которым оно постепенно привыкало с самого детства. Напротив, чем правильнее и единообразнее, т.е. чем совершеннее, оказывается природа, тем более человек привыкает к ней и тем менее склонен он исследовать и рассматривать ее. Какое-нибудь уродливое существо возбуждает его любопытство, и он признает его чудом. Оно тревожит его своею новизною и сразу повергает в трепет, заставляет его приносить жертвы и молиться. Но животное, все члены и органы которого совершенны, кажется ему обычным зрелищем и не вызывает в нем никаких религиозных представлений или чувств. Спросите его: откуда произошло это животное? Он скажет: от совокупления их родителей. Несколько таких ответов удовлетворяют его любопытство и удаляют объекты на такое расстояние, что он совершенно теряет их из виду. Не воображайте, что он задаст вопрос хотя бы о том, откуда происходит первое животное, а тем более о том, откуда произошла вся система, или общий строй, вселенной. Если же вы сами зададите ему подобный вопрос, то не ожидайте, что он станет беспокоить свой ум столь чуждой для него и столь неинтересной темой, которая к тому же так сильно превышает пределы его способностей.

Далее, если бы люди с самого начала путем умозаключения, отправляющегося от строя природы, пришли к вере в единое верховное существо, они бы никогда уже не могли оставить это верование и перейти к политеизму, ведь те же принципы разума, которые с самого начала могли породить и распространить среди человечества такое возвышенное воззрение, должны были с тем большей легкостью сохранить его. Первоначальное открытие и обоснование какой-нибудь доктрины гораздо труднее, чем ее поддержание и сохранение.

Между историческими фактами и умозрительными мнениями существует большое различие, и знание первых передается совсем иным путем, чем знание вторых. Исторический факт, устно передаваемый очевидцами и современниками, при каждом последующем рассказе претерпевает искажения и, наконец, может сохранить лишь едва заметное сходство с подлинным первоначальным фактом, на котором он был основан. Неустойчивость памяти людей, их любовь к преувеличениям, их беспечность и беззаботность - все эти факторы, если только их воздействие не исправляется при помощи книг и письменных документов, вскоре искажают сведения об исторических событиях, ведь аргументы и рассуждения не играют в данном случае почти никакой роли и не могут восстановить истину, коль скоро последняя исчезла из этих рассказов. Так, предполагают, что мифы о Геркулесе, Тесее и Вакхе сперва были основаны на действительных исторических фактах, которые при передаче были искажены. С умозрительными же взглядами дело обстоит совсем иначе. Если такие взгляды основаны на аргументах, достаточно ясных и очевидных, чтобы убедить большинство людей, то эти аргументы, способствовавшие вначале распространению данных взглядов, будут способствовать и их сохранению в первоначальной чистоте. Если же эти аргументы трудны или недоступны обычному пониманию, то соответствующие взгляды никогда не будут более чем достоянием немногих лиц, и, как только люди перестанут рассматривать такие аргументы, они немедленно будут утрачены и преданы забвению. Какую бы сторону данной дилеммы мы ни рассматривали, мы должны будем прийти к выводу о невозможности того, чтобы обоснованный при помощи рассуждений теизм был первоначальной религией человечества, а впоследствии в силу его извращения дал начало политеизму и всем различным суевериям языческого мира. если обоснование при помощи разума очевидно, то оно предупреждает такого рода извращения; если же такое обоснование непонятно, то оно делает соответствующие принципы совершенно недоступными познанию толпы, которая одна только и может извратить какой-либо принцип или взгляд.