Светлана КИРИЛЛОВА
Федерация приняла стандарт
Но сколько он будет стоить и кто за него заплатит, неизвестно
Хотя в России не умолкают споры о стандарте старшей школы, никто не поднимает вопрос, как и кем будут финансироваться нововведения. Без этого они рискуют разделить судьбу многих других начинаний в образовании, которые долго обсуждались, но оказались реализованными только на бумаге.
Призрак ценой в миллиард
Думская оппозиция объявила, что в первые дни осенней сессии подаст заявление о начале парла¬ментского расследования в отно¬шении бывшего министра образо¬вания Андрея Фурсенко.
Его вина в том, что семнадцатого мая этого года, уходя со своего поста, он подписал Приказ об утверждении федерального государственного об¬разовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
Вообще-то можно сэкономить деньги налогоплательщиков и не начинать расследование против Фурсенко.
Действия, совершенного мини¬стром образования, еще недоста¬точно для того, чтобы в России было реализовано какое бы то ни было образовательное новше¬ство. А тем более — чтобы зарабо¬тал стандарт старшей школы.
Нововведение, за которое депутаты намерены наказать бывшего министра образования, долгое время находилось в разработке и успело за это время приобрести неважную репутацию.
В прошлом году, по данным ВЦИОМ, больше половины опро¬шенных россиян настороженно от¬носились к введению нового стан¬дарта. По данным «Левада-центра», против ФГОС были настроены 77% россиян, 89% жителей столицы и 85% опрошенных малообеспеченных граждан страны.
В действительности малообес¬печенные и не самые образованные россияне, опасающиеся, что за школьное образование теперь придется платить, и люди обеспеченные и образованные дружно протестовали против призрака.
Государство потратило на его создание около миллиарда рублей.
Но это не значит, что Россий¬ская Федерация собирается поддерживать его существование. Чтобы призрак стандарта облекся плотью, мало министерского приказа. Нужно найти деньги. Нужно законодательство, позволяющее вкладывать эти деньги именно таким образом, как написано в стандарте. Возможно, критики не знают, что некоторые предложения стандарта, уже утвержденного Минюстом, не так-то легко профинансировать по закону.
Наконец, нужно, чтобы руково¬дители субъектов РФ последовательно и честно вложили в реализацию стандарта сотни миллионов рублей. Причем настоящих.
Ведь стандарт — не профильная школа, о создании которой можно было отчитываться, ничего не де¬лая. И не учительские зарплаты, которые можно повышать до уровня «выше средней по экономике региона» путем приписок, фальсификаций штатных расписаний и умножения на неведомые коэффициенты.
Возможно, критики будут озадачены, узнав, что власти России, много лет тратившие деньги на разработку стандартов, вовсе не собирались и не собираются выделять регионам средства под реализацию этого амбициозного проекта.
Это попросту не входит в полномочия федерации.
Нет денег в регионе?
Платит муниципалитет
Не все знают, что в России существует определенный порядок финансирования и функционирования бюджетов разного уровня. Согласно очевидному правилу более высокий уровень не должен принимать решения, которые введут в дополнительные расходы бюджеты более низкого уровня. А если такие расходы появляются — они, естественно, должны компенсироваться.
В течение нескольких лет у нас в стране повторяется одна и та же история: федерация разрабатывает и вводит образовательное новшество, увеличивающее в разы расходные обязательства своих субъектов. Но. не дает на него денег.
Регионы должны платить за все сами.
Одни субъекты РФ принимают правила игры и платят. Другие принимают правила игры и делают вид, что заплатили.
После чего федеральное Министерство образования и науки делает вид, что им поверило.
Так произошло с экспериментом по ведению профильного обучения в старшей школе. Регионы рапортовали Министерству образования РФ, что дополнительное финансирование нашлось и профильное обучение в старшей школе введено.
Когда же экономисты сверились с более ответственными документами — региональными бюджетами на образование, — они, к удивле¬нию своему, выяснили, что финансирование старшей ступени школы в этих субъектах практически не увеличилось. Следовательно, о каком профильном обучении идет речь?
Другой пример — введение ново¬го стандарта начального образова¬ния. Никто не потрудился подсчитать, во что обойдется субъектам Федерации его полная (в соответ¬ствии с буквой и духом документа) реализация. С этим министр обра¬зования и науки РФ подписал приказ, а Минюст его утвердил. После чего в регионах растерянно спросили: а деньги? Ведь расходы на начальную школу теперь — в течение одного года! — должны увели¬читься на треть.
Новый стандарт — штука дорогая. Даже если муниципалитеты воспользуются своим правом и предложат школьникам заниматься не 37, а 31 час в неделю, на «выкроенных» часах им не удастся сэкономить
Камнем преткновения стали 10 часов внеурочной деятельности, которые должен был вести каждый учитель. Выяснилось, что их финансирование обойдется каждому субъекту РФ в миллионы рублей. В одних регионах с помощью адми¬нистративных методов «уговорили» учителей начальной школы отрабатывать бесплатно лишних 10 часов. В других — уперлись и прямо сказали, что карман у них пуст.
Министерство образования и науки РФ оказалось в щекотливой ситуации.
Согласно федеральному законо¬дательству выполнение стандарта является услугой, за которую нельзя брать с населения деньги. Стандарт должен быть полностью
обеспечен государством, то есть региональным или муниципаль¬ным бюджетами, в зависимости от их договоренности.
Но лазейка нашлась. Так, по¬явился Приказ Минобрнауки № 1241 от 26 ноября 2010 года. Вне¬урочную деятельность — одно из главных достижений стандарта начальной школы — было предложе¬но вывести за рамки учебного пла¬на, если «отсутствуют возможности для реализации». Иными словами, регионам предлагался выбор: они могут не финансировать дополнительные часы стандарта (если нет денег), а передать их на уровень муниципалитета. Откуда возьмутся деньги у муниципалитета? А это никому не интересно.
Правда, со старшей школой все будет сложнее. Ведь в новом стандарте заложена не только внеурочная деятельность. В нем присутствуют требования к условиям оснащения учебного процесса, к повышению квалификации и пере¬подготовки учительских кадров (хотя у многих школ сегодня нет на это даже командировочных). В нем предусмотрена подготовка учеником индивидуального проекта (а она требует дополнительной оплаты учительского труда), работа по индивидуальным планам (ее трудно профинансировать в рамках со¬временной системы образования, разве что по договоренности), деление классов на группы (оно практически невозможно в школах, работающих по модели ученико-часа: там управленцам понадобится корректировать ситуацию дополнительными коэффициентами, а это — деньги и снова деньги).
Нет денег в муниципалитете?
Расплачиваться учителю
Одним словом, новый стандарт — штука дорогая. Даже если муниципалитеты воспользуются своим правом и предложат школьникам заниматься не 37, а 31 час в неделю, на «выкроенных» часах им не удастся сэкономить. Вряд ли на деньги они смогут полностью оплачивать внеурочную деятельность или назначить повышающие коэффициенты при делении класса на группы в модели ученико-часа. Не говоря уже о том, чтобы отправить всех учителей старших классов на повышение квалификации!
Если несколько лет назад для перевода на новые стандарты начальной школы в регионах пришлось вкладывать огромные суммы — от 30% до 60% к текущему финансированию, — то старшая школа потребует вложений совсем иного порядка.
А откуда они возьмутся в муниципалитетах?
Не исключен сценарий, по которому губернаторы отрапортуют о начале реализации стандарта — и не вложат в него ни рубля.
Значит, расплачиваться за амбиции, за дискуссии, за миллионы, потраченные Федерацией на подготовку стандарта, придется простым учителям, живущим далеко от Москвы, в городках или селах, названий которых нет на карте.
Это их заставят бесплатно работать над индивидуальными проектами учеников и заниматься внеурочной деятельностью.
Они все это сделают и будут довольны своей судьбой.
Такие уж в России учителя. ∙
.«Наш новый классный руководитель выдал нам новое расписание. Будем заниматься подготовкой к школьным и университетским экзаменам: в обязательном порядке посещать математику, английский, физкультуру и сравнительное религиоведение. Но гуманитарные и творческие предметы — по выбору. Я выбрал СМИ (жутко легко, всего- то надо читать газеты и смотреть телик) и семейную психологию (надеюсь, это про секс!)».
Сью Таунсенд, «Тайный дневник Адриана Моула»
В 80-е годы ХХ века вся Великобритания хохотала, читая, как прославленная юмористка Сью Таунсенд описала житье-бытье заурядного британского школьника в заурядной британской школе. Учебное заведение, которое тридцать лет назад посещал юный Адриан Моул, — почти то же самое, что может появиться к 2020 году и в России. В обеих школах похоже почти все — и список обязательных предметов, и предметы по выбору, и «внеучебная деятельность по выбору» (та же «семейная психология» или «СМИ»). Не похоже только отношение общества к этим учебным заведениям.
Россияне считают переход на новые стандарты началом вселенской катастрофы. Не сказать что британцы видят свою муниципальную школу в розовом цвете. Но они-то по крайней мере имели время и возможность оценить пользу, которую она приносит обществу. Даже если герой Сью Таунсенд безалаберно
изучает в старших классах школы домоводство, труд и рисование, а для устройства на работу вынужден купить свидетельство о сдаче школьного экзамена по биологии, это его вина. И школа, предоставившая ему выбор, тут ни при чем.
Когда романы Сью Таунсенд об Адриане Моуле начали издаваться в России, читатели, не подозревавшие еще, что им готовит будущее, приговаривали: «Какая симпатичная школа! Какая гуманная! Есть выбор! Нам бы такую!»
Будет ли у нас в стране когда- нибудь такая «симпатичная и гуманная» старшая школа? Этого мы пока не знаем. Впрочем, одно утешение. Мы долго спорили о стандарте и потому успели сделать кое- какие правильные выводы.
Сцена из романа Сью Таунсенд:
«.Зо начинает щелкать ножницами. Говорю ей, что мне не нравится стрижка а ля Гитлер.
Выяснилось, что Зо весьма несведущая в политической истории двадцатого века. Я указал ей, что Гитлер был чудовищем.
- Я не проходила курс истории, — ответила Зо в свое оправда¬ние. — Отказалась от него в пользу экологии.
Для нее Гитлер — это просто Старый Приколист!»
.Мы должны быть довольны, что не повторили ошибок британской школы. У нас-то по крайне мере история в старших классах — обязательный предмет.
С.К.
Источник: Газета « 1 сентября»
