Практика по налоговым преступлениям: только суть (172). Отказ в иске к директору правомерен.
Прокурор обратился в суд с иском к директору о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что районным судом рассмотрено уголовное дело по егообвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководительсовершил уклонение от уплаты налогов,с общества не исчислен и не уплачен НДС.За ОООотсутствует зарегистрированное на правах собственности имущество, отсутствует движимое и недвижимое имущество, у общества отсутствуют средства, достаточные для погашения возникшей налоговой задолженности, в связи с чем обязанность по возмещению указанного ущерба, причиненного в результате совершения налогового преступления, возлагается на директора.
Решение суда с физического лица взыскан причиненный преступными действиями материальный вред в размере 38469529 руб.
Апелляционный суд дело рассмотрел по правилам первой инстанции и в иске отказал.
Кассационный суд согласился - привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам.
ООО является действующей организацией, производственная деятельность которой не прекращена, и доказательств невозможности удовлетворения требований истца об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что доказывание наличия правовой и фактической возможности взыскания задолженности по обязательным платежам посредством иных предусмотренных законодательством механизмов возлагается на ответчика, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ОООявляется действующей организацией, и опровергающих его неплатежеспособность, содержат собственные суждения заявителей и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
