Практика по налоговым преступлениям: только суть (390). Без умысла нет сокрытия
Это решение в череде однообразных и безразличных судебных будней выделяется тем, что суд озаботился установлением умысла, а именно прямого. А раз такового нет, то и приговор незаконен.
Иногда складывается впечатление (ошибочное), что чем дальше от центра, тем справедливее, поэтому есть большая вероятность, что это апелляционное постановление не «устоит». Сейчас дело находится на рассмотрении суда первой инстанции, кассационного производства пока нет.
А суть в том, что согласно обвинению расчеты между организациями проводились минуя арестованный счет налогоплательщика. Кто сталкивался с такими ситуациями, тот знает, что в 100 % случаев суды признают такие действия сокрытием (ст. 199.2 УК РФ).
Но не в этот раз. Апелляция заявила, что привлечение к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла. Само по себе наличие налоговой недоимки, не погашенной за счет имеющихся у общества денежных средств либо имущества, не является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, если налогоплательщик не скрывает данное имущество от налоговых органов.
Надлежит устанавливать все истинные мотивы операции со средствами или имуществом и определять приоритетные. Если операция в обход арестованного счета компании совершается в целях продолжения деловых операций, недопущения ее банкротства и сохранения рабочих мест, притом что такая операция отражается в учете и отчетности организации, то нет оснований говорить о том, что средства были намеренно скрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, хотя и создана ситуация, затрудняющая ее взыскание.
