Практика по налоговым преступлениям: только суть (394). Без экспертизы нельзя
В основу приговора по ст. 198 УК РФ было положено заключение специалиста-ревизора, но он при установлении суммы неуплаченных налогов самостоятельные расчеты не производил, свои выводы не делал, первичную бухгалтерскую документацию и решение арбитражного суда не исследовал, выводы и расчеты переписал из акта и решения налогового органа.
Апелляционный суд эти факты интерпретировал так, что в обвинительном заключении бесспорно не установлен размер ущерба, причиненного преступлением, от которого зависит квалификация содеянного, и со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» сообщил, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, т.к. обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Они (обстоятельства) не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований.
