"Защита прав призывника"

  Все выпуски  

"Защита прав призывника" - несколько слов о 'вершинах адвокатского профессионализма'


Сегодня приобрёл новую книжку Павла Астахова - "Призывник: юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма". Не ожидал, что труд маститого коллеги окажется собранием глупостей.

Полюбуйтесь на эти перлы:

1. "Освидетельствование (призывников - А.Ч.) проводится врачами военкомата, которые включаются в состав комиссии, решающей вопрос о призыве либо отказе в таковом" (с. 29).
Данное утверждение содержит две ошибки. Первая: врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование призывников, никакого отношения к военкомату не имеют. Именно потому, что врачи состоят в трудоправовых отношениях с медицинскими учреждениями и организациями, законодатель и предусмотрел сложную схему "включения" врачей в призыв (см. п. 5 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года). Вторая: врачи, осуществляющие освидетельствование призывников, не включаются в состав комиссии, которая в силу требований пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решает вопрос о призыве - призывной комиссии. Состав призывной комиссии определён пунктом 1 ст. 27 указанного закона. Он включает в себя только одного врача - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Но, согласно ст. 5.1 закона, освидетельствует призывников не он, а совсем другие врачи.

2. "Медицинское освидетельствование молодые люди должны проходить именно в военкомате" (с. 30).
Хотелось бы спросить уважаемого коллегу: согласно какой норме права освидетельствование проводится в военкомате? Действующее законодательство такой нормы не содержит. Более того, добрая половина известных мне врачебных составов освидетельствует призывников отнюдь не в помещениях военкомата.

3. "Обследоваться они (призывники - А.Ч.) должны врачами, которые входят в состав призывной комиссии" (с. 30).
Да нет же! Во-первых, в состав призывной комиссии входит только один врач. Во-вторых, его полномочия связаны с определением итоговой категории годности к военной службе (т.е. заключаются в обобщении результатов медицинского освидетельствования). Но никак не включают в себя обследование призывника. В-третьих, читаем п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": "В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состояниз здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию". В медицинскую организацию - но никак не к тем мифическим "врачам призывной комиссии", о которых пишет Павел Астахов.

4. "При обращении в суд необходимо помнить, что заявление о признании результатов медицинской комиссии незаконными может быть подано в течение 3 месяцев с момента изготовления заключения. Если указанный 3-месячный срок будет пропущен, суд может не принять заявление призывника к производству" (с. 33).
Военное право - достаточно специфическая подотрасль административного права, незнание военного права можно простить адвокату широкого профиля. Но незнание гражданского процесса - это, знаете ли, просто безобразие. Какие основания для отказа в принятии заявления нам даёт ГПК РФ (ст. 134)? Первое - заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Второе - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете или по тем же основаниям (или производство по делу ранее было прекращено). Третье - имеется обязательное для сторон решение третейского суда. И всё. А последствия пропуска срока определяются ст. 256 ГПК РФ: "Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления".

5. "В соответствии со статьёй 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу осуществляется военными комиссариатами" (с. 75), "Какие-либо иные органы или организации, помимо военных комиссариатов, ведать вопросами призыва не вправе, за исключением местных администраций в поселениях, где отсутствуют или не сформированы военные комиссариаты" (там же).
Ну вот ни слова об органах, осуществляющих призыв, не содержит статья 25 закона. Она регламентирует сроки призыва, не более. А вот следующая за ней статья, 26-я, как раз касается этого вопроса: "Призыв на военную службу (...) осуществляют призывные комиссии". И никаких военных комиссариатов тут быть не может.

6. "Непосредственно призывом на военную службу молодых людей занимается формируемая военным комиссариатом призывная комиссия". (с. 76), "Для формирования призывной комиссии военным комиссариатом должен быть издан соответствующий приказ" (там же).
Простите, Павел Алексеевич, но законодатель с Вами не согласен. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия формируется высшим должностным лицом субъекта РФ.

И это - далеко не полный перечень неточностей, допущенных Астаховым в своём труде. Жаль, что подобными обзорами законодательства "с вершины адвокатского профессионализма" будут пользоваться люди, далёкие от юриспруденции и доверяющие авторитетному мнению. Отрадно, что скоро выйдет в свет четвёртое издание моей работы "Призыв на военную службу: что о нём должен знать призывник". С чем себя (и вас) поздравляю.

Аркадий Чаплыгин, председатель коллегии адвокатов "Призывник"

В избранное