Это промежуточный, пятый и три четверти :) выпуск рассылки Президентские выборы 2004 в Украине: взгляд среднего украинца. В минувшем пятом выпуске, говорилось об организации выборов, о подсчете голосов, немного о наблюдении и делались некоторые уточнения к моему прогнозу результатов первого тура выборов. Вы всегда можете просмотреть тот выпуск, воспользовавшись архивом рассылки.

Меня зовут (куди не став і як не тич :) Олександр Лыхо и в этом выпуске я немного расскажу о моем впечатлении от теледебатов и контексте второго тура выборов. Удивительно, хотя я не такой уж и активный участник избирательной кампании, но на рассылку остается маловато времени - то расклейка объявлений, то пикетирование или митинг, то на участок, то на инструктаж - все это отбирает неожиданно много времени. Поэтому я прошу прощения, но на этот раз вынужден отделаться очередным промежуточным выпуском с странной нумерацией 5 3/4. Здесь речь будет идти про теледебаты, про контекст второго тура выборов и дается несколько советов избирателю.

Что касается самой рассылки. Она, насколько я планирую, будет выходить до нового, 2005 года, на чем ее выпуск будет прекращен. Планируется еще рассмотреть "висящие" темы, среди которых нация и национализм, еще немного о России, о моих впечатлениях от ведения рассылки, и конечно, несколько выпусков надеюсь посвятить уже несколько раз объявленной теме - социология (рейтинги, exit-poll'и) и выборы.

И, как всегда, мне интересно знать ваше мнение, уважаемый подписчик. Кстати, такая ссылка (оранжевая) означает, что она работает по протоколу mailto, то есть, при его выборе, клиент будет пытаться открыть окно подготовки почтового сообщения, а не веб-страничку. Ну а зеленые ссылки, как вы наверное уже догадались, это навигация внутри выпуска.

• Теледебаты
• Контекст
• Избирателю
• Анекдот
• Обратная связь

Вопрос, котор-ый так или иначе затрагивается всеми, кто принимается комментировать теледебаты, состоит в том "кто выиграл эте дебаты?". В зависимости от избирательных предпочтений соответствующего комментатора (а еще хуже, его прямой заинтересованности) ответ на этот вопрос может быть диаметрально противоположным.

Но если самоотверженная ублюдочность штабистов Януковича в оценке дебатов отвратительна, но не удивительна, то реакция сторонников Ющенко создает едва ли не контраст к той оценке - потому что пусть и будучи несколько предубежденной (что ожидаемо), но более предметной и более по сути дела. Мне понравилась высказанная в афористической форме оценка, данная в какой-то статье на proUA.com "Янукович не выиграл, хотя мог проиграть, а Ющенко не проиграл, хотя мог выиграть". Учитывая "мягкую" проянуковичевскую позицию этого сайта, я бы внес такую "поправку на ветер" - если кто и выиграл эти дебаты, то это Ющенко.

Конечно, такие оценки крайне субъективны, поэтому хотелось бы некоторого более конкретного и объективного способа оценки. Например, критерий выигрыша мог бы быть таким: поддержка какого из кандидатов среди избирателей после проведения дебатов увеличилась по сравнению с поддержкой его оппонента?

Но здесь есть один момент, почему-то не так уж и активно упоминавшийся. Речь идет о том, что эти дебаты можно также рассмотреть в более широком контексте, а именно, вспомнив период, который предшествовал их проведению. Не потому ли, что в этом контексте Ющенко выиграл дебаты вчистую, по нескольких показателям и еще до их проведения, его и не вспоминают? Что же, исправим эту оплошность.

Вспомним, что сначала Янукович упирался и отказывался, потом был вынужден согласиться (фактически заведомо проиграв) на участие в дебатах, но обусловил свое присутствие какими-то извинениями, а потом все равно был вынужден прийти "не солоно хлебавши". Вместе с тем Ющенко получил доступ к всеукраинской аудитории, чего его всеми силами старались лишить на протяжении всей избирательной кампании, заставил прийти на теледебаты Януковича, и тем, если хотите, отвернул очередное преступление Януковича, ведь участие в теледебатах это не вопроса желания, а соблюдение требований закона.

Итак, в таком плане, Ющенко выиграл вчистую. Но если рассматривать исключительно ход самых дебатов, то он, наверное, заслуживает на отдельный комментарий и оценку, которую я дам ниже, а пока скажу несколько слов об организации дебатов.

Прежде всего, ведущий был откровенно предубежденным. Он подправлял Януковича, если тот делал "ляпы", то есть выступал в роли суфлера, также (перекручивая) упоминал заметку в Украинской правде (УТ-1 САМОВОЛЬНО ИЗМЕНИЛА ФОРМАТ ДЕБАТОВ). Большее того, удивляет то, что для такого важного мероприятия был выбран какой-то "никто ниоткуда", а не один из известных журналистов. Он выглядел то неловко, то неадекватно, и уже до противного провинциально, чего УТ-1 так и не оказалось в состоянии избавиться за все годы независимости.

Не лучше дела с оформлением студии и съемкой. Помещение было каким-то узким, напоминало скорее камеру. Ведущий, который играл преимущественно роль антуража и секундомера, не улучшал картину. Зачем посредине стоял тот стол, на котором ведущий менял бумажки между блоками, также не вполне поняло - разве чтобы дать возможность этому же ведущему пройтись несколько раз? Относительно камеры, то она направлялась во время выступления Януковича на Ющенко (и наоборот, наверное, также), в, скажем так, не наиболее удачные моменты - телевизионщики могли бы хотя бы предупредить о том, что съемка ведется постоянно. Вызвал удивление и неприятные подозрения также и "слепой жребий", согласно которого будто бы эти дебаты и открывал и завершал Янукович. Думаю, было бы справедливее, если бы было две передачи, в которых очередность выступлений была противоположной (так сказать, по футбольному принципу).

Итак, учитывая, что это "первый блин", эти недостатки можно списать на "болезни роста", но для усовершенствования формы проведение теледебатов есть огромное пространство. В конце концов, хорошо, что эти дебаты вообще состоялись. Хотя мне, конечно, хотелось бы еще посмотреть другие теледебаты, которые предлагали организовать несколько других телеканалов в более интерактивном режиме - когда оппоненты могли бы ставить друг другу вопросы. Но, думаю, об этом можно и не мечтать...

Задача у Януковича стояла такая: показать, что он даже может связать два слова вместе. Что и говорить, довольно скромная задача, но, зная уже довольно хорошо, что такое Янукович и откуда он, ничего больше от него, на мой взгляд, не требовалось. Так, он допускал некоторые "каламбуры" ("поднять" бюджет, "обеспечить... опасность", жалоба о том, что "воровать стало труднее"), но от него ждали чего-то на уровне очередных "козлов" или "проффесора". Итак, он разочаровал.

Должен сказать, что страшная бестолковость его высказываний, не так уж и бросалась в глаза, по крайней мере я не в особенности замечал ее, пока не растолковали мне в статье Одиннадцать "лаж" Януковича, или еще раз о теледебатах, экономике и "проффесоре" экономики. Печальная картина - Янукович оказывается не только "проффесор", а еще и профан (то ли "проффан"?). А вопреки тому, надеюсь, вы согласитесь, это спряталась за внешней "небессмысленностью" высказываний "проффесора". Итак, здесь с моей точки зрения, учитывая минималистичность задачи, которая стояла перед Януковичем ("ниже плинтуса"), ему можно поставить скромный плюс. Правда, он был перечеркнут с запасом жирным минусом, которым была януковичевская концовка.

По моему мнению, эта концовка была домашней заготовкой, как, впрочем, и большая часть выступления Януковича, которую он, кажется, просто заучил на память, судя по тому, что содержание его высказываний часто ускользало от него самого. Очевидно, та концовка была со стороны Януковича попыткой "побить своего оппонента тазиком после проигранного спарринга" (случай из биографии Януковича), между тем это навредило только самому Януковичу. В особенности гадким для меня был тот момент, что он выступал последним (что касается вопроса про "слепой" жребий), зная, что его оппонент не будет иметь возможности ему возразить, т.е. это была со стороны Януковича трусливая подлость.

В общем, Янукович выглядел как неожиданно обнаглевший подчиненный, который ощутил за собою чью-то волосатую руку (в конце концов, так оно и есть), но который так и остался губернатором Донецкой области, воспринимая Ющенко как "начальника", что его, Януковича, распекает.

Бессмысленной была эта концовка и с другой точки зрения - психологической. Ведь, если Лжекович повторяет и раз и два и дальше такие слова как "ложь", "вранье", то он сам - его вид, упоминания о нем начинает ассоциироваться с этим словом. И теперь на слово "Янукович" у телезрителя всплывает в памяти "ложь", и на его физиономию "вранье". Он что, этого хотел достичь?

Для Ющенко задача, сравнительно с его оппонентом, стояла сложнее. Ведь обоих кандидатов украинцы знают уже довольно долго (Ющенко с более давних пор), их образы уже сформированы, поэтому требования к Ющенко и ожидание от него были большими. Образно говоря, если припомнить поговорку "что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку", то Ющенко выступал в роли Юпитера, а его оппонент уже в той, которая осталась.

Потому что, например, я припоминаю свое впечатление от выступления Ющенко на площади перед ЦИК. Его выступление было не просто хорошим и убедительным, оно было проникновенным и вдохновляющим. То выступление не только предоставляло новые знания, но и укрепляло веру и дух (Можемо!) его сторонников. Так же не вызовет возражений профессионализм Ющенко, и это проявилось во время теледебатов, потому что наиболее убедительным, наиболее уверенным был Ющенко там, где он специалист - в финансах и экономике. Здесь его преимущество было безоговорочно, на этом он делал акцент - и правильно, так как именно тот блок он выиграл вчистую - вполне уверенный плюс.

И это мне в особенности приятно как человеку, который имеет дерзость претендовать на определенный уровень мастерства в своей области (ООП, ORM, отчасти тех. документация, переводы - кстати можете взглянуть на Тао программирования). Потому что от человека, который ценит и заботится о своем профессионализме, можно ожидать (и это, в конце концов, уже было показано) соответствующего отношения к профессиональным качествам других людей.

А вот по сравнению с этим, остальные блоки были в исполнении Ющенко на несколько более скромном уровне, на мой взгляд, возможно потому, что основная масса того, что он говорил по остальным темам, была мне уже известна, но я соглашаюсь, что это все равно следовало (а может и необходимо было) заявить, так как это могло быть не таким уж и известным большинству зрителей.

Упрекают, что Ющенко слишком много оперировал цифрами, что это как будто бы внесло путаницу. Отнюдь не могу согласиться таким утверждением. Наоборот! Количество и качество фактических данных, использованных Ющенко, произвели на меня вполне положительное впечатление, цифры были и интересными и уместными. Более того, чем сильнее человек опирается на фактические данные, то более близка его позиция к настоящему состоянию дел, к действительности. На фоне его оппонента, который старался часто отделаться общими фразами, это выглядело убедительно.

Итак, подытоживая, следует сказать, что моя оценка очевидно сильно страдает от того, что для каждого из кандидатов использовался свой критерий. Думаю, что если ее привести к "общему знаменателю", то ее будет необходимо скорректировать, но это будет только в пользу Ющенко.

Читайте также Потому что не хочу "жить в опасности".

Одно из заявленных направлений для материалов в этой рассылке - рассмотрение событий в контексте. Я уже рассматривал эти выборы в современном украинском политическом контексте и в историческом контексте. На очереди немного более узкий контекст - контекст второго тура выборов. Что же, давайте взглянем с чем основные кандидаты пришли к этому рубежу.

Еще несколько ссылок на статьи, которые характеризуют текущую политическую ситуацию в Украине:

• Отравляющая политика Сергей Грабовский
• Юрий: Как работает механизм демократии в Украине, альтернатива Максимьяку
• Выступление винницкого мера О. Домбровского

Конечно, его штабисты, как и он сам, стараются "делать хорошую мину при плохой игре". Но на самом деле, насколько я могу судить, и сам Янукович и его штабисты сейчас находятся в состоянии нокдауна, то есть еще не проигрыш, но их уже надо "просто добить". Что же - нажно так нужно! (Возможно это заявление братьев Кличко о поддержке Ющенко заставляет меня воспользоваться боксерской фразеологией :).

Один мой знакомый говорил мне раньше, что штабы кандидатов еще держат в запасе какие-то такие "козырные карты", чтобы выложить их на стол в решающий момент. Не согласен с этим. На мой взгляд, уже в первом туре все было "на максимуме", то есть было использованы все "козыри" и брошены все силы с обеих сторон.

За подтверждением этого можете посмотреть статью Конец последнего романтика. Эту статью будет уместно вспомнить также при обсуждении exit-poll'ов. Но то, что там сказано, свидетельствует, что здесь все было "на максимуме" - и что же? - продули... Поэтому нокдаун.

Поэтому не случайной является тема дополнительных ресурсов или резервов кандидатов, очевидно электоральных резервов. И в этом плане, возможности Януковича значительно хуже. Так как никаких резервов у него здесь нет. Можно конечно вспомнить "самого толстого " технологического кандидата - Витренко, которая единственная призвала свои 1,5% проголосовать за Януковича, и поспекулировать на тему поведения 4,97% голосов, отданных за Симоненко (КПУ). Но думаю, наиболее оптимистический сценарий для Януковича здесь - +3%, "плюс", так как наиболее пессимистический сценарий отрицательный, то есть -(1-2)%. Учитывая, что истина где-то по середине, наверное, он может рассчитывать аж на 1-1,5% роста, то есть на 35% по всем избирателям (предполагая, что фальсификации в пользу Януковича в первом туре составляли 5%).

(Замечу, что результаты первого тура все еще не окончательные).

Что же, значит ли это, что януковичи сдадутся? Нет, конечно. Их еще нужно "добить". Но их ресурс, таким образом, очевиден - это админресурс.

У Ющенко в этом плане (ресурсы и резервы) ситуация намного лучше. Основным его достижением была, очевидно, договоренность с Морозом. Его избиратели (5,8%) и так настроенные довольно в пользу Ющенко (или, может, против Януковича) после призыва Мороза, думаю, могут быть почти полностью записаны в актив Ющенко. Думаю, еще более уверенно это же можно повторить об избирателях Кинаха (0,93%), Омельченко (0,48) и Черновецького (0,45%). Поэтому даже сдержанная оценка прироста его поддержки будет составлять 7% (пессимистически 5%, оптимистически 10%). Итак, оценивая его поддержку в первом туре в 45%, в втором туре Ющенко "должен" иметь 52%.

Конечно, поддержку Ющенко высказали не только политики, всемирно известные боксеры братья Кличко, и та же победительница конкурса Евровидение Руслана Лижичко (чья политическая ориентация была длительное время загадкой), и, что очень приятно, чемпион мира по шахматам донечанин Руслан Пономарев, да и список можно продолжать...

На первый взгляд как будто все вполне хорошо. Между тем ситуация совсем не такая оптимистическая, как это может показаться на первый взгляд. Так как на самом деле, лозунг сторонников Ющенко сейчас должен быть "максимальная концентрация"! Потому что во втором туре, так же точно как и в первом, все будет на максимуме. И, несмотря на значительное преимущество, если считать уровень поддержки Ющенко без учета фальсификаций, они, конечно же, будут. Больше того, применение админресурса - это единственный шанс для провластного кандидата хотя бы не провалить выборы.

Поэтому сейчас от работы членов комиссий, наблюдателей, которые шли от Ющенко, от Мороза, от других кандидатов, которые поддержали Ющенко, зависит очень много. Зависит, конечно, также и от активной гражданской позиции избирателей. И в этом плане мне приятно отмечать, что сейчас эта работа ведется штабом Ющенко лучше - были проведены инструктажи, наблюдатели расписаны по районам, эти люди уже "понюхали порох"... Потому что если раньше пусть формально было противостояние разных кандидатов, то сейчас противостояние имеет вполне откровенное проявление: народ Украины против преступной власти.

Я уже указал свои оценки поддержки каждого из кандидатов, напомню: Ющенко - 52%, Янукович - 35%. Конечно, вместе это не составляет 100% и остается еще 13%. Не мудрствуя, я бы просто разделил эти проценты на три равных доли, и, с учетом этого, дал бы такой прогноз поддержки: Ющенко - 56%, Янукович - 39%, против всех 5%.

Теперь нужно учесть фальсификации. Поскольку очевидно, что эти фальсификации будут направлены против Ющенко и в пользу Януковича, а в первом туре они составляли около 5%, то при условии сохранения этого уровня результаты голосования будут такие: Ющенко - 51%, Янукович - 44%, против всех 5%. Итак, единственный способ для Януковича не проиграть, это поднять уровень фальсификаций приблизительно в два раза. Вот и весь вопрос второго тура.

Поэтому я призываю всех сторонников Ющенко, тех избирателей, которые поддержали в первом туре кандидатов, которые высказали свою поддержку Ющенко, всех честных и порядочных людей, прийти на выборы и скинуть наконец преступную власть с поезда. Так как

В государстве, которое притворяется, что все знает, все контролирует и любому обещает помочь, начинают видеть нежелательного гостя, который сует свой нос в чужие дела. Все меньше людей требуют помощи, все большее - четких правил игры. Средний класс зарождается в людях, и это изменяет их психологию. Они принимают решение не голодным желудком или под давлением, а исходя из собственного представления о своем благе.

Благо видят не в тех, кто старается выдавать из себя Бога (раздавая подарки, вынимая из правого рукава пенсии, а с левого - компьютерные классы), а в том, кто говорит о справедливости, то есть о правилах игры, обязательных для всех. Не подарки к очередным выборам из неизвестно какого бюджета, а эффективная и честная работа судов, районной налоговой, ГАИ, паспортного стола - вот что надо этим новым избирателям от новой власти. Остального они добьются своим трудом.
Interregnum, Кирилл Оровецький

Конечно, здесь я немного опаздываю со своими предостережениями, но хочу напомнить, что нужно еще раз перед вторым туром проверить внесены ли вы и правильно ли внесены в списки избирателей. Даже если вы уже исправляли свои данные перед первым туром, думаю, вам следует сделать это еще раз, так как на второй тур готовились новые списки избирателей и в них могут быть те же, уже будто бы выправленные ошибки.

Во вторых, если уж так случилось, что вас нет, обращайтесь к территориальной комиссии или сразу в суд с требованием включить вас в списки - и все таки проголосуйте.

В бюллетене ставьте только одну пометку (лучше плюс) в квадратике напротив фамилии кандидата, за которого вы собираетесь голосовать. Кстати, сам бюллетень содержит на верху короткую инструкцию по способу голосования. Сгибайте бюллетень вдвое или втрое перед вбрасыванием в урну - иначе содержание вашего голосования можно рассмотреть, да и так легче этот бюллетень вкинуть.

И конечно, будьте готовыми - морально, психологически - защитить ваш голос. Требуйте оповещения результатов голосования от избирательных комиссий, следите за сообщениями штаба Ющенко - все-таки до сих пор существуют довольно неприятные варианты - от срыва выборов до абсолютно диких фальсификаций. Поэтому защищайте ваши права, так как право, которого ты не можешь защитить, это право, которого ты не имеешь. Это один такой день на несколько лет. Вместе - победим!

Читайте также Обращение Виктора Ющенко к гражданам.

Гордость так и распирает, правда наверное недолго осталось:
Услышанный нашими летчиками Ан-124 "Руслан" диалог между американским авиадиспетчером и экипажем "United Airways":
- Что это за махина перед нами?
- Да, это украинский Руслан наши экскаваторы из одного штата в другой перевозит.
- А, что - сами не могли?
- Да нет у нас таких самолетов.
До-о-олгая пауза в эфире.
- Дожили...

Ночь
"Доктор всех наук и проффесор" просыпается от жуткого вопля жены.
— Ты че, Люд, умом поехала?
Та, просыпаясь:
— Ой, Витя, ты дома! Слава Богу!
— А что приснилось?
— Ужас! Менти тебя связали, в воронок затолкали и увезли!
— Ну, насмешила. Я че, тюряги не нюхал, шо ли?
— Так не на тюрьму тебя повезли, а на теледебаты с Ющенко!
— Тьфу, дура! Лучше бы тебя не спрашивал.

Пожалуйста, отправляйте ваши письма по адресу les2@ua.fm.

Ваши письма публикуются только при наличии разрешения на такую публикацию. Если такое разрешение отсутствует, то автор, при желании опубликовать ваше письмо, будет пытаться получить такое разрешение.

Ваши персональные данные, указанные в письме, публикуются только при наличии вашего разрешения на такую публикацию. Однако автор оставляет за собой право цитировать, а также, при потребности, пересказывать содержание ваших писем.

Пока у меня все и я прощаюсь с вами, уважаемые подписчики, до следующего выпуска рассылки. Всего доброго!

Автор рассылки: Олександр Лыхо