Випуск №15 в╕д 04.10.06

Це 15-й випуск розсилки "Президентськ╕ вибори в Укра╖н╕: очима перес╕чного укра╖нця". З вами ╖╖ автор Олександр Лихо.

Причина його виходу дещо незвична. Нещодавно Subscribe над╕слав мен╕ листа, де суворо попередив, що мен╕ сл╕д в╕дновити випуск розсикли, бо, в противному раз╕, в╕н виставить ╖╖ на аукц╕он. Ну що ж, такий спос╕б поводження дещо збентежу╓, але принаймн╕ добре, що вони попереджають. Зрештою, ╖х не складно зрозум╕ти - кожен хоче жити, а хочеш жити - вм╕й крутитись.

Тому сьогодн╕ вм╕ст дещо спец╕ф╕чний. Я хочу звернути вашу увагу на м╕й розлогий допис Останн╕й рейтинг КМ╤С: обережно з висновками!, який з'явився на Майдан╕ з невеличким коментарем, останн╕ парламентськ╕ рейтинги, ╕ критику к╕лькох випуск╕в загалом довол╕ ц╕каво╖, як на мене, розсилки Скурлатов В.И. Философско-политический дневник.

Мо╖ нам╕ри таки нарешт╕ поговорити про результати минулих президентських вибор╕в, фальсиф╕кац╕╖ й вих╕допити залишаються в сил╕. ╤ причина того, що вони дос╕ не написан╕, нав╕ть не в браков╕ часу, а в тому, що це треба себе з╜валтувати, с╕сти й написати. То важко - а я не наст╕льки мазох╕ст. Тому ще спробую трохи покормити вас жданиками: спод╕ваюсь, таки спроможуся закрити цю тему до друго╖ р╕чниц╕ президентських вибор╕в 2004.

Я чесно хочу зробити т╕ випуски, але це насправд╕ тяжко й нудно. Може ви мен╕ хочете чимось допомогти? ;-)

• Допис щодо рейтинг╕в КМ╤С
• Розсилка Скурлатова
• Зворотн╕й зв'язок
• Анекдот

Зовс╕м незапланований допис. Можливо, якби його не було, то я би випустив натом╕сть черговий випуск розсилки, але в╕н трапився. Властиво спочатку це було досить велике пов╕домлення на форум Майдану (http://maidan.org.ua/), але мене там п╕ймали на слов╕, насл╕док чого ви можете нин╕ прочитати у трьох частинах (з прологом ╕ еп╕логом :):

1. Останн╕й рейтинг КМ╤С: обережно з висновками!
2. Останн╕й рейтинг КМ╤С: обережно, з висновками - 2
3. Останн╕й рейтинг КМ╤С: обережно, з висновками - 3.

Тут викладаються обставини проведення опитування КМ╤С, що проводилось з 10 по 14 липня 2006 року, опису╓ться реакц╕я на цей опит з боку ╕нформац╕йних джерел, яка розгляда╓ться як схема ман╕пулювання соц╕олог╕чними даними, да╓ться характеристика тогочасного електорального становища, критику╓ться наведений КМ╤Сом перерахунок даних опиту.

В друг╕й частин╕, на п╕дстав╕ зазначених припущень ╕ критики перерахунк╕в КМ╤С нада╓ться одна парод╕я на прогноз ╕ один власне прогноз результат╕в позачергових вибор╕в. В трет╕й, розглядаються отриман╕ результати ╕ контекст можливих вибор╕в, пода╓ться загальна характеристика чинник╕в, що визначають електоральн╕ уподобання, порушуються питання профес╕йно╖ етики соц╕олог╕в ╕ належного ставлення до них з боку сусп╕льства.

╢ також невеличка реакц╕я в╕д КМ╤С, довол╕ невиразна у Про ╕нтерпретац╕╖ соц╕олог╕чних даних: як думки укра╖нц╕в перетворюють на прогнози ╕ трошки предметн╕ша в╕д п. Пан╕отто, генеральногго директора КМ╤С у Соц╕ологи думають,що помаранчев╕ мали шанс у дострокових виборах (авторський заголовок: З приводу коментар╕в до даних КМ╤Су на сайт╕ Майдан).

Можу додати, що на мою тепер╕шню думку, яка п╕дтверджу╓ться р╕зними оц╕нками (згадати хоча б, того ж таки Пан╕отта), помаранчев╕ могли розраховувати не просто на прийнятний результат на позачергових виборах, але й на перемогу - це не було б просто, але це було можливо. Але нав╕ть якби вони програли, т╕ вибори однаково сл╕д було проводити, бо в╕дмова в╕д них означа╓ виправдання п╕длих, аморальних д╕й Мороза й СПУ. На жаль, президент прийняв инше р╕шення, ╕ наск╕льки я можу судити, електоральн╕ питання НЕ в╕д╕гравали при його прийнятт╕ вир╕шальну роль. Вир╕шальними виявились инш╕ (але й НЕ моральн╕) м╕ркування.

Вир╕шив додат╕ ц╕ дан╕, бо якимось вже зовс╕м "водяним" вийшов поперед╕нй текст. Гадаю, особливих коментар╕в ц╕ дан╕ не потребують, але нагадую, що сл╕д звертати увагу на виноски - я додаю ╖х не через надм╕рний педантизм - вони справд╕ важлив╕.

*1 "За кого голосували виборц╕ на виборах до Верховно╖ Ради Укра╖ни та за кого голосували б, якби вибори в╕дбувались сьогодн╕"; В╕тренко 2,3; НПУ 1,2; Пора-ПРП 1,5; В╕че 1,6; УНБКП 0,8; СД(о) 0,6; решта 2,5; НВ =+ ПВ.

*2 "Якщо Ви брали участь у голосуванн╕ на виборах до Верховно╖ Ради Укра╖ни 26 березня 2006 року, то за яку парт╕ю чи блок Ви голосували? (В╕дпов╕дають т╕льки т╕," хто в каже, що приймав участь у виборах); В╕тренко 2,4; НПУ 2,2; Пора-ПРП 1,9; В╕че 1,7; УНБКП 1,0; СД(о) 0,6; решта 3,3.

*3 "А якби вибори до Верховно╖ Ради Укра╖ни проходили зараз, то за яку парт╕ю чи блок Ви проголосували б? (В╕дпов╕дають вс╕)"; В╕тренко 2.0; НПУ 1.2; Пора-ПРП 1.4; В╕че 1.4; УНПКП 0.8; СД(о) 0.5; решта 2.2; важко сказати (не зачитувати) 11.3; участ╕ у виборах не братиму 11.8.

*4 "Якщо ви брали участь у голосуванн╕ на виборах Верховно╖ Ради Укра╖ни 26 березня 2006 року, то за яку парт╕ю чи блок голосували?"; В╕тренко 2,2; НПУ 1,8; Пора-ПРП 1,6; В╕че 1,5; УНБКП 0,9; СД(о) 0,7; важко в╕дпов╕сти 4,0; решта 2,2.

*5 3-в╕дсотковий бар'╓р подолали б так╕ парт╕╖ й блоки; В╕тренко 2,7; НПУ 2,2; Пора-ПРП 1,1; В╕че 0,7; УНПКП 0,9; СД(о) 0,6; решта 1,8; серед респондент╕в, як╕ брали б участь у голосуванн╕.

*6 В╕тренко 0.5; Пора-ПРП 0.4; УНБКП 0.4; ВО «Свобода» 0.3; ПЗУ 0.3; решта 1.2; НБУ 25.9.

*7 "у випадку перевибор╕в у Верховну Раду трив╕дсотковий бар'╓р подолали ..., якби парламентськ╕ вибори проходили у найближчу нед╕лю."

*8 серед тих, хто братиме участь; В╕тренко 1,7; НПУ 1,9; УНП 0,8; В╕че 1,1; Пора-ПРП 1,6; СДо 0,2; решта 0,9.

*9 по блоках; ПР = «Антикризова коял╕ц╕я» (В.Янукович, О.Мороз, П.Симоненко; +СПУ+КПУ); В╕тренко 1,9; БЮТ = «Помаранчева коял╕ц╕я» (Ю.Тимошенко, Ю.Ехануров; НСНУ, «Батьк╕вщина», ПРП, «Пора», НРУ, УНП, ПППУ, УРП «Собор»); НПУ 1,9; В╕че 1,3; СДо (Н.Шуфрич, В.Медведчук) 0,1; решта 2,3.

*10 СПУ =+КПУ; В╕тренко 1,6; Блок нац╕онально-демократичних парт╕й (Б.Тарасюк, Ю.Костенко; НРУ, УНП, КУН и др.) 1,4; БЮТ = «Помаранчева коял╕ц╕я» (Ю.Тимошенко, Ю.Ехануров; НСНУ , «Батьк╕вщина», ПРП, «Пора», ПППУ, УРП «Собор» и др.); НПУ 1,9; „В╕че” 1,5; СДо 0,1; решта 1,7.

*11 по Донецьку й област╕; В╕тренко 2; решта 2; НБУ 2.

*12 р╕вень досягнення респондент╕в - 76%; також як╕сь дан╕ за 04.2006; В╕тренко 1,3; Пора-ПРП 1,3; НПУ 0,8; УНБКП 0,8; "В╕че" 0,8; "НЕ ТАК!" 0,3; решта 2,6; НБУ 24,6.

НБУ = не братимуть участ╕; "?" = знач╕ння не в╕доме автору; "-" = альтерантива не ма╓ знач╕ння.

Давно ╕, нер╕дко, з великою ц╕кав╕стю читаю розсилку Вал╓р╕я ╤ванав╕ча Скурлатава: Скурлатов В.И. Философско-политический дневник. Загалом це добра, п╕знавальна, розумна розсилка, щоправда з довол╕ напруженим граф╕ком виходу - инколи по к╕лька випуск╕в на день. Тому декотр╕ я пропускаю, а декотр╕ справд╕ ц╕кав╕. Рекомендую.

Але от останн╕м часом було к╕лька випуск╕в, з якими я не можу погодитися. М╕й лист з проханням пояснити ╖х Скурлатав про╕гнорував, тож я хот╕в би покритикувати його за т╕ випуски в сво╖й розсилц╕.

Прикметно, що тема вс╕х критикованих випуск╕в зазначено╖ розсилки напряму або опосередковано стосу╓ться м╕жнародно╖ пол╕тики. Причина тут мабуть у тому, що мен╕ важко оц╕нювати випуски, присвячен╕ внутр╕шн╕й пол╕тиц╕ Рос╕╖: п. Скурлатав, очевидно, незр╕вняно компетентн╕ше за мене в тих питаннях. Що ж стосу╓ться св╕ту, наш╕ шанси дещо вир╕внюються, ╕ погот╕в це стосу╓ться Укра╖ни.

Йдеться про випуск "Слишком дурной или слишком хитрый" 13.09.06 0:36. Спочатку автор розгляда╓ протистояння США й ╤рану з патр╕отично╖ (звичайно, московсько╖) точки зору, ╕ доходить висновку, що Рос╕╖ сл╕д "занимать нейтральную миротворческую позицию и не дергаться." Це зрозум╕ло, але дал╕ Скурлатав почина╓ говорити щось дивне. В╕н наводить слова иншого "патр╕ота-надстро╓чн╕ка", як в╕н його назива╓:

"Открывая мероприятие, лидер ЕСМ Павел Зарифуллин заявил: "Мы, как обычно, объявляем этот день - днем народного гнева. В этот день произошла провокация американских спецслужб, благодаря которой у администрации Буша были развязаны руки для издевательств над народами Евразии".

╤ супроводжу╓ його власним коментарем: "Во даёт! Плевать на документальные свидетельства о том, что именно арабские смертники под эгидой Усамы бин Ладена просчитали и организовали этот супер-теракт. Значит, арабы не способны, а такое по плечу лишь спецслужбистам? Не слишком ли демонизируются спецслужбы, возвышаются до небес? Сугубая надстройка"

Гаразд, слова Зар╕фул╕на занадто категоричн╕, але те, що намага╓ться "впарити" читачев╕ Скурлатав, взагал╕ дик╕сть! Про як╕ "документальные свидетельства" в╕н каже? Оф╕ц╕альний зв╕т ком╕с╕╖ по 9/11? - так це ж знущання над здоровим глуздом, а не зв╕т! Критиц╕ оф╕ц╕йно╖ верс╕╖ там прид╕лено р╕вно нуль уваги - ╖м просто н╕чого сказати! Це щось близьке до визнання вини США.

╤ звичайно араби не здатн╕! Безумовно! Та нав╕ть захопи вони л╕таки, то як ╖м влаштувати керований знос буд╕вель?! Що ж, припускати, що араби заклали - та як майcтерно - вибух╕вку на вс╕ поверхи СТЦ ╕ в п╕дмурок?! Та нав╕ть хай так! - то чому ЗМ╤ про це мовчать? Але год╕, для тих, кого ц╕кавить ця тема, я надаю дек╕лька ресурс╕в - читайте:

• орган╕зац╕я Науковц╕ за правду щодо 9/11 (анг.).
• книжка Т'╓р╕ Мейсен 11 вересня 2001 року "Чудовищная махинация" (мос.)
• Руйнування Всесв╕тнього торгового центру ╕ так звана В╕йна з тероризмом (укр.).

Дал╕ Скурлатов знову циту╓: "Геннадий Бодров, штурмовик и лидер ЕСМ заявил, что 11 сентября "было большое жертвоприношение в духе жертвоприношений Ваалу в Карфагене. После этого началась третья мировая война. Но ядерный Иран закончит эту войну"."

╤ коменту╓: "Час от часу не легче. Жертвоприношение кого кому? Кто палач-жрец – арабы или спецслужбисты? И когда началась Третья мировая война – с 11 сентября или раньше, когда повергли СССР?"

Та яке ж "повергли", коли в╕н сам "л╕г"? Кап╕тулював. То це к╕нець в╕йни - холодно╖, а не початок. "Повергли"! - то хто ж тут демон╕зу╓ спецслужби? - може таки Скурлатав?

Я написав п. Скурлатову, попросив надати пояснення ще два тижн╕ тому - в╕дпов╕д╕ нема╓. Шкода. Звичайно, ЕСМ ╕ Дуг╕н типи ще т╕, але не можна спонукати читач╕в до наст╕льки викривлених висновк╕в. Тема 9/11, звичайно, гостра, неоднозначна, але заплющувати в╕ч╕ на числен╕ суперечност╕ оф╕ц╕йно╖ верс╕╖ також не можна.

Тут я хот╕в би звернути увагу на два випуски:

• "Оранжевая революция породила многоцветную демократию" 22.07.06 0:38
• "Украина преуспеет, если высвободится низовое предпринимательство" 05.08.06 22:42.

У першому зазначеному випусков╕ Скурлатав спогляда╓ укра╖нськ╕ под╕╖ (вочевидь, через призму московських ЗМ╤) ╕ доходить таки дуже, на мою думку нав╕ть занадто, ц╕кавих висновк╕в. Н╕, ╕сторичн╕ паралел╕ прикметн╕, а застереження що "есть опасность впасть в «польско-шляхецкий вариант», когда борьба представителей тех или иных группировок за посты превращается в самоцель" ц╕лком доречне, але загалом... суд╕ть сам╕:

"Самый главный итог Майдана – разрушена президентская модель власти, которая в нищей стране с наибольшей вероятностью даёт карт-бланш демагогу и негодяю."

Головний п╕дсумок Майдану - б╕льш-менш чесн╕ президентськ╕ вибори: переголосуванян другого туру вибор╕в ╕ обрання Президентом Ющенка. Пол╕треформа, це якраз прояв реякц╕╖ - нахабно незаконне протягування поправок до Конституц╕╖ п╕дтримувалось "вбивцею" Кучмою й п╕длотою (без лапок) Морозом, ╕ зв╕сно Майдан був проти цього. То що ж, виходить, що Кучма з "в╕дморозком" Морозом - головн╕ "революц╕онери"? Не люди, що вийшли на Майдан, а т╕, хто фальсиф╕кував вибори? Все з н╕г на голову!..

"В богатой стране типа США или Франции не страшны даже сильные властные полномочия первого лица, ибо «критическая масса» низовых экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных граждан-хозяев поддерживает систему сдержек и противовесов и не допускает такой узурпации, которую испытали РФ и ряд других бедных постсоветских образований. И когда в Киеве свергли «президентскую модель» - резко расширилось пространство свободы."

Безв╕дпов╕дальн╕сть Президента зм╕ню╓ться на колективну безв╕дпов╕дальн╕стю парламенту - де ж полегшення? Владу н╕кому контролювати - за таких умов вс╕ процедурн╕ викрутаси-каверзи коту п╕д хв╕ст. На що ж, нагадувати ту байку: "А ви друзья как н╓ сад╕т╓сь, всьо в музиканти н╓ гад╕т╓сь"? Але дал╕ чита╓мо:

"Янукович не мог бы претендовать на реванш, если бы не победа принципов «оранжевой революции»."

Що таке "принципи" «оранжевой революции» я, чесно, не знаю. Зате я можу нагадати гасла Майдану - "Кучму в тюрму" ╕ "Зека в тюрьму" або, наприклад, студентське "Зека на нари, тод╕ п╕дем на пари!". Тобто принцип Майдану - "злод╕я в тюрму". Такою ж була й риторика кандидата Ющенка - "╓ чесн╕ люди ╕ ╓ бандити, як╕ фальсиф╕кують вибори" (не цитата, але зм╕ст такий). З такого погляду - це революц╕я антикрим╕нальна. Тобто те, що Янукович реваншував, безумовно, не поремога, а очевидна поразка "Помаранчево╖ революц╕╖".

Але нав╕ть припуст╕мо, що Скурлатов правий, а я чогось не розум╕ю. Тод╕ поста╓ питання, а нав╕що та "революц╕я" взагал╕ була потр╕бна? Пол╕тбрехформу ╕ так прийняли б, а Янукович став би Президентом без вс╕ляких там "революц╕й", то що ж це за "насл╕док", якщо в╕н ц╕лком м╕г би в╕дбутися ╕ за в╕дсутност╕ сво╓╖ причини? Чудеса в решет╕.

Другий зазначений випуск загалом пересп╕ву╓ перший, але ледь не з похвалами Януковичу: "Виктор Янукович ... Произвел впечатление рассудительного вменяемого политика. никто не предполагал скорого реванша, который тем не менее, о чудо, состоялся" (ран╕ше Скулатов казав про Януковича "природный ум. Сам факт его судимостей – говорит в его пользу, по-моему"), "состоялся он (реванш) прежде всего благодаря Оранжевой революции, освободившей Украину от президентского всевластия", "Янукович обещал резко снизить ... налоги", "Обнадеживает заметка «Итоги первого премьерства Виктора Януковича»".

Добре, хоча б пов╕домив "аткуда драв╕шки": "авторитетный политолог Станислав Белковский (помаранчевий аналог Павловского: ОЛ) повторил мои оценки". Н╕, я можу зрозум╕ти, що призма московських ЗМ╤ таки добряче крива, можу також припустити, що Скурлатав ма╓ якийсь особистий сантимент до особи Януковича, але це не назива╓ться анал╕з.

Навпаки, жодних п╕дстав для оптим╕зму останн╕ под╕╖ навколо Януковича викликати не можуть. Все це дурне "перетягування канату" - хто повноважн╕ше, Президент чи Прем'╓р, якраз ╕ ╓ сумним насл╕ком пол╕тбрехформи. А перш╕ ж ╕ подальш╕ безтямно-покваплив╕ д╕╖ уряду збуджують застар╕лу огиду "против возвратившихся, но ничему не научившихся (голубих: ОЛ) бурбонов".

Нарешт╕ к╕лька сл╕в щодо загалом коротенкого випуску, присвяченого шп╕онським пристрастям в Груз╕╖: "Грузинская сомоса" 11.09.06 12:35. Що ж, Скурлатав у сво╓му стил╕:

"Нищие периферийные страны почти обречены на авторитарное правление. Ибо нет социального противовеса тирании, нет "критической массы" экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных низовых собственников-хозяев, а есть досубъектный электорат или "овощи" (на жаргоне политтехнологов), которыми очень легко манипулировать. ... неудивительно оборотничество власти и переход к насаждению произвола под вывеской демократии, в то время как узкий круг правящих силовиков (хунта) мародерствует в собственной стране и исправно выполняет указивки (не втриму╓ться Скуртатав, щоб не перекрутити укра╖нське слово: ОЛ) зарубежных хозяев."

"Подготовка заговора или теракта - излюбленный повод для репрессий." - каже Скурлатав. Мен╕ складно про те судити, але я от пригадую, в який спос╕б вживали те слово - репрес╕╖ - голуб╕ на початку 2005 року, ╕ в мене то виклика╓ инш╕ асоц╕ац╕╖. Бо так╕ хот╕лося б мен╕ побачити орган╕затор╕в фальсиф╕кац╕й на лав╕ п╕дсудних, але такого задоволення у мене не було. Хай би нав╕ть ╖м дали умовн╕ терм╕ни, але хай би було проведено розсл╕дування, були назван╕ винн╕ ╕ показано, як зд╕йснювались т╕ фальсиф╕кац╕╖...

Повертаючись же до Груз╕╖, маю сказати, що про стан грузинських справ я суджу з реякц╕╖ московських ЗМ╤: якщо вони мовчать, це означа╓, принаймн╕, що н╕чого поганого там не трапилось, якщо ж щось говорять - сл╕д уважно перев╕ряти: чергове перекручення дуже ймов╕рне.

╤ все ж таки, в Скурлатава непогана розсилка - просто я в╕д╕брав мабуть довол╕ слабк╕ випуски: ц╕лком лог╕чно для потреб критики.

Мен╕, як автору ц╕╓╖ розсилки, завжди при╓мно чути вашу думку, вашу конструктивну критику ╕ побажання до ╖╖ вм╕сту й оформлення, скарги в решт╕ решт :). Тож якщо ви хочете щось сказати мен╕ - не вагайтесь, але не забувайте про чемн╕сть.

Будьласка, надcилайте ваш╕ листи на адресу les2@ua.fm.

╥дуть по Австрал╕╖ б╕олог, ф╕зик ╕ математик. Бачуть: на вигон╕ пасеться чорна в╕вця.
Б╕олог: — Погляньте, в Австрал╕╖ живуть чорн╕ в╕вц╕.
Ф╕зик: — Н╕, в Австрал╕╖ живе як м╕н╕мум одна чорна в╕вця.
Математик: — Н╕, панове. В Австрал╕╖ живе як м╕н╕мум одна в╕вця, ╕ як м╕н╕мум з одного боку вона чорна.

— Абрам, н╓ пайму, пачему вс╓ кричат: «Паваротт╕ — талант! Ах, какой ╜олас!» Он ж╓ фальш╕в╕т ╕ ка╜тав╕т.
— А ти что, бил на ╓╜о канце╜т╓?
— Да н╓т, но мне вч╓╜а Мойша напел.

... "ходила така байка про американську школу колись, в якомусь б╕дному район╕, де вчителька математики, пояснюючи принцип додавання дроб╕в писала на дошц╕

1/4 + 1/2 = 2/6

коли перев╕ряючий, який був присутн╕й на уроц╕, зауважив про зведення до сп╕льного знаменника, вчителька сказала - "так, я чула про цей метод, але м╕й учням подоба╓ться б╕льше".
30-08-2006 16:16, Gunslinger Re: В╕дкриваю та╓мницю.

Нараз╕ у мене все ╕ я прощаюся з вами, шановн╕ читач╕, до наступного випуску розсилки. На все добре!

Автор розсилки: Олександр Лихо

Вс╕ авторськ╕ права на ориг╕нальн╕ матер╕али, що публ╕куються в розсилц╕, належать ╖╖ автору - Олександров╕ Лиху (Олександр Лихо), якщо не вказано противного. Проте, я даю вам дозв╕л на публ╕кац╕ю згаданих матер╕ал╕в при умов╕, що при ╖х публ╕кац╕╖ ви вкажете безпосередньо п╕сля або до них авторство, посилання на цю розсилку ╕ посилання на д╕лянку (веб-сайт) автора Soft навколо.