Наибольшей сенсацией прошедшей недели был налет сотрудников ФСБ, Генпрокуратуры и налоговой полиции на конторы "Медиа-Моста" в Большом Палашевском переулке. Сотрудники налоговой полиции были вооружены автоматами и были в масках и бронежилетах. Они поставили служащих холдинга, в том числе женщин, лицом к стене и обыскали их. Ими был проведен обыск в помещениях и изъяты какие-то материалы и аппаратура. Освещение этих драматических событий в российских СМИ кардинально отличалось в зависимости от того, какому олигарху эти СМИ принадлежат - Березовскому или Гусинскому. Телеканалы и газеты, которые контролирует Кремль и Березовский, писали о действиях ФСБ и Генпрокуратуры как о законной акции, предпринятой в отношении службы безопасности холдинга "Медиа-Мост". Генпрокуратура, говорилось, возбуждает против холдинга дело по трем статьям уголовного кодекса: о нарушении неприкосновенности частной жизни, о нарушении тайны переписки и телефонных разговоров и незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Источники Березовского утверждают, что обыски проводились только в конторах службы безопасности холдинга.

Совсем другую трактовку дают событиям в Большом Палашевском переулке СМИ Гусинского, в частности, НТВ и газета "Сегодня". Они уверяют, что эта акция имела политический характер и преследует цель наказать холдинг за критику его изданиями и телеканалами политики президента и правительства, в частности проведение военных действий в Чечне, за независимое расследование причин взрывов в Москве и Волгодонске и т.п.

Так, газета "Сегодня" утверждает, что люди в масках были направлены властью, "которой не нравится то, что СМИ группы не хотят становится в строй". "Какой вид демократии хочет построить в России власть, которая свои обиды на прессу готова вымещать таким способом? - вопрошает "Сегодня" (13.05.2000). Газета поместила обширную подборку высказываний западной печати, осуждающих действия властей в отношении холдинга Гусинского. Они обвиняют Путина в том, что он нарушил обязательства защищать демократию, данные им во время инаугурации, в применении силовых методов воздействия на тех, кто критикует Кремль, что его "диктатура закона" направлена не против тех, кто нарушает закон и порядок, а против тех, кто противостоит Кремлю и т.п.

В защиту Гусинского выступил "Союз журналистов России", осудивший силовую операцию против холдинга "Медиа-Мост" как "антиконституционный акт государственного произвола с целью запугать независимые средства массовой информации". СЖР обратился к Путину с требованием выполнить свои функции гаранта Конституции, защитить свободу СМИ в России и дать оценку актам произвола чиновников. Но президент не поспешил на помощь Гусинскому. Его пресс-служба ограничилась заявлением общего характера в поддержку свободы слова и СМИ, но предупредила о равенстве всех перед законом. Сам президент пока молчит, делая вид, что он стоит высоко "над схваткой".

Оправдывая акцию властей в отношении холдинга "Медиа-Мост", начальник отдела общественных связей ФСБ генерал Зданович на пресс-конференции и в пространном интервью Доренко 13 мая утверждал, что холдинг занимался незаконными оперативно-следственными действиями, прослушиванием телефонных разговоров, в том числе и своих собственных сотрудников. По словам Здановича, холдинг использовал полученную таким образом информацию не только в своих целях, но и продавал ее другим для использования в том числе, возможно, и в целях шантажа. "Медиа-Мост" объявил, что подает в суд на Здановича в защиту своей чести и достоинства. Доренко пошел еще дальше. В связи с тем, что один из руководителей холдинга И.Малашенко приглашен выступить 23 мая в одной из комиссий американского Конгресса на слушаниях по вопросу о свободе прессы в России, Доренко попросился на эти слушания, чтобы "посмотреть Малашенко в глаза, когда он будет пачкать грязью Россию".

Для того чтобы правильно оценить события в Большом Палашевском переулке, необходимо припомнить, что такое "Медиа-Мост" и каковы были его взаимоотношения с властью и с империей другого российского олигарха Березовского. "Советская Россия" в очерках об олигархии в начале 1998 года писала, что ни одна из финансовых групп не может сравниться с группой Гусинского по широте интересов в области СМИ. Ей принадлежит НТВ, 77 процентов акций которого находится в руках лично Гусинского, а остальные распределены между другими руководящими сотрудниками канала (Малашенко, Киселев, Добродеев и др.).

Холдинг контролирует также телеканал "НТВ плюс" и сеть ТНТ. Ему принадлежат газеты "Сегодня", "7 дней", журналы "Итоги" (совместно с американским еженедельником "Ньюсуик") и "Караван истории", радиостанция "Эхо Москвы". Позиции Березовского в российских СМИ несколько слабее. Он имеет влияние на первый канал (ОРТ), являясь его крупнейшим частным акционером, имеет 20 процентов акций ТВ-6, является совладельцем "Независимой газеты" и некоторых других менее значительных изданий. Зато позиции Березовского гораздо обширнее и в реальном секторе экономики: ему принадлежит фирма "ЛогоВАЗ", являющаяся крупнейшим торговцем легковыми автомашинами отечественных и иностранных марок, нефтяная компания "Сибнефть", он является одним из частных акционеров компании "Аэрофлот" и т.п.

До избрания Б.Ельцина президентом в 1996 году Гусинский и Березовский выступали совместно. Они входили в группу олигархов, поддержавших Ельцина на выборах, финансировали и организовали его предвыборную кампанию. Они вместе поддержали акцию по устранению из Кремля Коржакова и его компании силовиков. Потом их пути разошлись, в основном потому, что Гусинский не получил от Кремля того, на что рассчитывал. Правда, он получил от Кремля четвертый канал, но проиграл конкурс по "Связьинвесту", который достался финансовой группе Потанина - ОНЭКСИМу. Гусинский понес гораздо большие потери от финансового краха августа 1998 года и попал в сильную долговую зависимость от своих кредиторов - "Газпрома", Внешэкономбанка, Сбербанка России и иностранного банка "Кредит Суисс Фэрст Бостон". Его задолженность этим кредиторам, по оценке газеты "Известия", достигает почти миллиарда долларов (12.05.2000). Разочаровавшись в Ельцине, Гусинский на выборах в Думу в 1999 году решил сделать ставку на лужковско-примаковское "Отечество", но, как видим, проиграл.

Правда, Гусинского с Лужковым связывали более давние и прочные узы. Весь бизнес Гусинского изначально основан на Москве: на сделках с недвижимостью в столице, на обслуживании его "Мост-банком" городского бюджета и т.п. Власть не может простить Гусинскому то, что он поддерживал "Отечество" на выборах в Думу. Но он по-прежнему пользуется поддержкой Лужкова и Примакова. Они первые из российских политиков резко осудили акцию спецслужб в Большом Палашевском переулке. Но они делают вид, что она предпринята без ведома Путина. "Организаторы этой акции, -- заявил Примаков, -- не хотят сильного, независимого президента, не хотят сильной демократической, уважаемой миром России". "Независимая газета" высмеяла эту наивную иллюзию бывшего премьера. Вряд ли можно всерьез думать, пишет газета, что Путина его ближайшее окружение не проинформировало о готовящихся обысках в офисе "Медиа-Моста" (13.05.2000).

Итак, истинный смысл "наезда" силовиков на Гусинского состоит в том, что он стал поперек дороги Березовскому, а последний оказался ближе к власти, чем первый, и мог позволить себе использовать властные структуры для борьбы с соперником. Один из журналистов "Известий" довольно близок к истине, когда пишет: "Разборка между "Медиа-Мостом и новой властью зрела. Было ясно, что она пройдет без особых законных церемоний: "наезд" на "Мост" не сильно отличается от тысяч подобных (размером что мельче) "наездов", организованных коммерческими структурами, более менее приближенными к власти посредством "дружеских" подразделений налоговой полиции, РУОП ил ФСБ, выступающих в "робингудовской" или не очень роли, определяемой сочным термином "крыша" (12.05.2000). Ситуация с "Мостом", по его мнению, отягощена лишь тем, что в данном случае "наезд" совершен на структуру, претендующую на выражение оппозиционного мнения. Этот эпизод как нельзя более ярко высвечивает тот непреложный факт, что нынешняя кремлевская власть, как и предыдущая, является служанкой олигархов, которые используют ее в своей борьбе друг с другом. Но, конечно же, категорически неприемлемы полицейские меры воздействия на СМИ, кем бы они ни проводились.

10 мая Путин направил в Госдуму предложение о назначении М.Касьянова председателем правительства, и Дума должна его рассмотреть 17 мая. Существует мнение, что трудностей с прохождением его кандидатуры не будет: Касьянова поддержат фракция "Единство" и депутатская группа "Народный депутат", а также большинство депутатов фракций ОВР и СПС. Полагают, что против будут голосовать только члены фракции КПРФ. В преддверии голосования в Думе проправительственные СМИ вовсю раздувают образ Касьянова как опытного финансиста и искусного переговорщика. Между тем до недавних пор его практически никто не знал. Даже недавний опрос показал, что только три процента россиян знают, кто такой Касьянов. Министром финансов он был назначен всего год назад, а до этого был безвестным чиновником среднего звена.

Касьянов был больше известен на Западе, чем в России, ибо он был главным переговорщиком по облегчению бремени внешних долгов России с Лондонским и Парижским клубами. Его достижения на этом поприще явно преувеличены. С Парижским клубом, объединяющим государственных кредиторов, достигнута договоренность об отсрочке платежей по советским долгам лишь до конца 2000 года. А Лондонскому клубу частных кредиторов Касьянов предложил план глобальной реструктуризации долгов с частичным списанием задолженности и переоформлением оставшейся части в ценные бумаги с длительными сроками погашения. Члены клуба пока не дали окончательного ответа на этот план, хотя и не отвергли его.

Весьма нелестная характеристика Касьянову была дана в программе "Итоги" 14 мая. Корреспондент программы сослался на слухи о том, что Касьянов брал "комиссию" со сделок с ценными бумагами в размере двух процентов. У него были какие-то махинации с приближенным к "семье" финансистом Мамутом. В пользу версии о связях с "семьей" говорит и то обстоятельство, что министром финансов Касьянов стал с ее подачи во время формирования правительства Степашина. Он тогда внезапно возник вместо Задорнова. Преувеличены "достижения" Касьянова, и в последние месяцы, по мнению экспертов, он просто умело использовал благоприятную экономическую конъюнктуру и высокие мировые цены на нефть, чтобы вовремя выполнять финансовые обязательства по бюджету, и при этом избегал делать резкие движения.

Весьма нелестно пишет о Касьянове и западная печать, хотя отмечает, что он - "твердый сторонник рыночных реформ". Почти единодушно западные СМИ считают, что Касьянов не будет самостоятельной политической фигурой. "То, что выбор пал на не слишком колоритную фигуру Касьянова, -- пишет "Вашингтон пост", -- подтверждает мнение о том, что в Кремле хотят иметь на посту премьера человека, который целиком и полностью будет следовать указаниям Путина". Ей вторит "Лос Анжелес таймс": "Ожидается, что Касьянов будет главным образом исполнителем, а не инициатором решений" (12.05.2000). Американские газеты пишут и о связях Касьянова с крупнейшим российскими олигархами Березовским и Абрамовичем, хотя он эти связи отрицает. В этой связи они вспоминают, что до своего избрания Путин обещал разобраться с олигархами и создать равные условия для всех участников экономической деятельности. Но пока что Путин более склонен к сосуществованию с олигархами, а не к конфронтации с ними. Назначение Касьянова, по их мнению, следует рассматривать как признание этого факта.

Событиями на внешнеполитическом фронте, привлекшими на той неделе внимание российских и мировых СМИ, были вояж начальника Генерального штаба России А.Квашнина в Брюссель, в штаб-квартиру НАТО и встреча министра иностранных дел с министрами иностранных дел Совета Европы в Страсбурге. Западные агентства отмечали, что поездка Квашнина в Брюссель, его участие в заседании Совместного совета Россия - НАТО имели место почти год спустя после военной операции альянса против Югославии. Западные СМИ нарочито подчеркивали якобы жесткий тон Квашнина в выступлениях и беседах с представителями стран -- членов блока. Квашнин обвинил их в том, что они пытаются представить ситуацию в Косове в ложном свете, что положение там остается неудовлетворительным и продолжает ухудшаться.

Тем не менее западные наблюдатели сходятся во мнении, что в отношениях между Россией и НАТО наблюдается потепление, визит Квашнина в Брюссель - явный признак того, что Москва и Брюссель готовы оставить позади разногласия по Косову и Чечне и постепенно наладить отношения. Западные участники интересовались новой военной доктриной России, их беспокоит больший упор Москвы на ядерное оружие. А Квашнин использовал встречу для того, чтобы еще раз высказать негативное отношение Москвы к американским планам создания национальной системы противоракетной обороны в нарушение Договора по ПРО от 1972 года. Почти единодушным является мнение о том, что за инициативой улучшения отношений с НАТО стоит президент Путин, но в НАТО задаются вопросом, как далеко он готов пойти в этом направлении. В этой связи высказывается предположение, что для Москвы двухсторонние контакты с Вашингтоном, Лондоном, Парижем и Бонном являются более предпочтительными, чем отношения с НАТО.