| ← Май 2013 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
|
|
20
|
21
|
22
|
24
|
25
|
26
|
|
|
27
|
28
|
29
|
31
|
|||
За последние 60 дней 5 выпусков (2-3 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
-3 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
|
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«Налоги пропитаны потом всякого, кто трудится. Франклин Делано Рузвельт «Налоги. Люди. Время».
1. Налоговая новость недели1.1. Во втором чтении ГосДумой принят законопроект № 196666-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» 24 мая ГосДума единогласно (385 голосов) приняла во втором чтении один из самых резонансных финансовых законопроектов этого года, содержащий в себе целый ряд значимых поправок в Налоговый кодекс РФ. Это законопроект № 196666-6 (о противодействии незаконным финансовым операциям). Все поправки, которые были подготовлены Комитетом ГосДумы по бюджету и налогам, приняты и уже есть все основания полагать, что в таком виде они и найдут отражение в НК РФ. Законопроектом отклонено положение о том, что налогоплательщик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции от налогового органа по своему юридическому адресу. Взамен этого у налогоплательщиков, обязанных представлять налоговую декларацию в электронной форме, появляется обязанность обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по ТКС всех документов, которые используются налоговыми органами в своей работе. Эти налогоплательщики будут обязаны представлять налоговым органам квитанцию о приеме таких документов в 6-дневный срок с момента их отправки. Если в течение указанного 6-дневного срока налогоплательщик не передаст налоговому органу такую квитанцию, то ему условно дается еще 10 дней, чтобы исполнить эту обязанность, но этот 10-дневный срок касается не любых квитанций, а только тех, которые должны подтверждать прием следующих документов: - требование о представлении документов; - требование о представлении пояснений; - уведомление о вызове в налоговый орган. Если же и в течение указанного 10-дневного срока налогоплательщик не передаст квитанцию о приеме какого-либо из трех названных документов, то налоговый орган вправе будет приостановить его операции по счетам в банке. Устанавливается особый порядок камеральных проверок следующих деклараций: 1) Уточненная декларация с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; 2) Убыточная декларация с отражением убытка соответствующего (текущего) периода. При камеральной проверке указанных деклараций налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение 5 дней необходимые обосновывающие пояснения. При представлении пояснений налогоплательщик вправе (но не обязан) представить документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в указанные декларации. 3) Уточненная декларация с уменьшением суммы налога к уплате или с увеличением суммы убытка, представленная по истечении 2 лет со дня, установленного для подачи первоначальной декларации. При проведении камеральной проверки указанной декларации налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений. 4) Декларация по налогу на прибыль, НДФЛ участника договора инвестиционного товарищества. При ее проверке налоговый орган вправе истребовать у этого участника: сведения о периоде его участия в таком договоре, о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества, а также использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа. Кроме того, налоговые органы получают дополнительные полномочия при камеральной проверке декларации по НДС в следующих случаях: 1) Выявление противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в этой декларации; 2) Выявление несоответствия сведений об операциях, содержащихся в этой декларации, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена обязанность по представлению декларации по НДС) 3) Выявление несоответствия сведений об операциях, содержащихся в этой декларации, сведениям об указанных операциях, содержащимся в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое возложена такая обязанность. При этом во втором и третьем случаях имеются в виду не любые несоответствия, а только те, которые свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению. Во всех трех случаях налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям. ОТДЕЛЬНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 1) Предусматривается возможность истребования вне рамок налоговой проверки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не только информации, но и документово конкретной сделке. 2) Предусматривается возможность проведения осмотра при проведении специальных (углубленных) камеральных проверок деклараций по НДС. При этом осмотр территорий и помещений проверяемого лица допускается на основании мотивированного постановления лица, проводящего проверку, которое подлежит утверждению руководителем (заместителем) налогового органа. Такое же постановление необходимо и для доступа на территорию или в помещение проверяемого лица. ОБЯЗАННОСТИ БАНКОВ Банки обязаны: 1) сообщать в налоговый орган информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 2) выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах)физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Эти справки могут быть истребованы при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя ФНС в случае проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ («встречная» проверка). Значительное количество поправок будет внесено в главу 21 НК РФ. ВСЕ ПЛАТЕЛЬЩИКИ НДС Все налогоплательщики НДС (в т.ч. налоговые агенты), а также те лица, которые не обязаны уплачивать НДС, но выставившие счет-фактуру с НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ) будут обязаны подавать налоговые декларации в электронной форме. При этом никакого ограничения по среднесписочной численности работников (в 100 человек) как сейчас, не установлено. То есть с 01.01.2014 вводится новое универсальное правило: все без исключения налогоплательщики НДС будут обязаны представлять налоговые декларации по НДС в электронном виде. НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ В особую группу выделены те лица, исполняющие обязанности налоговых агентов, которые при этом не являются налогоплательщиками (например, применяют УСН) или освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика (ст. 145 НК РФ). Они обязаны представить обычную налоговую декларацию (т.е. не в электронном виде). И только в случае, если эти агенты одновременно являются посредниками, а значит, опосредуют и движение счетов-фактур от своего контрагента третьему лицу или наоборот, то они представляют налоговые декларации в электронной форме. Кроме того, такие агенты, которые не являются налогоплательщиками НДС, но при этом являются посредниками, а значит, опосредуют движение счетов-фактур, обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур для того, чтобы по окончании налогового периода (в котором имело место движение счетов-фактур) в обязательном порядке представлять этот журнал в электронной форме в налоговый орган. ПОСРЕДНИКИ, НЕ УПЛАЧИВАЮЩИЕ НДС Определенные новшества на законодательном уровне коснутся лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если при этом такие лица не являются налогоплательщиками НДС. Поскольку эти лица, опосредуют движение счетов-фактур (выставляют и получают их) при осуществлении своей посреднической деятельности, то и соответствующие обязанности будут возникать у них (на уровне гл. 21 НК РФ) в периодах, когда они выставляли и (или) получали счета-фактуры в связи с осуществлением своих посреднических функций. - обязанность по ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур; - обязанность по представлению в налоговый орган данного журнала в электронной форме в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Эта обязанность касается и лиц, которые освобождены от уплаты НДС. НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПО НДС Ряд законодательных новелл коснулся и сведений, подлежащих включению в налоговую декларацию. Источник этих сведений зависит от статуса лица, в котором он выступает в отношениях, регулируемых гл. 21 НК РФ. Речь идет о налогоплательщиках, посредниках и лицах, не уплачивающих НДС в случае выставления ими счета-фактуры с выделением НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ). 1) Налогоплательщики включают в налоговую декларацию сведения из книг покупок и книг продаж; 2) Посредники, являющиеся налогоплательщиками или налоговыми агентами, - сведения, указанные в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности; 3) Лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, - сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах. Источник: www.duma.gov.ru, nalog-inform.blogspot.ru
2. Актуальная дата недели.2.1. 27 МАЯ
Источник: www.consultant.ru
3. Новости компании3.1. Конференция «Актуальные проблемы современного российского налогового права» (31 мая 2013 года) Приглашаем Вас на конференцию, организованную в рамках празднования 20-летия со дня образования Группы компаний «Налоги и финансовое право». Принять участие в конференции согласились ведущие российские эксперты по налоговому праву. В рамках мероприятия будут обсуждаться актуальные вопросы современного российского налогового права, а также перспективы развития налогового законодательства. В конференции принимают участие: - Брызгалин Аркадий Викторович, кандидат юридических наук генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право»; - Представитель Конституционного суда РФ; - Винницкий Данил Владимирович, доктор юридических наук заведующий кафедрой финансового права УрЮА; - Майбуров Игорь Анатольевич, доктор экономических наук заведующий кафедрой финансового и налогового менеджмента УрФУ; - Гречишкин Виктор Алексеевич, профессор кафедры финансового и налогового менеджмента факультета экономики и управления УрФУ; - Запольский Сергей Васильевич, доктор юридических наук
4. Новости налогообложения и экономики4.1. Правительство РФ передумало повышать налоги Заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов сообщил, что правительство отказалось от идеи повышения НДС или замены его налогом с продаж, которая обсуждалась в последнее время. "Мы не готовы увеличивать налоговую нагрузку, и считаем, что сравнительно невысокая налоговая нагрузка - это наши конкурентные преимущества", - цитирует Шаталова РИА "Новости". Замминистра признал, что многие другие государства идут по-другому пути: налоговая нагрузка в последние годы выросла почти во всех странах. "Очень популярна идея увеличения НДС в Европе: на один-полтора-два процентных пункта, отмена льгот по этому налогу, - отметил Шаталов. - Но мы на это тоже не готовы". Однако отказ от повышения налоговой нагрузки в целом, по словам чиновника, будет означать, что правительство должно бережнее относиться к имеющимся ресурсам, пересматривая в некоторых случаях и расходные обязательства. Шаталов также отметил, что правительство будет продолжать использовать налоговую политику как инструмент стимулирования экономического роста, а не только наполнения бюджета Источник: www.newsru.com 4.2. СП предлагает на 3 года заморозить тарифы на ЖКУ Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин вновь заявил о необходимости заморозить тарифы на ЖКУ. На конференции союза муниципальных контрольно-счетных органов РФ в Санкт-Петербурге он уточнил, что соответствующее письмо уже направлено в правительство РФ. Тарифы ЖКХ предлагается заморозить на три года. По словам Сергея Степашина, в текущем году в ряде регионов рост платы за услуги ЖКХ прогнозируется на уровне 10%, хотя Президент РФ ставил задачу не более 6%. В числе причин резкого повышения тарифов руководитель СП РФ назвал непрозрачность формирования затрат на общедомовые нужды, отсутствие законодательно установленных норм по ограничению роста тарифов и крайне неудачную реформу энергосистем России, сообщает «Интерфакс». Источник: www.klerk.ru 4.3. Экспорт дизеля из России обвалил прибыль европейских НПЗ Прибыль нефтеперерабатывающих заводов ЕС за прошлый год упала с 17,1 до 14,8 доллара с барреля нефти в связи с резким ростом экспорта дизельного топлива из России. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на данные компании ESAI Energy и собственные подсчеты. Поставки дизеля из России в Северную Европу за прошлый год увеличились с 300 тысяч до 500 тысяч баррелей в сутки. Рост экспорта вместе с упавшим спросом привели к снижению цен с 946 до 866 долларов за тонну топлива. Доходы от продажи топлива являются критически важными для НПЗ в ЕС, так как они обычно покрывают убытки от производства других нефтепродуктов. WSJ отмечает, что рост экспорта из РФ произошел в связи с возможностью поставлять топливо на европейский рынок без заминок. Ранее нефтепродукты с российских НПЗ приходилось дополнительно перерабатывать, однако за последние годы заводы в РФ модернизировали, и качество топлива повысилось. С 2008 года в Европе закрылись или заявили о желании закрыться как минимум 16 НПЗ. В результате мощности заводов в ЕС сократились на 1,6 миллиарда баррелей, что составляет десять процентов от мощности европейских заводов по состоянию на 2008 год. По итогам 2011 года российский экспорт нефтепродуктов в страны дальнего зарубежья составил 124,9 миллиона тонн. В 2012 году показатель увеличился на десять процентов до 137,9 миллиона тонн. При этом экспорт дизеля вырос только на четыре процента – с 35,4 миллиона до 36,74 миллиона тонн. Источник: lenta.ru 4.4. Южная Корея намерена возобновить переговоры с РФ о свободной торговле Правительство Южной Кореи намерено возобновить усилия, целью которых станет заключение с Россией договора о свободной торговле. Это решение было принято официальным Сеулом в ходе состоявшегося заседания под председательством вице-премьера по экономики и министра планирования и экономики Южной Кореи Хен О Сока. Как сообщили южнокорейские СМИ, Сеул намерен по различным каналам довести до Москвы свое желание, чтобы в итоге возобновить консультации. В частности, будут использованы структуры российско-южнокорейского совместного комитета по экономике, а также российско-корейский бизнес-диалог. Как сообщают корейские СМИ, Сеул в 2008 году уже провел два раунда переговоров с РФ по поводу возможности заключения двустороннего договора о свободной торговле, однако консультации прерваны. Теперь же, как полагают в Южной Корее, после официального вступления РФ в ВТО сложилась принципиально новая ситуация, которая способствует возобновлению диалога о свободной торговле. Источник: www.rg.ru 4.5. Ряды бухгалтеров поредеют втрое Количество бухгалтеров в стране может быть сокращено почти втрое. Как стало известно РБК daily, их обязанности хотят сблизить с функциями налоговых консультантов. Вчера министр финансов Антон Силуанов поддержал это предложение. Выгоды как минимум две: помощь бизнесу и оптимизация финансовой отчетности и рабочей силы, считают в Белом доме. 23.05.2013 на площадке «открытого правительства» прошло обсуждение основных направлений налоговой политики на ближайшие три года (2014 год и плановый период 2015–2016 годов). Впервые свои планы налоговики обсуждали публично, с привлечением экспертов. Часть новшеств в обнародованном документе направлена на упрощение ведения бизнеса. Например, предлагается передать функции по администрированию страховых взносов от внебюджетных фондов в «одни руки» – в Федеральную налоговую службу (ФНС). Это позволит избежать двойной нагрузки на бизнес, считают чиновники. Важный пункт программы – сближение требований налогового и бухгалтерского учета, рассказал РБК daily министр по вопросам «открытого правительства» Михаил Абызов. «Разобщение этих функций – серьезная нагрузка на бизнес. И мы обсуждали замену бухгалтерского сопровождения на налогового консультанта», – сообщил он. В США при численности населения свыше 300 млн человек бухгалтеров и специалистов по налогам всего 1,25 млн, а в России их 3 млн при населении 143 млн, привел пример г-н Абызов. «Огромное количество людей заняты в секторе, который не приносит экономической выгоды, не создает стоимости. Поэтому необходимо в целом оптимизировать систему отчетности», – делает вывод министр. По данным РСПП и «Русала», в России 5 млн бухгалтеров. Эти цифры были озвучены в презентации аудиторской компании PwC на заседании рабочей группы по формированию «открытого правительства» в апреле 2012 года. «Хорошая, интересная информация про 5 млн бухгалтеров и аудиторов, я не знал, – прокомментировал тогдашний президент Дмитрий Медведев. – У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперед, но если и бухгалтеров 5 млн, то тогда все в порядке, тогда мы создали надежный способ забюрократизировать все что угодно». Правительство также рассматривает возможность сблизить нормы бухучета по российским стандартам (РСБУ) с международными нормами (МСФО), говорит г-н Абызов. Эти предложения были высказаны экспертами «открытого правительства», и ответственные министерства работают над их реализацией. Вчера их поддержал и глава Минфина Антон Силуанов. «Сближение налогового и бухгалтерского учета поддерживаю, предлагаю также включить их в направления налоговой политики», – сказал он. По его словам, планы фискалов будут презентованы главе кабмина Дмитрию Медведеву на следующем заседании правительства 30 мая. Сейчас плательщики ведут два вида учета – бухгалтерский и налоговый, и это создает массу неудобств для бизнеса, поясняет один из членов экспертного совета при правительстве. «Идея в том, чтобы сократить количество отчетности и освободить тем самым руки, направив силы на развитие института налоговых консультантов», – добавляет он. Насколько сократить количество бухгалтеров и как это провести законодательно – пока вопрос дискуссионный. «Обсуждается вариант сократить их количество как минимум вдвое», – знает правительственный чиновник. «Если брать опыт зарубежных стран, то можно сократить и в три раза. Сейчас бухгалтеры в основном оформляют отчетности, могли бы заняться производительным трудом. Сблизить их функции с обязанностями налоговых консультантов – грамотная идея», – считает завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров. «Если мы будем развивать институт налогового аутсорсинга, то тогда один бухгалтер сможет вести больше экономических субъектов», – говорит г-н Абызов. Агентство стратегических инициатив разработало «дорожную карту» «Совершенствование налогового администрирования». Она призвана значительно сократить время на налоговую отчетность и упростить бухучет. Рабочую группу по подготовке документа возглавляет директор компании «1С» Борис Нуралиев. «Работа по подготовке «дорожной карты» завершена, она ждет своего одобрения на ближайшем заседании нашего наблюдательного совета», – сообщил РБК daily гендиректор АСИ Андрей Никитин. Ближайшее заседание наблюдательного совета АСИ (председатель – Владимир Путин) запланировано на июнь, рассказал РБК daily источник в администрации президента. Источник: rbcdaily.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. НДФЛ при продаже единственного жилья или дачи могут отменить Минфин предлагает аннулировать налог на доходы при продаже единственного жилья. Такое же послабление может коснуться и недорогих дач. Главное - определить параметры того, какое загородное жилье можно считать "недорогим". Об этом сообщил заместитель министра финансов России Сергей Шаталов. "Мы исходим из того, что было бы, наверное, справедливо не облагать налогом доходы от продажи жилья в случае, если это единственное жилье", - сказал замминистра. "Это отличная инициатива, от нее рынок недвижимости только выиграет", - считает председатель комитета по оценке и экономике недвижимости Торгово-промышленной палаты России Олег Скуфинский. По его мнению, освобождение от налога на доходы продажи единственного жилья наверняка сделает цены на недвижимость прозрачнее и увеличит количество предлагаемых на рынке активов. При этом в Минфине планируют также установить и предельное значение доходов от продажи недвижимости, которые будут освобождены от уплаты налога при ее продаже. "Отделить дачу от загородной виллы не так просто, по крайней мере, по формальным признакам", - отметил Шаталов. И поэтому, продолжил он, ведомство выработает некую не очень большую "пороговую" сумму, с которой можно будет не платить налог. По мнению Олега Скуфинского, такую сумму нужно рассчитывать в каждом регионе отдельно, только в этом случае она будет справедливой. Цены на недвижимость в Москве и Московской области выше среднероссийских. Поэтому, уточняет Скуфинский, пороговая сумма в этих регионах может быть и в два, и в три раза выше. Соответственно, в субъектах Федерации с дешевой недвижимостью - наоборот. По словам Сергея Шаталова, если продаваемое жилье не единственное, но впишется в установленную Минфином сумму, то оно также не будет облагаться налогом. Чтобы инициативы ведомства заработали, будут нужны поправки в "Основные направления налоговой политики РФ на 2014-2016 годы", которые уже внесены на рассмотрение в правительство. Источник: www.rg.ru 5.2. Формула НДПИ на газ заработает с января 2014 года Об этом рассказал заместитель министра финансов России Сергей Шаталов, передает ИТАР-ТАСС. "Работа практически завершена, формула готова", - отметил он. По словам Шаталова, у формулы очень хорошие шансы на прохождение первого чтения в Госдуме. "Если закон будет утвержден, то он вступил в силу с 1 января 2014 года", - пояснил он. Но независимые производители газа настаивают на том, чтобы в формуле учитывалась и дополнительная составляющая, которую можно охарактеризовать как рост тарифа над уровнем инфляции. "Это означает, что если государство будет принимать решение о быстром повышении тарифов, то платить тоже будет государство", - отметил замминистра. - Нам этот подход не очень нравится". Источник: www.rg.ru 5.3. "В экономике наступила зима" На прошлой неделе Счетная палата признала: впервые за последние годы высокие цены на нефть не гарантируют стабильности бюджету. Прогнозы для российской экономики ухудшаются день ото дня Пока правительство ищет выход, аналитики уверяют, что мы уже погрузились во вторую волну кризиса, которая станет гораздо болезненнее предыдущей. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, член экономического совета при президенте РФ раскрыл свою точку зрения на происходящее: – Видите ли, если весь мир серьезно болен – чем-то вроде возвратного гриппа,– странно думать, что напасти обойдут нас стороной. В 2008 году, после "семи тучных лет", мир и мы вместе с ним вошли в новую полосу экономической динамики – негативную. Она тянется 5 лет и будет тянуться еще дольше. После удара 2008-2009 годов, когда экономисты опомнились, пришло осознание, что дело не в циклическом кризисе, повреждено что-то гораздо более серьезное, изменились сами условия. Рядовые граждане, кстати, это тоже хорошо понимают. Недавно в Испании отмечали двухлетие движения "молчунов": люди просто выходят на улицы с немым вопросом "Неужели непонятно, что все не работает?". Человека могут выселить из квартиры, потому что ему нечем за нее платить, но у него нет способа получать больше. Соскочили прежние шестеренки, которые приводили в движение всю экономику, поэтому сегодня ее только чуть реанимируют, как она снова валится набок. Откуда это взялось – более или менее понятно. Мир довольно долго развивался на глобализации, сквозных проектах и зависимости друг от друга. Но при такой органической связности, как оказалось, нельзя жить в условиях, когда части одной системы воюют друг против друга. А это неизбежно, если мы говорим о странах. Мировая фабрика Китай и мировой финансово-инновационный центр США, например, на экономическом уровне постоянно пикируются, и это значит примерно то же, как если бы сердце и печень постоянно выставляли друг другу условия. Человек, которому достанутся такие органы, будет очень плохо себя чувствовать. Это с нами и происходит: мы, не задумавшись, собрались в один организм и теперь нам очень плохо. – Есть понимание, что с этим делать? – В принципе, возможны два варианта: придумывать более сложные механизмы взаимодействия (что, конечно, очень трудно) или, наоборот, разбегаться, устраивать особые карантинные блоки в своих регионах. Пока пытаются одновременно пробовать и то, и то. "Двадцатка", которая в этом году собирается в России, что-то думает о взаимодействии, а отдельные страны всюду, где могут, сколачивают региональные группировки. Наш Таможенный союз, кстати, тоже следствие этого тренда. Сколько лет велись пустые разговоры о его создании и вдруг такой прогресс. Думаете, политический успех России? Нет, просто соседи обеспокоились своей экономической безопасностью. Страны собираются вместе, потому что посыл ясен: интегрируйтесь хоть с кем-нибудь или помощи не будет. Источник: www.kommersant.ru Европейские власти решили ввести налог на финансовые операции, чтобы поправить за счет банков свои бюджетные дела. Обозреватель "Власти"Сергей Минаев напоминает, что дело идет к ликвидации мирового финансового рынка и что это коснется всех. В январе 2012 года канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Никола Саркози заявили, что будут добиваться введения в странах ЕС к марту специального налога на финансовые операции. Предполагается, что европейский долговой кризис порожден злонамеренными действиями финансовых спекулянтов. 70% всех операций представляют собой покупку иностранных валют, облигаций или других финансовых инструментов не с целью долгосрочного вложения средств и не для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование производства или торговли, а исключительно чтобы нажиться на спекулятивном росте или падении рыночных котировок. Введение специального налога на любые финансовые операции, во-первых, лишит спекулянтов прежнего энтузиазма (они еще подумают, следует ли начинать игру, если она связана с необходимостью налоговых выплат), а во-вторых – даст властям европейских стран деньги, которые необходимы для разрешения долгового кризиса. Британский премьер Дэвид Кэмерон тогда отметил: его страна наложит вето на общеевропейский налог на финансовые операции. Именно Лондон является глобальным финансовым центром, операции проводятся прежде всего там, и необходимость платить ущемит интересы игроков на британском рынке больше, чем игроков в других странах. Как заявил Кэмерон, введение налога возможно, но он должен быть принят в глобальном, а не европейском масштабе. Впрочем, сказал глава британского правительства, Франция, власти которой особо настаивают на налоге, могут просто ввести его у себя в одностороннем порядке. Представители банков стали оживленно обсуждать, что случится, если только одна страна введет налог на финансовые операции. По словам аналитика Baader Bank Роберта Хальвера, "налог только в одной стране имеет мало смысла. Инвесторы просто уйдут в другие страны, например в Англию. То, что нам нужно,– это налог на финансовые операции в рамках всей еврозоны". Со своей стороны, Федерация французских банков заявила, что в случае введения такого налога во Франции банки будут вынуждены перенести большую часть операций за рубеж, и их конкурентоспособность очень пострадает. Испанский премьер Мариано Рахой решительно поддержал идею налога: "Испания выступает за его введение. Такой налог – это боевой конь Саркози в битве против европейского долгового кризиса". А премьер-министр Италии Марио Монти отметил: "Правительство моего предшественника Берлускони всегда выступало против налога в рамках Евросоюза. Я, напротив, открыт для обсуждения этой возможности. Чего я никогда не допущу, так этого того, чтобы он был введен только в Италии. А вот если в рамках тесного сотрудничества с Францией и Германией, то почему бы и нет?" Дело кончилось тем, что Саркози заявил: "Франция введет налог в одностороннем порядке, что бы там ни говорили остальные европейские страны. Если мы не подадим пример, дело никогда не будет сделано. Не сомневаюсь, что принятие нами налога создаст новую тенденцию в еврозоне, а это именно то, что нужно". Участники дискуссии указывали, что идею налога выдвинул нобелевский лауреат Джеймс Тобин в 1970-е годы (собственно, власти европейских стран, в том числе Саркози, в ходе обсуждения налога называли его Tobin tax – "налог Тобина"). В связи с крахом послевоенной системы фиксированных обменных курсов, привязанных к доллару (который, в свою очередь, свободно обменивался на золото), власти всех стран обнаружили, что теперь обменные курсы определяют не они, а спекулянты на мировом валютном рынке. При этом спекуляция ведется не только валютами как таковыми, но и финансовыми инструментами, номинированными в тех или иных денежных единицах. Поэтому у Тобина и возникла идея обложить валютные спекуляции специальным налогом. Впрочем, тогда она не была реализована. Меркель и Саркози, рассуждая в 2012 году о "налоге Тобина", явно имели в виду не только спекулятивную деятельность, направленную на дестабилизацию европейского рынка акций и облигаций, но и игру спекулянтов против курса единой европейской валюты. И опять же не только в том смысле, что они просто продают евро за доллары, но и в том, что они продают за доллары бумаги, номинированные в евро. Мировой валютный рынок един, и совершенно неважно, где написано слово "евро" – на купюре или на облигации. Тогда налог на финансовые операции ввести не удалось. И вот в феврале нынешнего года Еврокомиссия, исполнительный орган ЕС, которая раньше не была сторонником этого налога (хотя бы потому, что его не предполагалось сделать общеевропейским), обнародовала доклад, в котором указывала на право 11 стран ЕС ввести этот налог даже без поддержки других членов союза. Евроскомиссия выразила надежду, что налог будет действовать с начала 2014 года и будет взиматься по ставке в 0,1% с каждой операции с акциями и облигациями и по ставке в 0,01% c каждой операции с производными финансовыми инструментами, такими как фьючерсы и опционы. Нынешние предложения направлены на то, чтобы финансовые компании не могли избежать налогообложения, переводя операции за границы тех 11 стран ЕС, которые введут налог. Он будет взиматься не только с операций внутри 11 стран, но и с операций с акциями и облигациями, выпущенными компаниями–резидентами этих стран. Таким образом, плательщиками налога окажутся даже иностранные брокеры – скажем, американские – достаточно будет им провести операции с европейскими бумагами. С другой стороны, европейские банки, проводящие операции в странах, где налог не будет введен (скажем, в Великобритании), через свои зарубежные подразделения, все равно должны будут заплатить, даже если речь идет об иностранных ценных бумагах. Ведь эти банки все равно остаются европейскими, а где они проводят операции, с какими бумагами, через какие подразделения, во внимание приниматься не будет. В итоге 19 апреля Британия, отметив экстерриториальность нового налога, заявила, что добьется запрета на его введение 11 странами ЕС через Европейский суд справедливости. А 24 апреля президент Бундесбанка Йенс Вайдман указал: "Решение о введении налога уже можно считать принятым. Но побочные эффекты от этого налога будут крайне значительными". Относительно побочных эффектов аналитики Citigroup отметили следующее: "Нынешняя финансовая система в мире в значительной мере построена на том, что банки-заемщики из 11 стран ЕС получают в год $365 млрд с американского денежного рынка через операцию "репо". Это безопасная форма кредитования, потому что банк-заемщик просто продает кредитору ликвидные инструменты, прежде всего краткосрочные облигации американского казначейства, с обязательством их выкупить по более высокой цене в определенное время, обычно на следующий день. Процент по такому кредиту заемщика в результате операции крайне низок: 0,15% годовых. Налог на финансовые операции приведет к тому, что кредит будет обходиться еще в 0,1% в день и в годовом исчислении процент по нему составит 22%. Под такой процент никто взаймы брать не будет. В результате европейско-американский кредитный рынок, который в совокупности составляет $1,3 трлн, прекратит существование за один день". Таким образом, ситуация складывается оригинальная. Чтобы предотвратить финансовые спекуляции, заставить банки расплатиться и за кризис 2008-2009 года, и за нынешний европейский долговой кризис, пополнить национальные бюджеты, а также поддержать евро, европейские власти просто могут ликвидировать мировой финансовый рынок. Предполагается, что европейские банки будут еще больше зависеть от денег, печатаемых ЕЦБ, и будут не вкладывать их в какие-либо операции с ценными бумагами, а направлять непосредственно предприятиям и отдельным гражданам. Однако ликвидация мирового финансового рынка непосредственно скажется на котировках не только европейских, но и американских ценных бумаг, коль скоро они непосредственно участвуют в европейских кредитных операциях. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что европейский налог определит судьбу американского фондового рынка. А также судьбу держателей ценных бумаг, среди которых и обычные граждане. Так что и граждан Европы и Америки налог коснется, даже если они прекратят всякие операции с акциями и облигациями. И российских граждан он тоже коснется, потому что мировой финансовый рынок един и российские банки – его неотъемлемая часть. Источник: www.kommersant.ru 5.5. В РФ действуют 955 кредитные организации По данным ЦБ РФ, на 1 мая 2013 года количество действующих в России кредитных организаций составило 955, из них действующих банков – 895, небанковских кредитных организаций – 60. За месяц число банков не изменилось, а количество небанковских кредитных организаций увеличилось на 1. В апреле 2013 года число зарегистрированных кредитных организаций в России сократилось на две и на 1 мая составило 1093. В том числе количество банков сократилось с 1027 до 1024, а число небанковских кредитных организаций увеличилось с 68 до 69. Об этом свидетельствует информация ЦБ о регистрации и лицензировании кредитных организаций в 2013 году. На 1 мая 2013 года зарегистрированный уставный капитал действующих кредитных организаций составил 1 трлн. 405 млрд. 103 млн. рулей против 1 трлн. 398 млрд. 838 млн. рублей на 1 апреля 2013 года. Источник: www.klerk.ru
6. Налоговая цифра недели1,6% составил рост ВВП в первом квартале 2013 года Предварительная оценка валового внутреннего продукта (ВВП) в первом квартале, опубликованная вчера Росстатом, существенно разошлась с оценкой Минэкономики. Росстат полагает, что в первом квартале 2013 года ВВП вырос на 1,6%, Минэкономики же в апреле заявляло о снижении квартального роста до 1,1% и – что хуже – строило свои прогнозы и тактику на необходимости применять стимулирующие меры в экономике РФ немедля. При этом причины расхождений оценок Росстата и Минэкономики довольно важны: из них может вытекать сценарий развития ситуации летом 2013 года. Первая предварительная оценка Росстатом динамики ВВП в первом квартале 2013 года, опубликованная 17 мая, оказалась неожиданно высокой: глава статведомства Александр Суринов подписал сводку, в которой оценивал годовой рост ВВП в начале года в 1,6%. Минэкономики в ответ сообщило лишь, что не будет до сентября корректировать свой зимний прогноз по динамике ВВП за весь 2013 год. В апреле оценка Минэкономики роста ВВП в первом квартале составляла 1,1% год к году, отмечалось снижение показателя к предыдущему кварталу (с очищенной сезонностью) на 0,3%. "Прогноз роста ВВП 2,4% в 2013 году остается актуальным несмотря на то, что первый квартал оказался несколько выше, чем мы ожидали. Пересмотр официального прогноза в соответствии с нашим графиком будет представлен не раньше сентября",– сообщили в министерстве. Даже если из данных Росстата не будет напрямую следовать, что индикатор в первом квартале рос, а не сокращался, разница между оценками ВВП Росстата и Минэкономики существенна и значима. Росстат, как и экономическое ведомство, не дает сводок о структуре производства ВВП в начале года, из которых можно было бы понять, откуда могло взяться расхождение в половину процентного пункта. Апрельская оценка Минэкономики не вызвала никакого удивления у аналитиков, совпав с консенсус-прогнозами: 1,1-1,2% роста ВВП в первом квартале 2013-го год к году и небольшой отрицательный рост к четвертому кварталу 2012-го. Дмитрий Полевой из ING, основываясь на данных помесячной динамики инвестиций и потребления в январе–марте, предположил, что основной вклад в рост внесло частное потребление, инвестиции в ВВП изменений не внесли, чистый экспорт дал негативный вклад в рост – минус 0,3%. "Очень не хотелось бы, чтобы был такой, как принято говорить молодежным сленгом, "кисляк"",– прокомментировал в субботу текущие темпы роста ВВП премьер-министр Дмитрий Медведев. Отметим, что, если предположения о том, что рост потребления в первом квартале 2013-го недооценивался по масштабам, верны, "кисляк" по крайней мере на ближайшие полгода для правительства был бы предпочтительнее развития существующего сценария. Учитывая, что симптомы перегрева
сектора кредитования физических лиц ЦБ и Минфин отмечают в российской экономике с конца 2012 года, причина расхождений в оценках Росстата и Минэкономики может быть в разной оценке масштабов кредитного бума в первом квартале и его влияния на экономику. Если прав Росстат, сценарий "внезапной остановки" сектора кредитования физлиц может актуализоваться уже летом 2013 года и быть более резким. "Кисляк" же может быть симптомом будущей мягкой остановки роста частного спроса – что,
видимо, предпочтительнее сценария резкой остановки. Другой потенциальный вывод из данных Росстата: возможно, оживление в экономике, ожидаемое в Минэкономики в 2013-м, должно быть отнесено к началу 2014-го, на один-два квартала.
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. Налог на дорогие автомобили будет увеличен в два-три раза Госдума наконец выполнила предвыборное обещание Владимира Путина о введении налога на роскошь – правда, в сильно урезанном виде. Вместо обещанного избирателям полтора года назад отдельного налога на все объекты личного сверхпотребления в первом чтении одобрены поправки об увеличении ставки транспортного налога на автомобили дороже 5 млн руб. Думская оппозиция поправки поддержала, хотя и назвала такое воплощение идеи налога на роскошь профанацией. Тема налога на роскошь была поднята Владимиром Путиным накануне выборов в Госдуму в декабре 2011 года и развита в преддверии его избрания на пост президента в марте 2012 года. Глава государства тогда пообещал дополнительный налог на личное сверхпотребление – "на огромный дом, земельный участок колоссальный, самолет, суперяхты или автомобили". Министр финансов Антон Силуанов позже обмолвился еще и о неких "финансовых активах". Однако вскоре чиновники осознали, что большинство активов богатых людей надежно укрыто от российского налогообложения с помощью сложных схем владения, и урезали президентское задание. Было решено отдельный налог на роскошь не изобретать, а ограничиться увеличением действующих платежей на то, что подлежит обязательной государственной регистрации и поэтому может быть реально "дообложено",– на автомобили и жилье. Дорогая жилая недвижимость будет "дообложена" при введении нового налога на имущество физических лиц, принятие которого задерживается из-за низкого качества проведенной массовой оценки объектов (вчера глава Минэкономики Андрей Белоусов сообщил, что в некоторых регионах оценку, возможно, придется проводить заново). С автомобилями же Госдума разобралась вчера. Согласно принятым в первом чтении поправкам к Налоговому кодексу, если машина стоит от 5 млн до 10 млн руб. и ее возраст не превышает пяти лет, нынешняя ставка транспортного налога будет удвоена. Если сейчас владелец "флагманской" BMW 760Li (мощность 544 л. с., цена – 6,6 млн руб.) уплачивает в Москве ежегодный налог в размере 81,6 тыс. руб., то после принятия поправок станет уплачивать уже 163,2 тыс. руб. Для еще более дорогих автомобилей ценой 10-15 млн руб. (не старше десяти лет) и более 15 млн руб. (не старше 20 лет) ставка будет утроена. Налог для зарегистрированной в столице Ferrari California V8 (10,4 млн руб., 460 л. с.) увеличится с 69 тыс. до 207 тыс. руб. Представлявший законопроект Госдуме замминистра финансов Сергей Шаталов сообщил парламентариям, что примерное число суперкаров, подпадающих под "роскошный" налог,– 20-25 тыс. "Это, конечно, не миллиарды рублей дополнительных доходов региональных бюджетов (в них поступает транспортный налог.– "Ъ"), но сотни миллионов будут. Хочу подчеркнуть, что наше предложение носит не столько фискальный, сколько социальный характер",– поспешил предупредить упреки депутатов заместитель главы Минфина. Стоимость роскошных моделей для целей налогообложения будет ежегодно определять Минпромторг на основании данных производителей и дилеров, а также сведений о таможенной стоимости ввозимых автомобилей. Зампред бюджетного комитета Госдумы Леонид Симановский сообщил, что, поддерживая проект, комитет оспаривает норму о полномочиях Минпромторга. По мнению депутатов, поскольку средняя стоимость машины становится элементом налогообложения, она должна определяться статьями Налогового кодекса, а не приказами министерства. Депутатов также заинтересовало, будет ли Минпромторг делать скидку в цене для автомобилей по мере их старения. "Нет, стоимость выбранного класса автомобилей почти не снижается",– ответил им Сергей Шаталов, приведя в качестве примера эксклюзивный McLaren F1 1994 года выпуска стоимостью $1 млн, которая с течением времени не снижается. С другой стороны, тюнинг и прочие улучшения, повышающие стоимость автомобилей, чиновники, по его словам, также не будут учитывать. Источник: www.kommersant.ru 7.2. Отдельные виды деревообрабатывающего оборудования освобождены от НДС при ввозе Правительство РФ своим постановлением № 419 от 15 мая 2013 года вносит изменения в перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в РФ, ввоз которого не подлежит обложению НДС. Текст документа опубликован на сайте правительства РФ. Документ вносит изменения в редакцию отдельных кодов перечня, а также дополняет его отельными видами оборудования, необходимого для производства ориентированно-стружечных плит, а также технологической линией по производству плит МДФ. Источник: www.klerk.ru
8. Комментарии и разъяснения8.1. 23 мая 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 23.05.2013 № 11-П/2013). 23 мая 2013 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение Налогового Кодекса РФ, разрешающее не возвращать госпошлину при отказе в выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции. Данная норма не препятствует соискателю лицензии заранее оценить соответствие подаваемых им документов тем требованиям, которые предъявляются к розничной продаже алкогольной продукции и не допускают произвольного отказа в выдаче лицензии. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе ООО «Встреча» было рассмотрено 28 марта 2013 года. Справка Пункт 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ определяет случаи, в которых ранее уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично. История вопроса В 2011 году лицензирующий орган отказал ООО «Встреча» в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В возврате ранее уплаченной государственной пошлины в размере 40 000 рублей заявителю также было отказано со ссылкой на отсутствие к тому законных оснований. Арбитражный суд Ставропольского края признал это решение незаконным, посчитав, что государственная пошлина взимается за предоставление лицензии и, соответственно, при отказе в ее выдаче подлежит возврату соискателю лицензии. То, что данный случай не поименован в пункте 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ, без прямого запрета возврату государственной пошлины не препятствует. Вышестоящие суды указанных выводов не подтвердили, полагая, что перечень оснований возврата государственной пошлины изложен в налоговом законе исчерпывающе. Они посчитали также, что сбором оплачиваются действия лицензирующего органа, связанные с рассмотрением представленных документов, а не результат рассмотрения – предоставление лицензии. Позиция заявителя Как полагает заявитель, по смыслу действующего законодательства юридически значимым действием, за которое взимается госпошлина, является предоставление лицензии. Лишение же предпринимателя права на возврат суммы сбора в случае отказа в предоставлении лицензии фактически означает обязанность уплачивать сбор, не установленный законом. Кроме того, уплата государственной пошлины в существенном для соискателя лицензии размере без гарантий ее возврата в случае непредоставления лицензии нарушает конституционное право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Тем самым, считает заявитель, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. Позиция суда Право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности не является абсолютным. Исходя из специфики производства и оборота продукции оно может быть ограничено. Государственное регулирование в области производства и оборота алкогольной продукции обусловлено необходимостью как защиты жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ. Так, законодателем установлена повышенная госпошлина за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данная мера направлена в том числе на регулирование розничной продажи алкогольной продукции путем создания фискального барьера для выхода на рынок продаж. Невозврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии является одним из элементов данного регулирования. Также в законодательстве предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции. Они включают, в частности, наличие у предпринимателя минимального уставного капитала, складских помещений в собственности или в аренде на определенный срок. С этими требованиями соотносится исчерпывающий и четкий перечень документов, который он должен представить для получения лицензии. Соискатель еще до обращения за лицензией может оценить, отвечает он лицензионным требованиям или нет. Поэтому возложение на него финансовых рисков не может рассматриваться как несоразмерное ограничение свободы предпринимательской деятельности. Более того, лицензирующим органам не предоставляется право решать вопрос о выдаче лицензии исходя из соображений целесообразности. Отказ в выдаче лицензии может быть связан с выявлением в документах соискателя недостоверной информации либо наличием у него задолженностей по уплате налогов. А решение об отказе в выдаче лицензии может быть обжаловано в лицензирующий орган и суд. Оспариваемая норма по своему буквальному смыслу не предполагает возврата государственной пошлины в случае отказа в выдаче лицензии. Это подтверждает и сформированная арбитражными судами правоприменительная практика. Таким образом, оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не препятствует соискателю лицензии самостоятельно до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить их соответствие предъявляемым требованиям, а также не допускает произвольного отказа в предоставлении такой лицензии. Источник: www.ksrf.ru 8.2. При покупке квартиры у матери мужа налоговики не откажут в предоставлении имущественного вычета (Письмо ФНС РФ от 19.04.2013 № ЕД-4-3/7384@) ФНС РФ в своем письме № ЕД-4-3/7384@ от 19.04.2013 напоминает, что с 1 января 2013 года, согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имущественный вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. При этом взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Таким образом, с 01.01.2012 года налогоплательщик и мать ее мужа не признаются взаимозависимыми лицами в целях налогообложения. Учитывая изложенное, факт приобретения налогоплательщиком в 2012 году квартиры у матери мужа, то есть у лица, не являющегося взаимозависимым по отношению к налогоплательщику, сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Источник: www.klerk.ru 8.3. Для освобождения от НДС рекламной продукции расходы на ее приобретение не должны превышать 100 рублей (Письмо Минфина России от 27.04.2010 № 03-07-07/17) Согласно подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по передаче в рекламных целях товаров, расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей, освобождаются от налогообложения НДС. Подпунктом 1 п. 2 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, вклю-чаются в стоимость этих товаров (работ, услуг). Следовательно, для освобождения от налогообложения НДС товаров, распространяемых в рекламных целях, расходы на приобретение (создание) единицы этих товаров не должны превышать 100 рублей с учетом сумм налога, предъявленных поставщиками таких товаров или товаров (работ, услуг), приобретаемых для их создания. Если расходы на приобретение (создание) единицы товара, передаваемого в рекламных целях, превышают 100 рублей с учетом НДС, то операции по передаче таких товаров признаются объектом налогообложения. При этом налоговая база по НДС определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 154 НК РФ, - на основе полной стоимости товаров, передаваемых в ре-кламных целях, исходя из рыночных цен. Такие разъяснения приведены в письме Минфина России от 27.04.2010 № 03-07-07/17. Источник: www.nalog.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!9.1. При расчете процентного соотношения работников организации к численности работающего населения Муниципального образования учет числа сотрудников филиалов на территории других Муниципальных образований не будет противоречить нормам законодательства и разъяснениям Минфина России. описание ситуации: Предприятие помимо производственной деятельности осуществляет деятельность, связанную с использование объектов обслуживающих производств и хозяйств. Данные объекты расположены на территории г. Верхняя Пышма. В соответствии со статьей 275.1 НК РФ налогоплательщики, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Вопрос: Учитывая, что предприятие имеет два филиала - на территории других Муниципальных образований, следует ли при расчете численности работников учитывать численность работников филиала? Ответ: Согласно ст. 275.1 НК РФ «Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств», налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. При этом ст. 275.1 НК РФ, фактически устанавливает два самостоятельных порядка определения налоговой базы: - общий порядок, который касается налогоплательщиков, не являющихся «градообразующими»; - специальный порядок, который касается налогоплательщиков, численность работников которых составляет не менее 25 процентов работающего населения соответствующего населенного пункта. С 1 января 2011 г. в ч. 7 ст. 275.1 НК РФ прямо указано, что положения данной части применяются к организациям, численность работников которых составляет не менее 25 процентов работающего населения соответствующего населенного пункта. Как видим, налоговое законодательство обуславливает возможность применения специального порядка численностью работников организации. В силу ст. 55 ГК РФ филиал, не являясь самостоятельным юридическим лицом, представляет собой подразделение организации, то есть является ее частью. Таким образом, формулировка, примененная законодателем в ст. 275.1 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что для расчета численности предприятия следует учитывать всех работников, в том числе и принятых на работу в филиалы и другие обособленные подразделения (даже если эти подразделения и их работники не имеют никакого отношения к объектам ОПХ и к тем населенным пунктам, в которых эти объекты расположены). По нашему мнению, такая «трактовка» специального порядка статьи 275.1 НК РФ не вполне логична, поскольку, как нам видится, данный «льготный» порядок предназначен для налогоплательщиков, несущих определенную социально-значимую нагрузку в виде обеспечения значительной части населения социально-культурными благами и ценностями. Поэтому к «населению» следует относить только жителей того населенного пункта, где расположены объекты инфраструктуры (ОПХ), то есть людей, имеющих доступ к услугам этих объектов. Соответственно, и численность работающих на предприятии более правильно было бы «тестировать» только в части, приходящейся на данный населенный пункт, по отношению к жителям только этого населенного пункта. В противном случае в некоторых ситуациях «специальный» порядок статьи 275.1 вообще может потерять смысл (например, если объект ОПХ расположен по месту нахождения «малочисленной» головной организации, но суммарное количество работников филиалов, «разбросанных» по всей стране, дает 25 % от населения, проживающего в месте нахождения ОПХ, то формально такая ситуация позволяет использовать «льготный» порядок. Однако по факту этот объект ОПХ не является «социально-значимым» объектом, поскольку доступ к его недорогим услугам могут иметь только работники головной организации, далекой от 25-ти процентов, а остальные жители населенного пункта такого доступа лишены). Вместе с тем, как было указано выше, формулировка, примененная законодателем (в том числе и после серьезных правок, внесенных в ст. 275.1 НК РФ в 2011 году), позволяет включать в расчет соотношения численность всей организации, без ограничений на численность, приходящуюся на конкретный населенный пункт. Соответственно, данная формулировка позволяет организации при расчете отношения численности работников к численности населения Муниципального образования учитывать в численности работников тех людей, которые приняты на работу в филиалы, расположенные на территории других Муниципальных образований. Тем более, что такие же разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 06.04.2011 № 03-03-06/1/219, от 01.04.2011 № 03-03-06/1/203, от 31.03.2011 № 03-03-06/1/192: Таким образом, при расчете процентного соотношения работников организации к численности работающего населения Муниципального образования учет числа сотрудников филиалов на территории других Муниципальных образований не будет противоречить нормам законодательства и разъяснениям Минфина России. 9.2. Служебное задание и командировочное удостоверение должно храниться в бухгалтерии, если не предусмотрено дальнейшее движение этих документов Описание ситуации: В п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» сказано, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней - авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; - отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме. Вопрос: При однодневной командировке суточные не выплачиваются, и если работник не понес никаких расходов, так как ездил на служебном автомобиле, то в какое подразделение организации должно предоставляться и храниться служебное задание и командировочное удостоверение? Ответ: Действующее законодательство не определяет структурные подразделения организаций, в которых должны храниться служебное задание и командировочное удостоверение. Соответственно, учетной политикой организации должен быть предусмотрен в том числе порядок движения рассматриваемых командировочных документов – куда они сдаются работником и где хранятся. Так, в разделе «Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 № 1), отмечается, что «работником, прибывшим из командировки, составляется краткий отчет о выполненной работе за период командировки, который согласовывается с руководителем структурного подразделения и предоставляется в бухгалтерию вместе с командировочным удостоверением». Краткий отчет о выполненной работе согласно унифицированной форме № Т-10а, содержащейся в названном постановлении Госкомстата РФ, является частью служебного задания. Из приведенных норм следует, что служебное задание для направления в командировку и командировочное удостоверение предоставляется в бухгалтерию работодателя, из чего следует, что там же они и должны храниться, если дальнейшее движение этих документов в организации не предусмотрено внутренними правилами документооборота. Таким образом, порядок движения и хранения служебных заданий и командировочных удостоверений, в том числе по однодневным командировкам, может быть регламентирован учетной политикой организации в разделе «Организация докумендооборота». В отсутствие подобных положений в учетной политике данные документы следует принимать у работника и хранить бухгалтерской службе организации.
10. Новости налогового контроля10.1 Презумпция шестого дня применяется, только если дата получения письма от ИФНС неизвестна К такому выводу пришел при рассмотрении одного из дел ФАС Западно-Сибирского округа и поддержавшая его коллегия судей ВАС РФ. Как известно, в НК РФ имеется целый ряд норм, содержащих в себе т.н. правило «шестого дня», то есть условный срок, по истечении которого или в последний день которого документ, отправленный налоговым органом налогоплательщику, считается полученным последним. Однако в действительности такой документ может быть получен как раньше, так и позже этого шестидневного срока. И тогда возникает вопрос: каким сроком руководствоваться – шестидневным или фактическим (датой фактического получения документа)? Отсюда иногда на практике бывают споры об определении даты, которую считать датой получения документа от налогового органа. Вот и в рассматриваемом деле обществу на основании ст. 93.1 НК РФ было направлено требование о предоставлении документов в 5-дневный срок. Как известно, требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 93 НК РФ, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. А теперь обратим внимание на конкретные даты, которые фигурировали в этом деле! Требование было направлено 07.06.2012, а получено обществом 13.06.2012 (т.е. раньше, чем истекли полные 6 дней, исчисляемые с 08.06.2012). Пять рабочих дней на его исполнение истекали 20.06.2012, а фактически документы были представлены обществом 21.06.2012. То есть общество допустило просрочку в представлении документов всего в один день, но и этого хватило, чтобы привлечь его к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ. Налогоплательщик оспорил это решение о привлечении к ответственности, ссылаясь на то, что с учетом содержащегося в п. 1 ст. 93 НК РФ правила «шестого дня» 5-дневный срок на исполнение требования о предоставлении документов должен был начать течь позже, и, соответственно, им не допущено просрочки исполнения этого требования. Однако суды не согласились с этим доводом и исходили из того, что, Инспекция, установив, что Общество, получило 13.06.2012 требование от 07.06.2012 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, не имела оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна. То есть, поскольку было известно, что требование было получено 13.06.2012, то нельзя было исходить из того, что оно было получено позже (т.е. по истечении 6 дней с момента отправления). На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества, налогоплательщик обратился с надзорной жалобой в ВАС РФ, но коллегия судей отказала в передаче дела в Президиум (см. Постановление ФАС ЗСО от 29.04.2013 по делу № А03-13959/2012, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-6232/2013). Источник: www.cnfp.ru 10.2 Обоснованный запрос об уточнении реквизитов истребуемых документов исключает вину проверяемого лица К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел ФАС Поволжского округа. На практике значительное количество споров о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов по ст. 126 или ст. 129.1 НК РФ связано с вопросом о возможности представления этих документов в условиях, когда соответствующее требование налогового органа не содержит точных реквизитов, позволяющих идентифицировать данные документы. Практика по таким спорам складывается по-разному. Одни суды считают, что при наличии в требовании о представлении документов их общих наименований или признаков проверяемое лицо само должно определить какие из имеющихся у него документов относятся к этим документам. Другие суды исходят из того, что налогоплательщик не обязан сам вычислять, какие конкретно документы нужны налоговому органу, если последний в требовании о представлении документов не указал их точных реквизитов. В условиях такой неопределенности некоторые налогоплательщики в случае получения ими неконкретизированного требования о представлении документов выбирают наиболее оптимальный мягкий вариант поведения в отношениях с налоговым органом. Они информируют налоговый орган о том, что не могут определить, какие именно документы у них истребованы и просят налоговый орган уточнить свое требование. И как показывает практика, такая модель поведения приносит свои плоды: суды признают незаконным привлечение к налоговой ответственности по ст. 126 или ст. 129.1 НК РФ. Вот и в рассматриваемом деле в адрес общества в рамках «встречной» проверки (т.е. в порядке ст. 93.1 НК РФ) были выставлены требования о предоставлении документов. Общество сообщило инспекции о невозможности представления документов без указания их точных реквизитов, позволяющих их идентифицировать. В целях предоставления истребованных документов оно просило уточнить их реквизиты. При этом часть документов, реквизиты которых были указаны в требованиях, была инспекции представлена. Тем не менее, налоговый орган привлек общество к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. При рассмотрении дела суды установили, что при истребовании документов ни в требовании, ни в поручении налоговые органы не указали сведения (номера, даты, предмет договоров; номера, даты, суммы, вид реализуемых или закупаемых товаров, указанных в счетах-фактурах, товарных накладных и иных поименованных в требовании и поручении первичных документах бухгалтерского и налогового учета), позволяющие налогоплательщику идентифицировать сделки (договоры) с контрагентами заявителя, и те документы, которые по ним истребуются. И вот здесь суды, учитывая, что требования о предоставлении документов (информации) налогового органа не соответствуют закону, и заявитель не отказывался от предоставления документов, а напротив, просил привести данные требования в соответствие с законом в целях обеспечения возможности исполнить данные требования, пришли к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему налоговом правонарушении. Привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ признано незаконным. (См. Постановление ФАС ПО от 16.04.2013 по делу № А65-19324/2012) Источник: www.cnfp.ru
11. Обзор ВАС11.1. В пользу налогоплательщика Об обоснованности расходов банка на выплату страховых премий по договору страхования инкассируемых денежных средств его клиентов (Определение ВАС РФ от 18.02.2013 № ВАС-16805/12) Судебные акты по делу: здесь Видеозапись рассмотрения дела: здесь Фабула: Банком были заключены договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации. Затраты на выплату страховых премий по этим договорам учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль (подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ). Вопрос: Вправе ли банк при исчислении налога на прибыль учесть в расходах затраты по выплате страховых премий по договору страхования груза (инкассируемых денежных средств его клиентов), учитывая, что данные средства являются собственностью клиентов, а не банка? Налогоплательщик: Вправе. Налоговый орган: Не вправе. Банк не может выступать страхователем имущества в соответствии со ст. 930 ГК РФ, имея возможность застраховать только свою ответственность за причинение вреда, предусмотренную ст. 931 ГК РФ. Следовательно, данное обстоятельство исключает возможность учета указанных затрат на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ в качестве расходов на добровольное страхование грузов. Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из невозможности заключения между банком (страхователь) и страховыми компаниями (страховщики) договора на страхование перевозимых инкассируемых денежных средств, отметив отсутствие у банка интереса в сохранении этого имущества ввиду отсутствия у него права собственности или иного комплекса прав на страхуемое имущество. Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, как указали суды, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации стоимости утраченного имущества собственнику. ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика Источник: www.cnfp.ru
12. Новости судебной практики по налоговым спорам12.1. В пользу налогоплательщика «Если срок для представления документов по требованию ИФНС приходится на период приостановления выездной налоговой проверки, то непредставление документов в этот период не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности (п. 1 ст. 126 НК РФ)» В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа. ИФНС привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление документов по требованию. Суд не согласился с выводом ИФНС, указав следующее. В связи с проводимой выездной налоговой проверкой 24.11.2011 налогоплательщику было направлено требование о представлении документов (информации). При этом 16.11.2011 ИФНС было принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. Проверка возобновлена с 06.02.2012. Таким образом, срок для представления документов по требованию приходился на период приостановления выездной налоговой проверки. Пунктом 9 ст. 89 НК РФ установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Следовательно, непредставление указанных документов в период приостановления проверки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку возложение обязанности по передаче документов в указанный период нарушает права налогоплательщика, гарантированные абз. 5 п. 9 ст. 89 НК РФ. Суд счел, что в рассматриваемом деле вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г.)
12.2. В пользу налогового органа «Вынесение решения о взыскании налоговой задолженности за счет имущества после введения процедуры наблюдения является основанием для включения этой задолженности в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)» Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По мнению конкурсного управляющего, налоговым органом пропущен 6-месячный срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу. Суд с позицией конкурсного управляющего не согласился. Налоговым органом в ходе проверки установлен факт неуплаты обществом транспортного налога за 2011 г. ИФНС 29.02.2012 в адрес общества выставлено требование об уплате данного налога и соответствующих пеней и установлен срок его исполнения – 21.03.2012. Ввиду неисполнения требования налоговый орган вынес решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика от 12.04.2012. В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ срок принятия решения о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующих сумм пеней за счет имущества налогоплательщика истекает 21.03.2013. 29.06.2012 в отношении общества судом введена процедура наблюдения и назначен конкурсный управляющий. Таким образом, срок для принятия ИФНС решения о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика истекает после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам на момент обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд не утрачена, требование ИФНС о включении в реестр требований кредиторов обоснованно, задолженность по транспортному налогу включена в третью очередь реестра требований кредиторов. На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 марта 2013 г.) Суд утвердил мировое соглашение Налоговый орган идет навстречу налогоплательщику. Суд утвердил мировое соглашение от 19 марта 2013 года, заключенное налогоплательщика и налогового органа, на следующих основаниях: 1. Заявитель (Налогоплательщик) признает правомерной позицию Ответчика (ИФНС) о том, что в нарушение ст. 252, ст. 283 НК РФ налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год на суммы ранее полученных убытков, при отсутствии документов, подтверждающих объем понесенных убытков, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытка и, соответственно, занижению налога на прибыль за 2008 год. 2. Ответчик (ИФНС) признает правомерной позицию Заявителя о том, что налогоплательщик обоснованно отражал в своем учете доходы и расходы в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц, руководствуясь пп. 11 п. 1 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, которые представляют собой самостоятельные правила, позволяющие налогоплательщику учесть такие доходы и расходы, в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. 3. Ответчик (ИФНС) признает правомерной позицию Заявителя о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные на основании счетов-фактур правомерно отражены в 2008 -2009 гг., так как сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде. (Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228)
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»12.1. Наше Заключение в Конституционный Суд РФ по поводу правовой природы современных страховых взносов. 22 апреля 2013 мы отмечали, что Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о правовой природе современных страховых взносов. На сегодняшний день на официальном сайте Суда Решение по данному делу не появилось, что еще раз указывает на сложность рассматриваемого вопроса. Наше Сопроводительное письмо и Письменное мнение размещено здесь. Источник: nalog-briz.ru 12.2. Предстоящие проблемы налога на недвижимость С 2014 года в России планируется перейти на систему налогообложения Новая система призван заменить устаревший налог на имущество, взимавшийся на Как сделать новую систему оценки справедливой для налогоплательщика? С ответом А.В. Брызгалина можно ознакомиться здесь. Источник: nalog-briz.ru
13. Зарубежные налоговые новости13.1. В Техасе можно платить отпечатком пальца. Компания Kroger, крупнейшая в США сеть супермаркетов, проводит в трех своих магазинах в штате Техас тестирование нового метода совершения платежей - путем сканирования отпечатка пальца. Как отмечают эксперты, делать покупки таким образом чрезвычайно удобно - не надо носить с собой ни наличные, ни кредитки, не приходится опасаться и грабителей. Машина сканирует указательный палец и использует отпечаток пальца покупателя как его уникальный идентификатор, сравнивая его со всеми внесенными в базу. Описывая новую технологию совершения платежей, компания избегает термина "снятие отпечатков пальцев", так как сокрытый в нем подтекст пересекается с деятельностью правоохранительных органов. По той же причине данная технология использует отпечатки указательного пальца, а не большого, как это делают в полиции. Покупатели могут по желанию зарегистрироваться для участия в тестировании новой технологии - для этого им достаточно предоставить водительское удостоверение, протянуть указательный палец и выбрать способ оплаты: по кредитной или дебетовой карточке, или же с помощью электронного чека. "По первым отзывам, покупатели доброжелательно воспринимают новую технологию, тестирование проходит успешно, а такой способ оплаты экономит и время, и деньги", - отметил Гэри Хаддлестон (Gary Huddleston), менеджер по работе с клиентами юго-восточного отделения Kroger. Компания тестирует новую технологию "оплаты указательным пальцем" уже на протяжении 9 месяцев в техасских городах Брайан (Bryan) и Колледж Стейшн (Сollege Station). Новый метод оплаты опробовали уже около 10 тыс. покупателей. Студенты из близлежащего Техасского университета A&M особенно благожелательно восприняли такое нововведение; хорошо отнеслись к нему, к удивлению разработчиков, и покупатели старшего поколения. По словам представителей Kroger, компания пока не планирует вводить новый метод оплаты в других своих магазинах, так как технология все еще находится на стадии тестирования. Источник: www.zaistinu.ru 13.2. Люксембург и Австрия утвердили постановление о переговорах с ЕС Министр финансов Люксембурга Люк Фриден подтвердил, что Люксембург и Австрия включены в постановление, позволяющее Европейской комиссии вести переговоры об автоматическом обмене информацией с пятью государствами. Обе страны выразили свою оппозицию в отношении обсуждений между Европейской комиссией и Швейцарией, Лихтенштейном, Андоррой, Монако и Сан-Марино, в ходе последнего заседания Совета Европейского союза (ЕС) по экономическим и финансовым делам в Брюсселе. Источник: offshore.su
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 4/2012 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2011 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 5/2012 |
Контроль за трансфертными ценами. |
300=00 |
500=00 |
№ 6/2012 |
Страховые взносы в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 7/2012 |
Налог на добавленную стоимость: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 8/2012 |
Налог на прибыль: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 9/2012 |
Трудовые отношения, НДФЛ и страховые взносы: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 10/2012 |
Бухгалтерский учет: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 11/2012 |
Расходы для целей налогообложения: документирование, налоговый учет, арбитражная практика (по состоянию законодательства на 1 января 2013 года). |
300=00 |
500=00 |
№ 12/2012 |
Современная налоговая оптимизация. Недобросовестность контрагентов. |
300=00 |
500=00 |
№ 1/2013 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2013 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2013 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2013 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 3/2013 |
Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. |
300=00 |
500=00 |
№ 4/2013 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2012 год. |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за апрель 2013 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 мая 2013 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
17. Вакансия в Группы компаний «Налоги и финансовое право»
В связи с расширением штата приглашаем на работу ведущего специалиста по юридическим вопросам.
Ведущий специалист по юридическим вопросам 1 категории
/специализация: гражданско-правовой консалтинг/
Требования:
1. Работа постоянная, полный рабочий день.
2. Законченное высшее юридическое образование (обязательно: Уральская государственная юридическая академия или вуз аналогичного уровня; не педагогические институты и частные вузы).
3. Опыт работы от 3 лет консультантом по гражданско-правовым вопросам (в сфере гражданского, земельного, корпоративного и других отраслей права).
4. Хорошее знание законодательства и практика его применения, умение работать с правовыми базами данных («Гарант», «Консультант»).
5. Обязателен опыт составления письменных комментариев и заключений.
6. Обязателен опыт ведения дел в судах и в арбитражных судах.
7. Желателен опыт публичного выступления перед аудиторией.
8. Готовность к командировкам по РФ.
Заработная плата:
На испытательный срок 25 000 руб. (2 мес.)
После испытательного срока 35 000 руб. + премии по итогам проектов
Собеседование:
1 этап – тестовое задание,
2 этап – собеседование.
Подчинение:
Первому заместителю генерального директора Е. А. Гринемаеру
Генеральному директору А. В. Брызгалину
Резюме направлять: cnfp@cnfp.ru
Справки по телефону: (343) 350-12-12
18. Социально-культурное партнерство
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает присоединиться к акции Свердловской государственной академической филармонии «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ».
Дорогие друзья!
Благодарим вас за многолетнюю поддержку нашей деятельности, наших творческих проектов, наших начинаний. Вместе мы – сообщество друзей, объединяющее десятки тысяч людей. Вместе мы доказываем обществу важность и ценность классического искусства.
Филармония начинает проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ», который призван развить и укрепить традицию индивидуальной благотворительности в адрес нашей филармонии.
На сайте Свердловской филармонии появилась новая опция – «зеленая кнопка» для желающих поддержать деятельность филармонии и выступить ее благотворителем. Каждый может сделать посильный благотворительный взнос на любую сумму, начиная от 100 рублей.
Страничка в интернете - http://www.sgaf.ru/fond
Ваша благотворительная поддержка означает не только дополнительные ресурсы на наши проекты, на развитие филармонической деятельности. Даже самые незначительные средства, которые Вы пожертвуете, означают необходимость и важность сохранения и развития классического искусства.
Музыку слушали до нас. Музыку слушаем мы. Необходимо, чтобы великую музыку могли слушать и наши потомки.
Вы можете выразить свою поддержку однажды или оказывать помощь постоянно. Сумма вашего вклада может быть любой (от 100 руб.). Вы можете остаться анонимным жертвователем либо указать свое имя и контакты.
Отчеты о поступивших средствах, их распределении и степени реализации благотворительных программ размещаются на сайте филармонии и обновляются два раза в месяц (1го и 16 го числа).
О направлениях, на которые будут направлены ваши пожертвования, вы сможете узнать на сайте филармонии.
Проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ» курирует Служба развития филармонии (тел.371 11 86, blago@sgaf.ru otdel@sgaf.ru petrova@sgaf.ru)
Зайдите на наш сайт www.sgaf.ru !
Нажмите кнопку «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ!».
Поддержите наши проекты и нашу деятельность!
Александр Колотурский
директор филармонии,
лауреат Государственной премии России,
член Совета по культуре при Президенте России,
заслуженный работник культуры России
| В избранное | ||
