| Смешинка  

Данная статья, опуб­ли­ко­ван­ная в 2011 году в жур­на­ле PLOS ONE, по сути яв­ля­ет­ся ста­ти­сти­ко-ма­те­ма­ти­че­ским под­твер­жде­ни­ем тезиса о кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла в ми­ро­вом мас­шта­бе. Ее выводы, сле­ду­ю­щие из рас­смот­ре­ния сети от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти, управ­ле­ния и кон­тро­ля ми­ро­вых транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, под­креп­ля­ют утвер­жде­ния марк­си­стов начала ХХ века о мо­но­по­ли­сти­че­ских тен­ден­ци­ях в раз­ви­тии ка­пи­та­лиз­ма бес­при­страст­ны­ми со­вре­мен­ны­ми дан­ны­ми, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют, что ка­пи­тал и управ­ле­ние им со вре­ме­нем сте­ка­ют­ся в руки все мень­ше­го и мень­ше­го круга кор­по­ра­ций и лиц.

Ан­но­та­ция

Струк­ту­ра сети управ­ле­ния транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций ока­зы­ва­ет се­рьез­ное воз­дей­ствие на кон­ку­рен­цию и фи­нан­со­вую ста­биль­ность гло­баль­но­го рынка. До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни ис­сле­до­ва­те­ли рас­смат­ри­ва­ли лишь неболь­шие вы­бор­ки по стра­нам, а для оценки гло­баль­ной си­сте­мы управ­ле­ния не су­ще­ство­ва­ло под­хо­дя­щей ме­то­до­ло­гии. Данное ис­сле­до­ва­ние яв­ля­ет­ся первым в об­ла­сти изу­че­ния ар­хи­тек­ту­ры меж­ду­на­род­ной сети соб­ствен­но­сти, и со­дер­жит вы­чис­ле­ния сте­пе­ни кон­тро­ля, на­хо­дя­ще­го­ся в руках гло­баль­ных иг­ро­ков. Было об­на­ру­же­но, что транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции фор­ми­ру­ют ги­гант­скую пет­ле­об­раз­ную струк­ту­ру, боль­шая часть кон­тро­ля над ко­то­рой предо­став­ле­на неболь­шо­му ядру плотно свя­зан­ных между собой фи­нан­со­вых учре­жде­ний. Это ядро может счи­тать­ся эко­но­ми­че­ским сверх­субъ­ек­том, само су­ще­ство­ва­ние ко­то­ро­го ставит перед ис­сле­до­ва­те­ля­ми и по­ли­ти­ка­ми много важных во­про­сов.

Вступ­ле­ние

Среди экс­пер­тов и в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции пре­об­ла­да­ет мнение о том, что в ми­ро­вой эко­но­ми­ке до­ми­ни­ру­ют несколь­ко мощных транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций (ТНК). Однако, это утвер­жде­ние ни­ко­гда раньше не было под­твер­жде­но или опро­верг­ну­то точ­ны­ми дан­ны­ми. Ко­ли­че­ствен­ный анализ дан­но­го во­про­са яв­ля­ет­ся нетри­ви­аль­ной за­да­чей, так как одни ком­па­нии могут вла­деть дру­ги­ми по­сред­ством целой сети прямых и непря­мых от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти, за­тра­ги­ва­ю­щей многие страны сразу.

Таким об­ра­зом, опре­де­ле­ние струк­ту­ры управ­ле­ния и сле­ду­ю­щих из нее вы­во­дов тре­бу­ет слож­но­го се­те­во­го ана­ли­за^[1]. В по­след­нее время по­вы­шен­ное вни­ма­ние ис­сле­до­ва­те­лей при­вле­ка­ют сети эко­но­ми­че­ских связей^[2], а также такие их ас­пек­ты, как тор­го­вые сети^[3], то­вар­ные сети^[4], кре­дит­ные ^[5][6] сети, сто­и­мость акций^[7] и советы ди­рек­то­ров^[8][9]. В ли­те­ра­ту­ре по данной теме также ана­ли­зи­ру­ют­ся сети от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти^[10][11], но не за­тра­ги­ва­ет­ся вопрос управ­ле­ния на гло­баль­ном уровне. Даже спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная ли­те­ра­ту­ра по кор­по­ра­тив­но­му управ­ле­нию рас­смат­ри­ва­ет ис­клю­чи­тель­но неболь­шие бизнес-группы в мас­шта­бах одной страны^[12].

Ин­ту­и­тив­но по­нят­но, что каждая круп­ная кор­по­ра­ция имеет под собой пи­ра­ми­ду до­чер­них ком­па­ний и под­чи­ня­ет­ся ряду вы­ше­сто­я­щих ак­ци­о­не­ров, однако, эко­но­ми­че­ская теория не преду­смат­ри­ва­ет ни­ка­ких мо­де­лей, ко­то­рые опи­сы­ва­ли бы, как именно свя­за­ны между собой ТНК в гло­баль­ном мас­шта­бе. Можно сфор­му­ли­ро­вать три аль­тер­на­тив­ные ги­по­те­зы: ТНК могут быть изо­ли­ро­ва­ны друг от друга, сгруп­пи­ро­ва­ны в от­дель­ные ко­а­ли­ции или сфор­ми­ро­ва­ны в одну ги­гант­скую вза­и­мо­свя­зан­ную кон­струк­цию, воз­мож­но, име­ю­щую струк­ту­ру типа «центр-пе­ри­фе­рия». До на­сто­я­ще­го мо­мен­та данный вопрос нигде не осве­щал­ся, несмот­ря на его оче­вид­ную важ­ность для про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Из­вест­но, что вза­им­ные от­но­ше­ния соб­ствен­но­сти между ком­па­ни­я­ми в одной и той же от­рас­ли могут в неко­то­рых слу­ча­ях ста­вить под угрозу ры­ноч­ную кон­ку­рен­цию ^[13][14]. Кроме того, связи между фи­нан­со­вы­ми учре­жде­ни­я­ми, по неко­то­рым данным, имеют дво­я­кий эффект на их фи­нан­со­вую неста­биль­ность^[15][16]. Про­вер­ка того, на­сколь­ко эти ло­ги­че­ские выводы верны для ми­ро­вой эко­но­ми­ки в целом лежит в об­ла­сти, не ис­сле­до­ван­ной со­вре­мен­ной наукой, и за пре­де­ла­ми ком­пе­тен­ции данной работы. Однако, для любой такой работы по­тре­бу­ет­ся сна­ча­ла изу­че­ние струк­ту­ры кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния в ми­ро­вом мас­шта­бе. Данное ис­сле­до­ва­ние также ни­ко­гда ранее не про­во­ди­лось и яв­ля­ет­ся целью на­сто­я­щей работы.

Методы

Соб­ствен­ность обо­зна­ча­ет тот факт, что фи­зи­че­ское лицо или ком­па­ния вла­де­ет другой ком­па­ни­ей це­ли­ком или ча­стич­но. До­пу­стим, что W обо­зна­ча­ет мат­ри­цу соб­ствен­но­сти, в ко­то­рой ком­по­нент W_ij ∈[0,1] обо­зна­ча­ет долю уча­стия вла­дель­ца (или ак­ци­о­не­ра) i в ком­па­нии j.

Это пе­ре­но­сит­ся на на­прав­лен­ный взве­шен­ный граф, в ко­то­ром ком­па­нии пред­став­ле­ны узлами, а от­но­ше­ния соб­ствен­но­сти — свя­зя­ми. Если, в свою оче­редь, ком­па­ния j вла­де­ет W_jl акций ком­па­нии l, то ком­па­ния i яв­ля­ет­ся непря­мым соб­ствен­ни­ком ком­па­нии l (рис. 1А). В самом про­стом случае это равно про­сто­му про­из­ве­де­нию долей пря­мо­го уча­стия W_ijW_jl.

Если же теперь рас­смот­реть эко­но­ми­че­скую цен­ность ком­па­ний v (т.е. их опе­ра­ци­он­ную вы­руч­ку в дол­ла­рах США), то i при­чи­та­ет­ся сумма в W_ijv_j в случае пря­мо­го вла­де­ния, и W_ijW_jlv_l в случае непря­мо­го. Это вы­чис­ле­ние может быть раз­вер­ну­то в ти­пич­ный граф, с неко­то­ры­ми важ­ны­ми по­яс­не­ни­я­ми^[17], см При­ло­же­ние S1, секции 3.1 и 3.2.

Каждый ак­ци­о­нер имеет право на часть до­хо­дов ком­па­нии (ди­ви­ден­ды) и на уча­стие в про­цес­се при­ня­тия ре­ше­ний (на­при­мер, право голоса на со­бра­ни­ях ак­ци­о­не­ров). Таким об­ра­зом, чем выше доля уча­стия W_ij, тем больше свя­зан­ный с ней кон­троль над этой ком­па­ни­ей, обо­зна­чен­ный какC_ij.

Говоря на­гляд­но, кон­троль со­от­вет­ству­ет ве­ро­ят­но­сти того, что ин­те­ре­сы дан­но­го ак­ци­о­не­ра будут пре­ва­ли­ро­вать в де­ло­вой стра­те­гии ком­па­нии. Кон­троль C_ij обычно вы­чис­ля­ет­ся из вла­де­ния W_ij по про­сто­му пра­ви­лу по­ро­го­во­го зна­че­ния: дер­жа­тель кон­троль­но­го пакета акций поль­зу­ет­ся полным кон­тро­лем над ком­па­ни­ей. В при­ме­ре, по­ка­зан­ном на рис. 1C и D, по­лу­ча­ет­сяC_ijv_j = 1 v_j в случае пря­мо­го вла­де­ния и C_ijC_jlv_l=0 в случае непря­мо­го.

Для про­вер­ки данных вы­чис­ле­ний на проч­ность, мы про­те­сти­ро­ва­ли их на более кон­сер­ва­тив­ных мо­де­лях, где ми­но­ри­тар­ные ак­ци­о­не­ры со­хра­ня­ли за собой часть кон­тро­ля над ком­па­ни­ей (см. При­ло­же­ние S1, раздел 3.1). По ана­ло­гии с соб­ствен­но­стью, обоб­ще­ни­ем до ти­пич­но­го графа служит прин­цип се­те­во­го кон­тро­ля: c_i^net = ∑_j C_ijv_j + ∑_j C_ijc_j^net. Это вы­ра­жа­ет сумму цен­но­сти, кон­тро­ли­ру­е­мой i через долю в j, плюс цен­но­сти, кон­тро­ли­ру­е­мой непря­мым об­ра­зом через се­те­вой кон­троль над j. Таким об­ра­зом, се­те­вой кон­троль опре­де­ля­ет­ся как общая сумма эко­но­ми­че­ской цен­но­сти, на ко­то­рую i имеет вли­я­ние (т.е. c_i^net = v_j+v_k на рис. 1D).

Из-за непря­мых связей, кон­троль пе­ре­те­ка­ет от мно­же­ства ком­па­ний вверх по кор­по­ра­тив­ной лест­ни­це, в ре­зуль­та­те чего неко­то­рые ак­ци­о­не­ры при­об­ре­та­ют огром­ное вли­я­ние. Однако, осо­бен­но в графах со мно­же­ством циклов (см. Рис. 1 зона S4 в При­ло­же­нии S1), вы­чис­ле­ниес^net при помощи при­ве­ден­ной выше ба­зо­вой фор­му­лы сильно пре­уве­ли­чи­ва­ет кон­троль, при­пи­сы­ва­е­мый участ­ни­кам, в двух слу­ча­ях: в случае ком­па­ний, яв­ля­ю­щих­ся частью цикла (или пе­ре­крест­но­го уча­стия в ка­пи­та­ле) и в случае ак­ци­о­не­ров, ко­то­рые на­хо­дят­ся выше в иерар­хии по от­но­ше­нию к этим струк­ту­рам. Ил­лю­стра­ци­ей данной про­бле­мы может слу­жить про­стой пример сети, ко­то­рый вместе с ме­то­до­ло­ги­че­ски­ми по­дроб­но­стя­ми из­ло­жен в При­ло­же­нии S1, секции 3.2-3.4. Ча­стич­ное ре­ше­ние для неболь­ших сетей из­ло­же­но в^[18]. Преды­ду­щие работы по круп­ным сетям управ­ле­ния ис­поль­зо­ва­ли другой метод по­стро­е­ния сетей и вообще не уде­ля­ли вни­ма­ния дан­но­му во­про­су ^[11], см. При­ло­же­ние S1, секции 2 и 3.5. Наше ис­сле­до­ва­ние, ос­но­вы­ва­ясь на^[11], при­зва­но вы­ра­бо­тать новую ме­то­до­ло­гию для пре­одо­ле­ния про­бле­мы пре­уве­ли­чен­но­го при­пи­сы­ва­е­мо­го кон­тро­ля, ко­то­рая впо­след­ствии может быть ис­поль­зо­ва­на для вы­чис­ле­ния кон­тро­ля в круп­ных сетях.

Ри­су­нок 1. Соб­ствен­ность и кон­троль (А и B) Прямое и непря­мое вла­де­ние. (А) Ком­па­ния i имеет Wij про­цен­тов пря­мо­го вла­де­ния ком­па­ни­ей j. Через j она также непря­мым об­ра­зом вла­де­ет k и l. (В) В случае цик­ли­че­ских связей необ­хо­ди­мо учи­ты­вать ре­кур­сив­ные пути, см. При­ло­же­ние S1, раздел 3.1. (C и D) Вдоль связей ука­за­на соб­ствен­ность в про­цен­тах. (D) Если ак­ци­о­нер об­ла­да­ет соб­ствен­но­стью больше порога (на­при­мер, 50%), он рас­по­ла­га­ет полным кон­тро­лем (100%), а осталь­ные — ни­ка­ким (0%). Более кон­сер­ва­тив­ные модели кон­тро­ля также рас­смат­ри­ва­лись, см. При­ло­же­ние S1 раздел 3.1.

Ре­зуль­та­ты

Мы начали со списка из 43060 ТНК, ото­бран­ных со­глас­но опре­де­ле­нию ОЭСР из по­ряд­ка 30 мил­ли­о­нов хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, со­дер­жа­щих­ся в базе данных Orbis за 2007 год (см. При­ло­же­ние S1, раздел 2). К этому списку мы при­ме­ни­ли функ­цию ре­кур­сив­но­го поиска (Рис. S1 и раздел 2 в При­ло­же­нии S1), ко­то­рая вы­де­ли­ла, — на­сколь­ко нам из­вест­но, впер­вые, — сеть всех от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти, на­чи­на­ю­щих­ся и за­мы­ка­ю­щих­ся на ТНК (рис. S2 в При­ло­же­нии S1).

По­лу­чив­ша­я­ся сеть ТНК вклю­ча­ет в себя 600508 узлов и 1006987 от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти. Сле­ду­ет от­ме­тить, что этот набор данных фун­да­мен­таль­но от­ли­ча­ет­ся от про­ана­ли­зи­ро­ван­но­го в^[11] (вклю­чав­ше­го только за­ре­ги­стри­ро­ван­ные на бирже ком­па­нии в от­дель­ных стра­нах, и их прямых ак­ци­о­не­ров). В данном ис­сле­до­ва­нии нас больше всего ин­те­ре­су­ет ис­тин­ная форма гло­баль­ной сети соб­ствен­но­сти, а многие ТНК не за­ре­ги­стри­ро­ва­ны на бирже (см. также При­ло­же­ние S1, раздел 2). 

То­по­ло­гия сети

Вы­чис­ле­ние сте­пе­ни кон­тро­ля тре­бу­ет пред­ва­ри­тель­но­го ана­ли­за то­по­ло­гии. С точки зрения связ­но­сти, сеть со­сто­ит из мно­же­ства мелких вза­и­мо­свя­зан­ных ком­по­нен­тов, но круп­ней­ший из них (¾ всех узлов) со­дер­жит все важ­ней­шие в смысле эко­но­ми­че­ской цен­но­сти ТНК, на ко­то­рые при­хо­дит­ся 94,2% всей опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ки ТНК (таб­ли­ца 1).

Кроме обыч­ной се­те­вой ста­ти­сти­ки (рис. S5 и S6 в При­ло­же­нии S1), наи­боль­ший ин­те­рес с точки зрения данной работы пред­став­ля­ют две то­по­ло­ги­че­ских ха­рак­те­ри­сти­ки. Первая за­клю­ча­ет­ся в обилии циклов длин­ной в две ите­ра­ции (вза­им­ное уча­стие в ка­пи­та­ле) и больше (рис. S7 и раздел 7 в при­ло­же­нии S1), ко­то­рые пред­став­ля­ют собой хорошо изу­чен­ные прак­ти­ки кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния^[19]. Их общей ха­рак­те­ри­сти­кой служит силь­но­свя­зан­ный ком­по­нент (SCC), т.е. группа ком­па­ний, в ко­то­рой каждый член прямым или непря­мым об­ра­зом участ­ву­ет в ка­пи­та­ле всех других членов. По­доб­ные струк­ту­ры, доселе на­блю­да­е­мые только на при­ме­ре неболь­ших вы­бо­рок, обычно объ­яс­ня­ют­ся ре­зуль­та­том стра­те­гий против по­гло­ще­ния, техник умень­ше­ния тран­зак­ци­он­ных из­дер­жек, раз­де­ле­ния рисков и уве­ли­че­ния до­ве­рия, а также фор­ми­ро­ва­ния групп по ин­те­ре­сам ^[20]. Вне за­ви­си­мо­сти от их про­ис­хож­де­ния, они ослаб­ля­ют кон­ку­рен­цию на рынке^[13][14].

Вторая ха­рак­те­ри­сти­ка то­по­ло­гии за­клю­ча­ет­ся в том, что круп­ней­ший свя­зан­ный ком­по­нент со­дер­жит всего один до­ми­ни­ру­ю­щий силь­но­свя­зан­ный ком­по­нент (1347 узлов). Таким об­ра­зом, сеть ТНК, на­по­до­бие Все­мир­ной па­у­ти­ны Ин­тер­нет, имеет форму петли^[21] (см. рис. 2А и При­ло­же­ние S1, раздел 6). Ее осо­бен­ность в том, что силь­но­свя­зан­ный ком­по­нент, или ядро, очень мал по срав­не­нию с дру­ги­ми ча­стя­ми петли, и в том, что ис­хо­дя­щая секция го­раз­до круп­нее вхо­дя­щей или труб и усиков (рис. 2B и таб­ли­ца 1). Ядро также очень плотно свя­за­но внутри себя, его члены в сред­нем имеют связи с 20 дру­ги­ми чле­на­ми (рис. 2C, D). В ре­зуль­та­те ¾ ка­пи­та­ла ком­па­ний ядра на­хо­дят­ся во вла­де­нии ком­па­ний ядра же. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это плотно сбитая группа кор­по­ра­ций, ко­то­рые сум­мар­но вла­де­ют кон­троль­ным па­ке­том акций друг друга. При­ме­ча­тель­но, что по данным меж­ду­на­род­но­го ана­ли­за^[11] лишь немно­гие из на­ци­о­наль­ных сетей соб­ствен­но­сти пред­став­ля­ют собой пет­ле­об­раз­ные струк­ту­ры, и, что важно, в англо-сак­сон­ских стра­нах глав­ные силь­но­свя­зан­ные ком­по­нен­ты имеют боль­шой размер в мас­шта­бах всей сети.

Ри­су­нок 2. То­по­ло­гия сети. (А) Пет­ле­об­раз­ная струк­ту­ра со­сто­ит из вход­ной секции (IN), вы­ход­ной секции (OUT), силь­но­свя­зан­но­го ком­по­нен­та или ядра (SCC) и трубок и усиков (T&T). (В) Пет­ле­об­раз­ная струк­ту­ра круп­ней­ше­го свя­зан­но­го ком­по­нен­та (LCC) и прочих свя­зан­ных ком­по­нен­тов (ОСС). Объем каждой секции мас­шта­би­ру­ет­ся ло­га­риф­ми­че­ски вместе с долей в опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ке ее ТНК. В скоб­ках от­ме­чен про­цент опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ки и кол-во ТНК, со­от­вет­ствен­но Таб­ли­це 1. (С) SCC струк­ту­ра SCC (1318 узла и 12191 связей). Размер узлов мас­шта­би­ру­ет­ся ло­га­риф­ми­че­ски вместе с опе­ра­ци­он­ной вы­руч­кой, цвет узлов вместе с се­те­вым кон­тро­лем (от жел­то­го к крас­но­му). Цвет связей мас­шта­би­ру­ет­ся с их весом. (D) Уве­ли­чен­ное изоб­ра­же­ние несколь­ких круп­ней­ших ТНК фи­нан­со­во­го сек­то­ра. Вы­де­ле­ны неко­то­рые цик­ли­че­ские связи.

Кон­цен­тра­ция кон­тро­ля

Про­ве­ден­ный выше то­по­ло­ги­че­ский анализ не учи­ты­ва­ет раз­ни­цу в эко­но­ми­че­ской цен­но­сти ком­па­ний. Со­от­вет­ствен­но, мы вы­чис­ли­ли се­те­вой кон­троль, ко­то­рый хо­зяй­ству­ю­щие субъ­ек­ты, вклю­чая ТНК, по­лу­ча­ют над цен­но­стью (опе­ра­ци­он­ной вы­руч­кой) ТНК, и рас­смот­ре­ли вопрос о том, на­сколь­ко сильно этот кон­троль скон­цен­три­ро­ван, и кто входит в кон­тро­ли­ру­ю­щую вер­хуш­ку. Рас­пре­де­ле­ние кон­тро­ля и опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ки см. в рис. S3 в при­ло­же­нии S1. Сле­ду­ет за­ме­тить, что хотя на­уч­ное со­об­ще­ство из­ме­ря­ет кон­цен­тра­цию соб­ствен­но ка­пи­та­ла и до­хо­дов до­ста­точ­но долгое время^[22], до сей поры ко­ли­че­ствен­ных оценок кон­тро­ля над ним не пред­при­ни­ма­лось.

По­стро­е­ние обоб­щен­ной кривой Ло­рен­ца (рис. 3) поз­во­ля­ет вы­ве­сти долю круп­ней­ших вла­дель­цев, ко­то­рым сум­мар­но при­над­ле­жит 80% кон­тро­ля над всей сетью. Таким об­ра­зом, чем меньше доля, тем выше кон­цен­тра­ция. В теории можно было ожи­дать, что нера­вен­ство между до­мо­хо­зяй­ства­ми и ком­па­ни­я­ми по от­но­ше­нию к кон­тро­лю над ка­пи­та­лом будет срав­ни­мо с нера­вен­ством по от­но­ше­нию к доходу, по­сколь­ку акции боль­шин­ства кор­по­ра­ций сво­бод­но про­да­ют­ся на бирже. Вместо этого мы об­на­ру­жи­ли, что всего 737 круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков со­сре­до­то­чи­ли в своих руках 80% кон­тро­ля над опе­ра­ци­он­ной вы­руч­кой всех ТНК (см. также список 50 круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков в таб­ли­це S1 при­ло­же­ния S1).

Со­от­вет­ству­ю­щий уро­вень кон­цен­тра­ции равен η1= 0,61% по срав­не­нию с η2= 4,35% у опе­ра­ци­он­ной при­бы­ли. Прочие осмыс­лен­ные срав­не­ния вклю­ча­ют нера­вен­ство дохода в раз­ви­тых стра­нах, где η3= ~5-10% ^[22], и вы­руч­ку кор­по­ра­ций из рей­тин­га Fortune1000 (4*= ~30% в 2009 году). Это озна­ча­ет, что се­те­вой кон­троль рас­пре­де­лен куда более нерав­ным об­ра­зом, чем бо­гат­ство. В осо­бен­но­сти сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на то, что хо­зяй­ству­ю­щие субъ­ек­ты из вер­хуш­ки имеют кон­троль, в десять раз пре­вос­хо­дя­щий ту оценку, ко­то­рую ему можно было бы дать, ос­но­вы­ва­ясь на их бо­гат­стве. С точки зрения мо­де­лей, ис­поль­зо­ван­ных для оценки кон­тро­ля, ре­зуль­тат на­де­жен, см. рис. 3 и таб­ли­цы S2 и S3 в при­ло­же­нии S1.

Таб­ли­ца 1. Ста­ти­сти­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки пет­ле­об­раз­ной струк­ту­ры.

Об­суж­де­ние

То, что кон­троль сильно скон­цен­три­ро­ван в руках несколь­ких круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков вовсе не опре­де­ля­ет, как они свя­за­ны между собой, и свя­за­ны ли вообще. Лишь со­еди­нив анализ то­по­ло­гии и ран­жи­ро­ва­ние по кон­тро­лю можно по­лу­чить полное пред­став­ле­ние о струк­ту­ре управ­ле­ния. Первый вопрос, на ко­то­рый можно от­ве­тить таким об­ра­зом, за­клю­ча­ет­ся в том, где именно в пет­ле­об­раз­ной струк­ту­ре рас­по­ла­га­ют­ся круп­ней­шие субъ­ек­ты. Как можно было до­га­дать­ся, круп­ные субъ­ек­ты имеют тен­ден­цию на­хо­дить­ся в ядре. Более того, имеет зна­че­ние место ТНК в струк­ту­ре сети: на­при­мер, слу­чай­но вы­бран­ная ТНК из ядра с при­мер­но 50% ве­ро­ят­но­стью ока­жет­ся в ряду круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков, по срав­не­нию с 6% ве­ро­ят­но­стью для слу­чай­но вы­бран­ной ТНК из вхо­дя­щей секции (таб­ли­ца S4 в при­ло­же­нии S1).

Второй вопрос ка­са­ет­ся доли общего кон­тро­ля, при­над­ле­жа­щей каж­до­му ком­по­нен­ту пет­ле­об­раз­ной струк­ту­ры. Ока­зы­ва­ет­ся, несмот­ря на свои неболь­шие раз­ме­ры, ядро сов­мест­но вла­де­ет се­рьез­ной долей общего се­те­во­го кон­тро­ля. Точнее говоря, почти 4/10 общего кон­тро­ля над эко­но­ми­че­ской цен­но­стью всех ТНК в мире удер­жи­ва­ет­ся, при помощи слож­ной сети от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти, груп­пой из 147 ТНК в ядре, ко­то­рая имеет почти полной кон­троль над собой. Круп­ней­шие соб­ствен­ни­ки в ядре могут таким об­ра­зом счи­тать­ся эко­но­ми­че­ским «сверх­субъ­ек­том» в гло­баль­ной сети кор­по­ра­ций.

Еще один важный факт за­клю­ча­ет­ся в том, что ¾ ядра со­став­ля­ют фи­нан­со­вые по­сред­ни­ки. Ри­су­нок 2D по­ка­зы­ва­ет неболь­шое под­мно­же­ство хорошо из­вест­ных фи­нан­со­вых иг­ро­ков и их связи между собой и дает пред­став­ле­ние о уровне вза­и­мо­свя­зан­но­сти во всем ядре. Это зна­ме­на­тель­ное от­кры­тие под­ни­ма­ет как ми­ни­мум два во­про­са, ко­то­рые яв­ля­ют­ся фун­да­мен­таль­ны­ми для по­ни­ма­ния того, как функ­ци­о­ни­ру­ет ми­ро­вая эко­но­ми­ка.

Во-первых, какие по­след­ствия это может иметь для ми­ро­вой фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти? Из­вест­но, что фи­нан­со­вые учре­жде­ния за­клю­ча­ют фи­нан­со­вые до­го­во­ры, на­при­мер, на предо­став­ле­ние ссуд или кре­дит­ных де­ри­ва­ти­вов, с дру­ги­ми фи­нан­со­вы­ми учре­жде­ни­я­ми, что поз­во­ля­ет им ди­вер­си­фи­ци­ро­вать свои риски, но в то же время под­вер­га­ет их опас­но­сти фи­нан­со­во­го за­ра­же­ния^[15].

К со­жа­ле­нию, ин­фор­ма­ция об этих до­го­во­рах обычно не раз­гла­ша­ет­ся из стра­те­ги­че­ских со­об­ра­же­ний. Однако, по опыту ряда стран, су­ще­ство­ва­ние таких фи­нан­со­вых связей кор­ре­ли­ру­ет с су­ще­ство­ва­ни­ем от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти^[23]. Таким об­ра­зом, ги­по­те­ти­че­ски можно сде­лать вывод, что струк­ту­ра сети от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти яв­ля­ет­ся хо­ро­шей мо­де­лью фи­нан­со­вой сети, а это в свою оче­редь го­во­рит о том, что гло­баль­ная фи­нан­со­вая сеть также весьма сложно устро­е­на. Недав­ние ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что когда фи­нан­со­вая сеть имеет очень вы­со­кую плот­ность связей, она под­вер­же­на си­сте­ма­ти­че­ско­му риску^[16][24]. И дей­стви­тель­но, хотя в хо­ро­шие вре­ме­на эта сеть весьма прочна, в кри­зис­ное время ком­па­нии терпят бед­ствие од­но­вре­мен­но Это хож­де­ние по лезвию ножа^[25][26] можно было на­блю­дать во время недав­не­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са.

Во-вторых, каковы по­след­ствия этого для ры­ноч­ной кон­ку­рен­ции? По­сколь­ку многие ТНК в ядре дей­ству­ют в пе­ре­се­ка­ю­щих­ся от­рас­лях, тот факт, что они свя­за­ны от­но­ше­ни­я­ми соб­ствен­но­сти друг с другом может спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию блоков, ко­то­рые будут мешать ры­ноч­ной кон­ку­рен­ции^[14]. Стоит от­ме­тить, что су­ще­ство­ва­ние такого ядра на ми­ро­вом рынке до сих пор об­на­ру­же­но не было, и, таким об­ра­зом, ни одна на­уч­ная работа не по­ка­за­ла и не ис­клю­чи­ла ни один случай, когда этот меж­ду­на­род­ный «сверх­субъ­ект» когда-либо дей­ство­вал бы как единое целое. Неко­то­рые при­ме­ры, однако же, поз­во­ля­ют счи­тать, что этот ва­ри­ант раз­ви­тия со­бы­тий не яв­ля­ет­ся неве­ро­ят­ным. Преды­ду­щие ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что даже мелкие струк­ту­ры вза­им­но­го уча­стия в ка­пи­та­ле на уровне от­дель­ных стран могут влиять на ры­ноч­ную кон­ку­рен­цию в таких от­рас­лях, как воз­душ­ные пе­ре­воз­ки, ав­то­мо­биль­ная и ста­ле­ли­тей­ная про­мыш­лен­ность и фи­нан­со­вые услуги^[13][14].

В то же время, ан­ти­мо­но­поль­ные органы по всему миру при­сталь­но следят за струк­ту­рой соб­ствен­но­сти в своих гра­ни­цах. То, что меж­ду­на­род­ные вы­бор­ки данных и методы ис­сле­до­ва­ния круп­ных сетей по­яви­лись лишь очень недав­но, может объ­яс­нить, почему это яв­ле­ние оста­ва­лось неза­ме­чен­ным так долго.

Здесь стоит об­ра­тить вни­ма­ние на два мо­мен­та. Можно под­верг­нуть со­мне­нию идею сов­ме­ще­ния данных о соб­ствен­но­сти из разных стран с раз­ны­ми юри­ди­че­ски­ми си­сте­ма­ми. Однако име­ю­щи­е­ся эм­пи­ри­че­ские данные по­ка­зы­ва­ют, что из всех воз­мож­ных фак­то­ров, воз­дей­ству­ю­щих на от­но­ше­ния соб­ствен­но­сти в разных стра­нах (на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство, уро­вень кор­руп­ции, ин­сти­ту­ци­о­наль­ные па­ра­мет­ры и так далее) имеет ста­ти­сти­че­ское зна­че­ние лишь уро­вень защиты ин­ве­сти­ций^[27]. В любом случае, при­ме­ча­тель­но то, что наши ре­зуль­та­ты по кон­цен­тра­ции вы­дер­жа­ли про­вер­ку с точки зрения трех весьма разных мо­де­лей, ис­поль­зо­ван­ных, чтобы вы­ве­сти от­но­ше­ния кон­тро­ля из от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти.

Второй момент ка­са­ет­ся сте­пе­ни кон­тро­ля, ко­то­рым фак­ти­че­ски поль­зу­ют­ся фи­нан­со­вые учре­жде­ния. Со­глас­но неко­то­рым тео­ре­ти­че­ским по­ло­же­ни­ям, фи­нан­со­вые учре­жде­ния в целом не ин­ве­сти­ру­ют в обык­но­вен­ные акции с целью управ­лять их эми­тен­том. Вместе с тем, су­ще­ству­ют сви­де­тель­ства об­рат­но­го^[23], см. При­ло­же­ние S1, раздел 8.1. Наши ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ют, что в гло­баль­ном мас­шта­бе круп­ней­шие соб­ствен­ни­ки по край­ней мере на­хо­дят­ся в по­ло­же­нии, поз­во­ля­ю­щем им поль­зо­вать­ся су­ще­ствен­ной вла­стью, как фор­маль­но (путем го­ло­со­ва­ния на со­бра­ни­ях ак­ци­о­не­ров и за­се­да­ни­ях совета ди­рек­то­ров), так и путем нефор­маль­ных пе­ре­го­во­ров.

Помимо соб­ствен­но зна­че­ния этих ре­зуль­та­тов для эко­но­ми­ки и про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, наша ме­то­до­ло­гия может при­ме­нять­ся для вы­яв­ле­ния клю­че­вых узлов в любой ре­аль­ной сети, в ко­то­рой ска­ляр­ная ве­ли­чи­на (на­при­мер, ре­сур­сы или энер­гия) дви­га­ет­ся вдоль на­прав­лен­ных взве­шен­ных связей. С эм­пи­ри­че­ской точки зрения, пет­ле­об­раз­ная струк­ту­ра с неболь­шим и вли­я­тель­ным ядром яв­ля­ет­ся новым яв­ле­ни­ем в ис­сле­до­ва­нии слож­ных се­те­вых струк­тур. Мы пред­по­ла­га­ем, что она может при­сут­ство­вать в других типах сетей, где ра­бо­та­ют ме­ха­низ­мы типа «бо­га­тый ста­но­вит­ся богаче» (хотя при­со­еди­не­ние по сте­пе­ни вер­ши­ны^[1] как та­ко­вое не обес­пе­чи­ва­ет по­яв­ле­ния петли). Тот факт, что ядро на­столь­ко тесно пе­ре­пле­те­но между собой, может быть вы­ра­же­ни­ем обоб­щен­но­го «фе­но­ме­на клуба бо­га­чей», с кон­тро­лем над ролью сте­пе­ней^[3][28], см. при­ло­же­ние S1, раздел 8.2. Воз­мож­но, на эти свя­зан­ные между собой во­про­сы по­лу­чит­ся от­ве­тить путем вве­де­ния кон­тро­ля в «модель при­спо­соб­лен­но­сти» эво­лю­ции сетей^[29].

Ри­су­нок 3. Кон­цен­тра­ция се­те­во­го кон­тро­ля и опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ки. Хо­зяй­ству­ю­щие субъ­ек­ты (ТНК и ак­ци­о­не­ры) рас­сор­ти­ро­ва­ны по важ­но­сти в по­ряд­ке убы­ва­ния, вы­ра­жен­ной через Cnet. Точка со­от­вет­ству­ет части важ­ней­ших хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов , сум­мар­но вла­де­ю­щих долей се­те­во­го кон­тро­ля, цен­но­сти или опе­ра­ци­он­ной вы­руч­ки . Раз­лич­ные кривые по­ка­зы­ва­ют се­те­вой кон­троль, вы­счи­тан­ный по трем мо­де­лям (LM, TM, RM, см. При­ло­же­ние S1 раздел 3.1), и опе­ра­ци­он­ную вы­руч­ку. Го­ри­зон­таль­ная линия по­ка­зы­ва­ет зна­че­ние равное 80%. Уро­вень кон­цен­тра­ции опре­де­ля­ет­ся ко­ор­ди­на­той точки пе­ре­се­че­ния между каждой из кривых и го­ри­зон­таль­ной линией. Мас­штаб по­лу­ло­га­риф­ми­че­ский.

До­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция

При­ло­же­ние S1. До­пол­ни­тель­ные ма­те­ри­а­лы: аб­бре­ви­а­ту­ры и со­кра­ще­ния, данные и об­на­ру­же­ние сети ТНК, се­те­вой кон­троль, сте­пе­ни и анализ рас­пре­де­ле­ния сил, анализ свя­зан­ных кон­по­нен­тов, размер ком­по­нен­тов петли, анализ силь­но­свя­зан­ных ком­по­нен­тов, кон­цен­тра­ция се­те­во­го кон­тро­ля, до­пол­ни­тель­ные таб­ли­цы. (PDF) 

Бла­го­дар­но­сти

Авторы бла­го­дар­ны Ф. Швей­це­ру и К. Тес­соне за ценные ре­цен­зии, Д. Гарсии за ге­не­ра­цию трех­мер­ных фигур, и про­грам­ме Cuttlefish, ко­то­рая ис­поль­зо­ва­лась для от­ри­сов­ки сети.

Вклад ав­то­ров

Идея и раз­ра­бот­ка экс­пе­ри­мен­тов: С.Б.

Анализ данных: С.В. и Дж. Б.Г.

На­пи­са­ние статьи: С.Б. С.В и Дж.Б.Г.

Сте­фа­ния Витали, Джеймс Б. Глатт­фель­дер, Сте­фа­но Бат­ти­стон

---

При­ме­ча­ния   Ав­тор­ство:  Копия чужих ма­те­ри­а­лов Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:  Гло­баль­ная сеть кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния Гло­баль­ная сеть кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния | Со­ци­аль­ный Компас Ком­мен­та­рий автора: 

Ло­ги­че­ский итог кон­ку­рен­ции и кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла в эпоху им­пе­ри­а­лиз­ма. Ведь в ре­зуль­та­те кон­ку­рент­ной борьбы многие по­жи­ра­ют­ся мень­шин­ством, ко­то­ро­му на­чи­на­ет при­над­ле­жать ВСЁ. Го­су­дар­ства, пра­ви­тель­ства стран ста­но­вят­ся не более чем кар­тон­ны­ми ду­рил­ка­ми в их им­пе­ри­а­ли­сти­че­ском ба­ла­гане....

  Комментарии PAUL3390(2 года 5 ме­ся­цев)(12:33:25 / 04-10-2018)

"Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все
материальные ценности, до которых сможет  дотянуться, а потом свернет
пространство, закуклится и остановит время"

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сме­шин­ка(2 года 11 ме­ся­цев)(12:37:15 / 04-10-2018)

Это было бы именно так, Пауль, если бы бытие об­ще­ства че­ло­ве­чье­го опре­де­ля­лось со­зна­ни­ем этого су­перэ­го­цен­три­ста.

Но, к сча­стью, бытие об­ще­ства че­ло­ве­чье­го опре­де­ля­ет­ся про­цес­сом об­ще­ствен­но­го ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства. По­это­му су­перэ­го­цен­три­стам ничего не светит.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

PAUL3390(2 года 5 ме­ся­цев)(12:45:53 / 04-10-2018)

Будем на­де­ять­ся.. Но - они же всё равно хотя бы по­пы­та­ют­ся, они по дру­го­му не могут - сущ­ность такая.. И сколь­ко же ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных цен­но­стей успеет утра­тить народ - прежде чем этих ка­дав­ров таки оста­но­вят?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 3 месяца)(13:57:47 / 04-10-2018)

Хххеее...

Надо же, каа­а­ко­оое от­кры­тие!

Ока­зы­ва­ет­ся ре­зуль­тат по­ве­де­ния при­ма­тов крыс в бочке открыл Маркс...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(6 лет 11 ме­ся­цев)(12:55:34 / 04-10-2018)

Баян, но был много лет назад, можно по­вто­рить.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Кесарь(2 года 1 месяц)(13:16:44 / 04-10-2018)

Тут ин­те­рес­но не только то, что на­пи­са­но, но и что не на­пи­са­но: кто это такой борзый и силь­ный, что не только за­ка­зал и опла­тил эту работу, но и при­крыл её от самих ис­сле­ду­е­мых? Что-то вроде мы не слы­ша­ли про вне­зап­ные смерти ученых из данной группы, са­мо­убий­ства всей семьёй и ав­то­ава­рии…

Вскры­тие струк­ту­ры власти для оли­гар­хии смер­тель­но опасно. Но ни­ка­кой ре­ак­ции не было. Значит что? Есть кто-то ещё, кто не вошёл в список, но хочет опре­де­лить, кого и в какой по­сле­до­ва­тель­но­сти нужно будет вешать?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Прокси(2 дня 2 часа)(13:26:04 / 04-10-2018)

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Элек­трик(2 года 9 ме­ся­цев)(13:55:39 / 04-10-2018)

На фоне про­дол­же­ния пуб­ли­ка­ций о меж­го­су­дар­ствен­ных скло­ках, умест­но и ак­ту­аль­но на­пом­нить о работе этого спрута под раз­ны­ми име­на­ми - финин­терн, Гло­баль­ный Пре­дик­тор (КОБ), Пла­ни­ров­щик (небо­по­ли­ти­ки), За­ку­ли­са, Ми­ро­вое пра­ви­тель­ство (кон­спи­ро­ло­ги). 

В боль­шин­стве ана­ли­ти­че­ских работ фе­но­мен про­ник­но­ве­ния спрута в гос­струк­ту­ры  для ре­а­ли­за­ции ин­те­ре­сов ТНК-ТНБ иг­но­ри­ру­ет­ся. А это на­сто­я­щая 5-я ко­лон­на в любой ко­ло­нии - стране, не кон­тро­ли­ру­ю­щей свою фи­нан­со­вую си­сте­му, эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку, об­ра­зо­ва­тель­ную и далее по списку.

США - та же ко­ло­ния "ко­чев­ни­ков", ли­шен­ная су­ве­ре­ни­те­та в 1913 году, но на­де­лен­ная опре­де­лен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и ста­ту­сом ми­ро­во­го жан­дар­ма для целей и планов Хозяев Денег. 

Со­глас­но пред­став­ле­ни­ям КОБ, Хо­зя­е­ва Денег раз­де­ле­ны на 2 ко­ман­ды (как в фут­бо­ле; са­краль­ность цифр 11 и 22 в при­уро­чи­ва­нии ме­ро­при­я­тий Пла­ни­ров­щи­ка к датам уже давно не секрет). Только схват­ка по-круп­но­му (жизнь-смерть) может по­буж­дать на­се­ле­ние пла­не­ты и управ­ля­ю­щий слой (элиты) к ше­ве­ле­нию. Пол­но­мо­чия и права у обеих команд - ROOT. См. снос башен-близ­не­цов и от­вет­ный привет ра­ке­той по Пен­та­го­ну.  Ггруп­па ис­сле­до­ва­те­лей в нашем случае (текст статьи) имеет на­деж­ную крышу.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

vic-penza(1 год 10 ме­ся­цев)(13:54:03 / 04-10-2018)

На мой взгляд, в КОБ наи­бо­лее точно опи­са­ны кон­цеп­ция, прин­ци­пы и инт­стру­мен­ты гло­баль­но­го управ­ле­ния и то, как нам можно этому про­ти­во­сто­ять.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Элек­трик(2 года 9 ме­ся­цев)(14:10:38 / 04-10-2018)

то, как нам можно этому про­ти­во­сто­ять.

Субъ­ект может раз­вер­нуть об­сто­я­тель­ства в свою пользу и на­вя­зать по­вест­ку дня, кон­цеп­ту­аль­ность, идео­ло­гию, цели, стра­те­гии, планы, от­рас­ле­вые до­рож­ные карты и т.д.

Кто субъ­ект КОБ? Пякин В.В. от­ве­тил: "Не я. Мы тут просто в Фонде кон­цеп­ту­аль­ных тех­но­ло­гий ра­бо­та­ем". Партия КПЕ после за­га­доч­ной смерти ге­не­ра­ла Пет­ро­ва за порог шумов не вы­со­вы­ва­ет­ся

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Дядя Иштван2(8 ме­ся­цев 3 недели)(13:40:17 / 04-10-2018)

Ком­мен­та­рий автора: 

Ло­ги­че­ский итог кон­ку­рен­ции и кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла в эпоху им­пе­ри­а­лиз­ма. Ведь в ре­зуль­та­те кон­ку­рент­ной борьбы многие по­жи­ра­ют­ся мень­шин­ством, ко­то­ро­му на­чи­на­ет при­над­ле­жать ВСЁ. Го­су­дар­ства, пра­ви­тель­ства стран ста­но­вят­ся не более чем кар­тон­ны­ми ду­рил­ка­ми в их им­пе­ри­а­ли­сти­че­ском ба­ла­гане....

Кто бы мог по­ду­мать!!!

Только почему же "в их"? Или автор оби­та­ет в па­рал­лель­ной все­лен­ной?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Элек­трик(2 года 9 ме­ся­цев)(14:03:27 / 04-10-2018)

Не в па­рал­лель­ной Все­лен­ной, а в за­сад­ном полку Боб­ро­ка. Мы в пар­ти­зан­ском под­по­льем ждем мо­мен­та, чтобы в под­хо­дя­щий момент выйти и на­да­вать ка­пи­та­ли­стам под­за­тыль­ни­ков, а по­ме­щи­ков по­ста­вить в угол.

Иногда хо­ро­шее на­стро­е­ние (бу­ду­щая победа сил Добра) пор­тит­ся, и на ум при­хо­дят строч­ки В. Вы­соц­ко­го

Ищу я выход из ворот, —

Но нет его, есть только вход, и то — не тот.