Открытая группа
3213 участников
Администратор Малгус
Администратор Olmins

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

Давняя тайна ядерной физики: почему Вселенная состоит из конкретных материалов

Астрономия и физика 

   Давняя загадка в области ядерной физики заключается в том, почему Вселенная состоит из конкретных материалов, которые мы видим вокруг нас. Другими словами, почему это сделано из «этого» материала, а не из другого материала?

Особый интерес представляют физические процессы, ответственные за производство тяжелых элементов, таких как золото, платина и уран, которые, как считается, происходят во время слияния нейтронных звезд и взрывных звездных событий.

Ученые из Аргоннской национальной лаборатории Министерства энергетики США провели международный эксперимент по ядерной физике, проведенный в CERN , Европейской организации ядерных исследований, в которой используются новые методы, разработанные в Аргонне, для изучения природы и происхождения тяжелых элементов во Вселенной.    Исследование может дать критическое представление о процессах, которые работают вместе, чтобы создать экзотические ядра, и оно будет информировать модели звездных событий и ранней Вселенной.

Ядерные физики наблюдают структуру нейтронной оболочки ядра с меньшим количеством протонов, чем у свинца, и более 126 нейтронов - «магических чисел» в области ядерной физики. На этих магических числах, из которых 8, 20, 28, 50 и 126 - канонические значения, ядра обладают повышенной стабильностью, так же как и благородные газы с закрытыми электронными оболочками. Ядра с нейтронами выше магического числа 126 в основном не исследованы, потому что их трудно произвести. Знание их поведения имеет решающее значение для понимания процесса быстрого захвата нейтронов, или r -процесса, который производит многие из тяжелых элементов во вселенной.       Предполагается, что r- процесс протекает в экстремальных звездных условиях, таких как слияния нейтронных звезд или сверхновых звезд. В этих богатых нейтронами средах ядра могут быстро расти, захватывая нейтроны для производства новых и более тяжелых элементов, прежде чем они смогут распасться.

Этот эксперимент сфокусирован на изотопе ртути 207Hg. Исследование 207Hg могло бы пролить свет на свойства его ближайших соседей, ядер, непосредственно вовлеченных в ключевые аспекты r- процесса. «Одним из самых больших вопросов этого столетия было то, как элементы сформировались в начале Вселенной», - сказал физик Аргонн Бен Кей, ведущий ученый в исследовании.  Чтобы изучить структуру Hg, исследователи сначала использовали установку HIE-ISOLDE в CERN в Женеве, Швейцария. Высокоэнергетический пучок протонов был направлен на расплавленную свинцовую мишень, и в результате столкновения образовались сотни экзотических и радиоактивных изотопов.   Затем они отделили ядра 206Hg от других фрагментов и использовали ускоритель HIE-ISOLDE в ЦЕРН для создания пучка ядер с самой высокой энергией, когда-либо достигнутой на этом ускорителе. Затем они сфокусировали луч на мишени из дейтерия внутри нового Соленоидального спектрометра ISOLDE (ISS).     «Никакой другой объект не может сделать пучки ртути из этой массы и ускорить их до этих энергий», - сказал Кей. «Это в сочетании с выдающейся разрешающей способностью МКС позволило нам впервые наблюдать спектр возбужденных состояний при 207Hg».   МКС - это недавно разработанный магнитный спектрометр, который физики-ядерщики использовали для обнаружения случаев, когда ядра 206Hg захватывают нейтрон и становятся 207Hg. Соленоидальный магнит спектрометра представляет собой переработанный сверхпроводящий магнит МРТ 4-Тесла из больницы в Австралии. Он был перенесен в CERN и установлен в ISOLDE благодаря сотрудничеству под руководством Великобритании между Ливерпульским университетом, Манчестерским университетом, Лабораторией Дарсбери и сотрудниками KU Leuven в Бельгии.

Дейтерий, редкий тяжелый изотоп водорода, состоит из протона и нейтрона. Когда 206 Hg захватывает нейтрон от дейтериевой мишени, протон отскакивает. Протоны, испускаемые во время этих реакций, попадают на детектор в МКС, и их энергия и положение дают ключевую информацию о структуре ядра и о том, как оно связано друг с другом. Эти свойства оказывают существенное влияние на r- процесс, и результаты могут помочь в важных вычислениях в моделях ядерной астрофизики.   МКС использует новаторскую концепцию, предложенную выдающимся научным сотрудником Аргонн Джоном Шиффером, которая была создана как спиральный орбитальный спектрометр лаборатории, HELIOS - инструмент, который вдохновил на разработку спектрометра МКС. HELIOS позволил исследовать ядерные свойства, которые когда-то было невозможно изучить, но благодаря HELIOS, он проводится в Аргонне с 2008 года. На установке ISOLDE в ЦЕРНе можно производить пучки ядер, которые дополняют те, которые могут быть получены в Аргонне. В течение прошлого столетия физики-ядерщики смогли собрать информацию о ядрах, изучая столкновения, когда пучки легких ионов поражают тяжелые цели. Однако, когда тяжелые лучи попадают в легкие цели, физика столкновения становится искаженной и более трудной для анализа. Концепция Аргонна HELIOS стала решением для устранения этого искажения.

Источник контента: https://naukatehnika.com/pochemu-vselennaya-sostoit-iz-konkretnyx-materialov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
naukatehnika.com

Это интересно
+4

04.06.2020 , обновлено  04.06.2020
Пожаловаться Просмотров: 718  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 37

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Очень интересная тема, по-видимому неисчерпаема в настоящее время.Меня лично давно интересует  вопрос : как от ядра атома информация передается ядру галактики, возможно, что и центру Вселенной. Было бы интересно узнать Ваши мысли  по этому поводу. Тема и текст (за некоторыми стилистическими исправлениями) могла бы быть опубликована в солидном журнале. Вероятно какие-то владмизы мешают?

ТЕМА МОДЕРИРОВАНА ПЕЧАТАТЬ В.Смирнов

 

Владмизы везде. Пробиться в серьёзный журнал невозможно.

28.06.2020

я всё же не понял куда Вы хотели "пробиться", кто именно Вм помешал это сделать

(неужто редсовет?;) - и зачем это вообще нужно в эпоху расцвета самиздата и науч-попа?

Прочитай, может и поймёшь.

Владимир Смирнов, только часть того прочитал и полностью разочаровался в науке. Цитата:"Думаю, что моя миссия в этой группе закончена." В.Смирнов.

12.07.2020

не, это В.С периодически "взбрыкивает";

не найдя очередного "сброшеного" комента на паралельном экаунте - всё ж возраст даёт сбя знать!,

 

в науке разочароваться невозможно как невозможно отбросить объективную картину мира!  собственно, научное мировоззрение это !типовое! отражение внешнего мира в нашем сознании

Несостоятельность науки в том, что пойдя на поводу ложных теорий, учёные не видят целостной картины Мира. Вот и вынуждены, для объяснения своих теорий, сталкивать, слиять, взрывать и творить прочие непотребства. Взрыв это выброс джетов пульсарами, СВЕТ, из которых состоят джеты, создаёт вещество. Никогда в истории столкновений протонов не был создан литий или гелий. Термоядерный синтез, гипотетическая реакция, которая требует реального подтверждения и никогда подтверждена не будет. У науки нет основы, на что можно было бы опереться, проводя исследования. Поэтому ложная картина Мира только усугубляется.

06.06.2020

Пётр, послушайте, Вы ведь грамотный и корректный собеседник, и вполне рукастый по-видимому,

вон какую темку соорудили! - так что Вас подталкивает делать такие предубеждённые заявления?

 

Всё что под видом авторского материала размещено в этой теме - достояние наук, в частности

ядерной физики. В ней нет ни грамма лично Ваших открытий, а попытка "отобрать" у науки все

её достижения одной удалой фразой - выглядит как рейдерство ; (говорю с иронией конечно)

Литий пока не создан, технических возможностей для управляемого термояда не хватает - а вот

гелий - образуется при любом водородном взрыве! Только пониманию этого процесса - меньше

полувека. Скажите (в свою очередь) - в Библии или другой религиозно-исторической книге хоть

где-то раскрывается суть ядерных реакций? Нет, эта тема является табу, если вообще была ясна

на момент надиктовки основных библейских текстов 

 

А свет? его волновая природа пусть даже в корпускулярном виде где-то упомянута? В индийских

 текстах есть упосминание водородной длины волны и диаметр атома водорода - но это и всё!

Остальные тайны придётся открывать самостоятельно. И кто по-вашему этим занимается как

не наука?! Иронии просто нет предела, настолько самонадеяно выглядит Ваше заявление тут

 

Что касается нашего заблудшего доцента В.С (из Одессы, помнится?) то его общие общие

познания позволяют по крайней мере мере не делать скоропалительных обобщений, пусть

и не вступая в проитворечивую полемику с всевозможными альтернативщиками

а то что владминзы ешают - так есть многое в этом мире, о чём он даже догадываться

не смеет,- столь масштабные механимы, сопровождающие нас на протяжении всей жизни,

но к ожалению не всегда дружественные нам 

Вы вдруг решили, что предложенные мной темы авторские? Я дал на это хоть намёк? Давайте расставим точки. У меня одна авторская работа "Как бог сотворил Вселенную" Если вы читали её, то мои авторские работы вытекают из этой основной работы. Такие как:

16.Этапы развития реальной Вселенной, здесь она представлена "Как Бог сотворил Вселенную".

21.Большой взрыв, геометрия Евклида и видимая Вселенная;

22.Земля не обращается вокруг Солнца;

25.Скорость Света не инвариантна;

26.Расширение Вселенной-величайшее заблуждение в истории науки.

О Специальной Теории Относительности.

Всё. Больше моих авторских работ здесь нет. По сути это разделы одной основной моей работы. Все остальные озвученные мной темы не мои авторскме работы, а научные изыскания современных учёных. Вас не устраивает, что я жёстко критикую науку. Так у меня на это есть основания и изложены они в "Как Бог сотворил Всленную". Я более двадцати лет занимаюсь этой тематикой и не отбираю у науки ничего. На основе созданного мною нового знания я указываю науке на её ошибки, ложных выводы и величайшие заблуждения. Что касается СВЕТА. Когда спомощью интерферометров стали выяснять наличие Эфира, то основным признаком Его наличия должно было быть изменение фазы волны, при повороте интерферометра на 90 градусов. Но это явление не обнаружили. Какой должен последовать вывод? СВЕТ не волна, если нет смещения фазы. Вместо этого родилась СТО и инвариантность скорости СВЕТА. И это тоже заблуждение. Наука в плену ложных теорий и далека от описания Реальности.

 

06.06.2020

комментарий удалён

06.06.2020

Так с чём Вы "пробиться"-то хотите, да ещё в серьёзные журналы?

Если продвигаете взгляды, не относящиеся к наукам, то не лучше

выбрать какой-нибудь философский, онтологическо-религиозный

альманах?,

 

А если Вы об эл/элементах - так они в другой области физики изучаются!,

в ядерной; Кстати как элементы по-Вашему мнению происходят в джетах?

Я продвигаю взляды относящиеся к науке, причём описывающие Реальность такой, какая она есть. И они (взгляюы) противоречат догмам ортодоксальной физики. Чтобы не нести ахинею, которую вы несёте, нужно, сначала изучить предлагаемые материалы, а потом уже рассуждать о философских, онтологически-религиозных альманахах. Вы же действуете по принципу "не читал, но знаю, что это к науке не относится.

Вселенная не имеет понятия о ваших разделах физики. Она зарождалась с момента сотворения элементарных частиц. ВЫ бы сначала науке задали вопрос о том, как появились элементы? У науки всё появляется само-собой, как в сказке. У меня ответ другой. Частицы и всЁ, что есть во Вселенной создано в джетах пульсаров СВЕТОМ, по сути, Богом. Именно Бог является краеугольным камнем в фундаменте Мироздания. Вы же его отвергли.

07.06.2020

да снова здрассте, "отвергли"

Вы желаете "пробиться" в самые 

рейтинговые журналы, - какие

именно простите-подвиньтесь?

 

Представьте что я рецензент

"нулевого уровня": акие идеи 

и каким языком Вы предлагае

те презентовать?

 

От себя я не высказал ни одной,

так что по поводу ахинеи - лучше

к зеркалу..

Я утверждаю только, что все здесь

рассмотренные сведения обнаружены

ядерными физиками -и больше никем!

Никаких других источников "готовых

знаний" в природе не просматривается

 

Чего я не читал? Приводите прямые цитаты

либо источники, в которых по вашему такие

знания содержатся. Но сразу могу сказать,

что даже в древнеиндийских текстах могут

встречаться труднопереводимые неоднознач-

ночности, так что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ изучение

древних источников придётся проводить с полным привлечением ИИ

,

Откройте тему "Как бог Сотворил Вселенную". В начале и в конце есть ссылка на источник, который вы не читали. Собственно, всё, что прочитаете по ссылке, это есть новое знание. Там около 200 страниц, так что запаситесь терпением. Разговор закончен до тех пор, пока не изучите источник. Успехов.

07.06.2020

Что значит "разговор закончен", когда он и не начинался?!

Пётр, Вы видимо всё-таки не в себе. Какие 200 старниц и ради

какого беса я стану изучать, когда вижу, ч от Вы не в состояни

как автор ответить даже на один вопрос, о механизме рождения

новых ядер элементов из лёгкий ядер в (почему-то) джетах квазаров

 

Приведите хотя бы, как это требуют правила вежливости, сылку явно

на свою темку

 

А кроме того, не заставляйте меня тратить время на сражение

с компьютером по поводу всевозможных поисков в Сабе - это

весьма затратная процедура по памяти, и саб часто подвисает,

если это конечно не злой умысел роющихся в "личке" тёмных личностей, происки которых В.С. почему-то приписывает Владмизе

В комментариях ссылки не проходят. Только при публикации темы. Не нужно ничего искать. Скопитуйте ссылку, вставте в поисковик и наслаждайтесь. Не хотите. Разговор закончен. Когда я с кем то, что то обсуждаю, то изучаю работы оппонента, чтобы иметь понятия о его представлениях. О чём можно с вами говорить, если вы без понятия о предмете разговора. Предлагаемая тема на первой странице.Всего доброго. 

07.06.2020

комментарий удалён

07.06.2020

Память однако у Вас короткая на предмет личного общения: Вы ведь

мне в Клк ещё прелагали ознакамливаться со своими  соображеньями на Хабре, и в Прозе.ру кажется., я ознакомился; ничего нового там,- как видимо и 

у Вас в голове. Понимаете, с набором псевдонаучной

"альтернативщины лучше не выходить с публичными выступленьями: у всех дефицит времени и внимания, и

мало кто может себе позволить доброжелательно копать ся у Вс в подсознании.

 

200 страниц текста, ради чего?! Даже в научпоповской лит-ре

всегда приводятся увлекательные анонсы, чтоб привлечь читателя.- Есть у Вас чем привлечь?

Мне к примеру искренне интересно, какой именно механизм

может обеспечить ХОЛОДНЫЙ СИНТЕЗ в ДЖЕТАХ Квазаров?!

 Если сможете меня заинтересовать, - а это не обязательно

должен быть физически корректный исчерпывающий опис

происходящего - можете считать меня своим  адептом;

Но я всё ж физик, и придерживаюсь той точки зрения,

что для ТЕРМОядерного синтеза необходимы огромные

силы и сответственно давления и температуры, которым

в джете попросту неоткуда взяться! что-т можете возразить

на "обычный" синтез при взрыве сверхновых? Веь там для

этого все подходящие условия! И тожеж "Богосотворённые"

07.06.2020

с третьей попытки, удаляю ВСЕ опечатки:

 

Память однако у Вас короткая на предмет

личного общения: Вы ведь мне ещё в Клк

предлагали ознакамливаться со своими 

соображеньями, на Хабре, и в Прозе.ру.,

я ознакомился; ничего нового там,-

как видимо и у Вас в голове..

Понимаете, с набором псевдонаучной

"альтернативщины лучше не выходить

с публичными выступленьями: у всех

дефицит времени и внимания, и мало

кто себе может позволить копаться

(доброжелательно) у Ввс в подсознании.

 

Обычный термоядерный синтез вполне исчерпывающе

описывается моделями классической физики: никакой

Бог с многоуровневыми иерархиями и аристотелево-

эмпедокловой любовью между элементами природы 

не нужны, как и прочие средневековые конструкты.

Может, лучше Вы к нам? поднатаскаем по физике, и вот

На этом и завершим наш диалог слепого с глухим.

10.06.2020

ну это, Пётр, комент ниже оставляю без ответа:

если Вы считаете что эфир может преобразоваться

в СВЕТ без видимых причин кроме окружающих масс

и весь 3й цех с этим согласен - деело лишь за эксп.

подтверждением!

 

Не знал про Аткинсона;, вообще-то выделение

энергии при синтезе гелия НЕОЧЕВИДНО, - и

синтез всех последующих элементов происходит

с поглощением энергии

 

Про энергию Солнца я написал, как наглядный пример того, как меняется знание. Я не зацикливаюсь на том, что наука является последней инстанцией. Вот ещё пример. Однозначно установлено, что СВЕТ поперечная волна, только вот опыт Юнга объясняется только в том случае, если волна продольная, а принцип Гюйгенса-Френеля утверждает, что распространяется СВЕТ волной сферической и волны, по этому принципу, сами себя порождают. Меня не устраивает то, что механика Ньютона справедлива при небольших скоростях. Для околосветовых скоростей нужен релятивизм. Меня не устраивает то, что возможно засечь изменение хода времени находясь в том месте, где мы это измеряем. Это же нонсенс, для меня, а люди считают за истину. Я не могу принять за истину, что галактики разлетаясь, сталкиваются. ЧД поглощая, формирует ветра всё выдувающие из галактики. Я не могу мириться с этим бредом. Поэтому ищу ответы сам. 

15.06.2020


Понятно, что объяснения школьной физики не могут устраивать в экстремальных условиях,- но на большинстве задач всё работает

 

Ч/д "выдувают из галактики"? это Вы выдумали;

выдувает обычный солнечный ветер, а квазары

и прочие сверхгиганты - просто засасывают всё

кстати я понял про какие сверхплотности говорили

в отношении "джетов квазаров" - такие экстремальные

условия существуют в дисках ч/д (до триллиона кельвинов и давления выше чем в нейтронных звёздах)

но опять таки, чтобы попасть в джеты, этому веществу придётся пройти через "атомарную мясорубку", а там изучать да изучать ещё! - ускорительные эксперименты

таких энергий не достигают

 

Вы в курсе, что СТО пастулирует постоянство скорости СВЕТА, а ОТО утверждает прямо противоположное. Вы думаете я это выдумал? Выдумал Эйнштейн, только это нигде не афишируют. Прочитайте другие темы и узнаете, что ЧД формируют ветра, которые выдувают вещество из галактик. По факту же, вещество рождается в джетах, а потом выбрасывается в диск. Читайте больше и будет вам счастье. Хотя, из того, что я вам сказал, в вашей голове ничего не отложилось.

17.06.2020

зачем "противоположное"?!

ОтО предполагает конечность

сокрости света и равенство её

скорости распространения гравитации

 

что касается лично Вашей придумки 

про "ветра чёрной дыры" то здесь уже необходимы наблюдательные подтверждения: ч/д и крайняя их форма - квазары

формируют ДЖЕТЫ, в которые и попадает "неусвоившееся вещество! но плотность этого состояния в-ва неизвестна, её можно оценить только по мощности излучений

Сейчас как раз намечают пары ч/д, сливающихся в ближайшие тысячи лет - чтобы как-то пронаблюдать динамику непосредственного разрушения их вещества,

если там вообще есть какое-то привычное барионное вещество

 

А что Вы думаете в отношении "максимальной плотности" света, из которой должны рождаться свободныечастицы?

Не! Извини! Я не могу обучать вас заново. Сначала прочтите первоисточник. Изучите. Может и продолжим, когда нибудь.

19.06.2020

мил человек, я по образованию физик,

неужто Вы ещё не сориентировались?

чему "обучать заново"? Всё вами здесь

изложенное относится к представлениям

классической ядерной физики, её же и

открыто. для Бога с его чудесами попросту

не остаётся места!

 

максимальную плотность света я имел ввиду

как максимальную плотность потока энергии,

при которой не происходит самопроизвольного рождения частиц. К тому же это давний вопрос

физики: можно ли столкнуть два фотона

и что из этого получится?  На мой взгляд, Вы

несколькораз подходили уже к этому вопросу.

Ну нет так нет, пусть пройдёт пару лет 

Вас же интерисует не то, что в учебниках физики, а то, как считаю я. Поэтому я вас отсылаю к первоисточнику. Изучите. Многие вопросы отпадут, а может и все.

Да, ещё вот. К вопросу о скорости СВЕТА:

Цитата:

"…Во-вторых, этот вывод показывает, что по обшей теории относительности упомянутый неоднократно закон постоянства скорости света в пустоте, представляющий одно из двух основных предположений специальной теории относительности, не может претендовать на неограниченное действие. А именно, искривление световых лучей может наступить лишь тогда, когда скорость распространения света изменяется с местом. Можно было бы подумать, что этим выводом опровергается специальная теория относительности и вместе с нею и теория относительности вообще. Но на самом деле это неверно. Можно только заключить, что специальная теория относительности не может претендовать на безграничную сферу действия; её выводы имеют силу лишь постольку, поскольку можно пренебрегать влияниями полей тяготения на явления (напр. света)."

"В первой части настоящей книжки мы могли пользоваться пространственно-временными координатами, которые допускали простое, прямое физическое толкование и которые по § 26 могут быть истолкованы как четырехмерные Декартовы координаты. Это было возможно на основании закона о постоянстве скорости света, закона, которого однако по § 21 общая теория относительности не может придерживаться. Мы, напротив того, пришли к выводу, что согласно последней теории скорость света всегда должна зависеть от координат в том случае, когда существует поле тяготения. Мы далее нашли в § 23 на специальном примере, что существование поля тяготения делает невозможным то определение координат и времени, которое при специальной теории относительности привело к цели." По сути, сам Эйнштейн признал СТО бредом. Учись физик. Учиться никогда не поздно.
25.06.2020

это всё не более чем риторика,

не стоит дописывать темы, когда

обсуждение уже завершено. Где

Вы взяли, что Эйнштейн называл

"бредом" Сто?

В ней нет тяготения в принципе,

или вы об Общей? Тогда здесь

вопрос о топологии, трёхмерная

топология и метрика Минковского

в ней ничем не опровергаются ,

поэтому все геодезические линии

будут 4-мерными и все уравнения

ОтО строго проверяемы математикой

 

К чему эта Ваша панибратская фразочка

"учись физик", с какой высоты она сказана?

у меня есть опыт работы не только в физике.

Что касается скости фотонов в вакуме, то жело может оказаться сложнее и проще, а именно 

фотон распространется как возбуждение на ваккумном поле, которое попросту не может "воспринять" возбуждение кванта с большей скоростью,

поэтому ни ускорить ни померить с иначе у нас

никак не получится

Я тоже об этом. Ортодоксальные теории описывают то, чего в Природе нет. СТО без гравитации, а если с гравитацией, то скорость СВЕТА не постоянна. Разбирайтесь в этом бреду сами.

27.06.2020

да не является Ото ортодоксальной!

её написали как топологическое чудо

вроде риманова или гильбертова прос

транства, она и не должна описывать

физические характеристики! Потому и

страно смотрятся попытки "выудить" из

неё свойства гравитации к примеру

Скорость света многократно измерена:

это и свет о солнца во время затмений

(при известном расстоянии) и главное -

скорость радиоволн от спутников и тд;

А гравитацию мерить нечем, есть лишь

только оценочные значения, и разброс

там огромный! вот с этим и придётся "разбираться"

20.06.2020

комментарий удалён

20.06.2020

комментарий удалён

Лучше потратьте время на изучение моей теории.

23.06.2020

ну так обоснуйте, почему она "лучше"?

какие к примеру возможности даёт?,

 

вот холодный синтез якобы позволяет

получить почти бесплатный гелий -

поэтому к этим лжетеориям всегда

подерживается живой интерес

 

ну и хемосинтез - довольно давняя идея-замануха

Это ваша задача изучить и понять, чем она лучше или хуже. Хотя я не говорил о том, что она лучше. Я говорил куда лучше потратить время.

24.06.2020

Пётр Петров, у меня уйма собственных непроверенных идей, а

любая "альтернативщина здорово грузит голову!

 

Вот я и спросил, можете ли Вы реферативно отрекомендовать основные "кей-футы" вашей теории?

 

если о воздействии через эфир разных энергий, то

там куча непроверяемых в принципе возможностей!

Иван Иванов я ничего не буду вам грузить. Не заморачивайся больше. Развивай свои идеи.

17.06.2020

зы: "рождение" чего бы то ни было в джетах

ничем не подтверждено: там уже сравнительно 

обычная плотность вещества и магнитные поля

чуть мощнее нормы

Энергия Солнца. Откуда берётся?1.Первый, кто пытался ответить на этот вопрос, был Роберт Майер — один из основателей учения о превращении и сохранении энергии. В 1849 г. он высказал взгляд, что главным источником солнечной энергии являются удары метеоритов — мелких тел, имеющихся в солнечной системе и падающих в большом количестве на Солнце вследствие его притягательной силы.

2.Другой творец закона сохранения энергии Гельмгольц, основываясь на Канто-Лапласовской гипотезе образования Солнца из разрешенной газообразной массы, искал (1853 г.) другого решения вопроса. Он считал, что сжатие вещества Солнца должно сопровождаться выделением тепла, равновеликим лучистой отдаче, так что энергия Солнца не заимствована извне: она своя, внутренняя.

3.Открытие радиоактивных веществ показало, что самым мощным источником энергии является внутриатомная энергия, и поэтому выдвинуто было представление об освобождении внутриатомной энергии в недрах Солнца и прочих звезд. Но возник вопрос о том, каким именно способом осуществляется это выделение энергии атомов, так как таких путей имеется несколько. Один из способов освобождения внутриатомной энергии нам хорошо известен уже около 50 лет: это — самопроизвольное распадение атомов некоторых тяжелых элементов, т. с. процесс радиоактивности

4.В 1931 г. астрофизик Аткинсон выдвинул взгляд, что синтез атомов может быть тем процессом, который полностью объясняет возникновение звездной энергии.

5.В 2010 г. зам.начальника производства ПАТП №3 г.Воронежа Акованцев П.И. предположил, что неиссякаемый источник энергии Солнца является переход (аннигиляция) Эфира в СВЕТ.

На этом завершим наш диалог слепого с глухим.