Интервью с уволенным мэром Москвы Юрием Лужковым

Источник
inosmi

В среду старший международный корреспондент CNN в Москве Мэтью Чанс взял
интервью у бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Получилась откровенная и
информативная
дискуссия, в которой Лужков сообщил, что <мы теряем демократию в своей
стране>, и опроверг слухи о том, что он собирается эмигрировать

Чанс: Господин Лужков, вы были мэром Москвы в течение восемнадцати лет, а в
прошлом месяце вас без церемоний уволил президент России. Как вы считаете,
почему вас уволили?

Лужков: Ответ на ваш вопрос очень простой. Скоро наступит 2011-й год,
приближаются президентские выборы в 2012-м. Властям надо, чтобы Москва
поддержала
того кандидата, который им выгоден. Им нужен человек из их круга на посту
мэра Москвы. Мэр Лужков был необычным, самодостаточным и независимым. А им
нужен
тот, кто выполнял бы приказы Кремля. Вот почему закончилась моя карьера как
мэра Москвы.

- Кремль хотел, чтобы перед этими важными выборами во главе Москвы стоял их
человек. Но ведь в прошлом Кремль обращался именно к вам. Что же изменилось,
что подтолкнуло их к решению, что вы больше не тот мэр, на которого можно
опереться, и что вы стали для них угрозой?

- Было бы уместней задать этот вопрос президенту Дмитрию Медведеву. Дело в
том, что сегодня реально рассчитывать на пост президента России могут только
дв человека - Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Медведев не был до конца
уверен, что если между ним и Путиным когда-нибудь в будущем возникнет
соперничество,
то мэр Москвы и москвичи будут за него, а не за Путина. Вот почему было
принято это решение, причина была найдена, но это не было истинной причиной.

- Разве истинная причина не в том, что вы публично критиковали президента
Медведева, что вы нарушили золотое неписаное правило российской политики?

- Во-первых, мэр Москвы в последние двадцать лет всегда был независимой
фигурой, кто бы ни был президентом. Москва была независима в своей позиции
по отношению
к процессам, происходившим в стране. И, конечно, властям эта независимость
была не по нраву. Москва была единственным крупным городом, единственным
российским
регионом, позволявшим себе вести себя независимо. А государство
недолюбливает не только оппозицию, но и тех, кто смеет высказывать свое
мнение и ставить
под сомнение решения властей. За последние восемнадцать или около того лет
Москва делала это много раз, и это было раздражающим фактором. Но вот сейчас
у властей все пойдет более гладко.

- Вы считаете, что причина в этом? А разве истинная причина не в том, что вы
перешагнули через ту черту?

- Нет, это не так. Поводом для публичного выплеска гнева была приписанная
мне статья в <Московском комсомольце>. И еще одна статья в <Российской
газете>,
посвященная строительству шоссе через Химкинский лес. Первую статью я не
писал, но с автором согласен. Он высказывался в поддержку снятия трений в
отношениях
между народом и высшими эшелонами власти. Что касается статьи о Химкинском
лесе, то меня попросили об этом в администрации президента. Попросили
изложить
свою точку зрения по экономическому аспекту того, что можно сделать с
Химкинским лесом, и я сделал анализ. Статью опубликовали в <Российской
газете>. Но
я настаиваю, что эти статьи не были причиной моего увольнения. Ими
воспользовались как предлогом, позволившим им начать систематически
забрасывать грязью,
клеветать и порочить мэра Москвы.

- Об этом мы скоро поговорим, но сначала я хотел бы задать вам
дополнительный вопрос. Мы, журналисты, работающие с Россией, редко
встречаемся с людьми,
которые были бы столь близки к центру власти, видели, как управляется
Россия, как вы; вы ведь тесно сотрудничали с Владимиром Путиным, ныне
премьер-министром,
и с президентом Дмитрием Медведевым. Так кто же на самом деле главный? Кто
правит Россией? Дмитрий Медведев, президент страны, или на самом деле важные
решения принимает все-таки Владимир Путин?

- Знаете, мне это трудно проанализировать, и я воздержусь от ответа на этот
вопрос. Потому что в последнее время я не так много контактировал с Путиным
и Медведевым. И я не знаю, какой сейчас симбиоз у нашего двуглавого орла.
Для меня не так важно, кто из них принимает решения и как они координируют
их
друг с другом. Меня волнует другое, пожалуй, нечто более важное для России и
всего мира: мы теряем демократию в своей стране.

- Я бы хотел развить тему демократии в России. Но меня все равно интересует
ваше мнение о том, кто старший партнер в тандеме, которая из голов
двуглавого
орла более важная?

- Вы знаете, с исторической точки зрения старший партнер - это Путин. Будучи
президентом и имея возможность продлить свои полномочия при том, что Россия
это бы поддержала, он все же решил не нарушать конституцию и одобрил
кандидатуру Медведева как следующего президента страны. Таким образом - он
по определению
старший партнер. Но время идет, ситуация меняется, Медведев действует. Мне
сложно судить, как процесс принятия решений формируется сейчас.

- Но это интересно, потому что некоторые аналитики делают из вашего
увольнения такой вывод, что Медведев выходит из тени Владимира Путина,
встает у руля
и впервые за время своего президентства, возможно, преодолел волю Путина и
уволил одного из самых влиятельных и важных региональных лидеров в России.
Так
ли вы видите ситуацию? Верно ли, что фактически Дмитрий Медведев, президент
России, объявил о своем примате над Владимиром Путиным, который пытался
сохранить
вам должность?

- Вы знаете, это вполне возможно. Дело в том, что Медведев, я бы сказал,
страдает от синдрома человека, который не победил на выборах сам по себе, а
которого
российский народ принял по рекомендации Путина. Это сложное положение с
моральной и психологической точки зрения, и президент, который хочет заявить
о
себе как об индивидууме, как о человеке, способном выполнять собственные
решения, всегда огорчался от такого положения. Вполне возможно, что этот
неправильный
шаг, с которым в принципе не согласилась общественность, был сделан
Медведевым для того, чтобы сказать себе - ведь я президент, я сам принимаю
решения,
и показать пример того, как на самом деле должен действовать президент,
способный принимать решения.

Но если вам интересно мое мнение, то я скажу, что народ будет верить в
сильного президента тогда, когда ситуация в стране начнет улучшаться. Пока
же, к
сожалению, мы наблюдаем целый ряд обстоятельств, сложившихся в стране под
управлением Медведева, - катастрофы, теракты, неурожай и так далее. Все это
не
дает ощутимых результатов его работы на посту президента, хотя он и говорит
народу - смотрите, вот, я настоящий президент. Но когда он увольняет
чиновников,
или переводит их с должности на должность, или предлагает какие-то проекты
на бумаге, то к этому относятся довольно-таки скептически. Хороша всякая
инициатива,
но она должна приводить к реальным результатам.

- У меня сложилось впечатление, что вам не очень нравится президент
Медведева. Есть ли между вами личная неприязнь?

- Нет между нами никакой неприязни. Возможно, это началось из-за действий
его окружения, с его стороны. Я абсолютно одинаково относился и к президенту
Медведеву, и к президенту Путину. Я стараюсь судить людей по их делам, по
реальным шагам, которые они предпринимают, а не по словам. Я говорю о
реальности,
которая возникла в стране в последние несколько лет и в результате
деятельности Медведева как президента.

- Разочаровало ли вас, что Владимир Путин не вмешался и не сохранил вам
должность? Просили ли вы помощи у Путина?

- Меня это удивило. И я до сих пор не знаю, какова позиция Путина. Некоторые
заявления, сделанные Путиным, говорят о том, что он позитивно оценивает
деятельность
мэра Москвы. По его словам, ситуация вокруг Лужкова сложилась двойственная.
Во-первых [положительные] результаты его работы. Во-вторых - он [то есть
Лужков]
не мог ужиться с Медведевым. Последнего момента я не совсем понял. Я работал
и, по сути дела, не имел никаких особенных отношений, ни хороших, ни плохих,
ни с Путиным, ни с Медведевым.

- Вас уволили несколько необычным образом, правда? Сначала была кампания в
государственных СМИ, когда подняли, по сути дела, старые обвинения в
коррупции,
некомпетентности и административных ошибках мэрии. Как вы считаете, зачем
властям понадобилось дискредитировать вас таким образом в глазах
общественности?

- Полагаю, что президент Медведев, когда ему был задан вопрос о причинах
потери доверия, сослался на свой собственный указ, сказав, что это очевидно.
Это
нельзя назвать ответом. Значит, у президента Медведева не было никаких
оснований, кроме политических, увольнять мэра Москва на основании утраты
доверия.
И нужно было как-то переубедить общественность - а общественность
реагировала на решение Медведева резко негативным образом, практически все
общественные
и профессиональные союзы Москвы, да и не только Москвы, подавали Медведеву
официальные прошения о защите московского мэра, о недопущении произвольных
решений
в его отношении.

Все это вынудило Кремль искать какие угодно оправдания, которыми можно было
объяснить, почему мэр Москвы после восемнадцати лет заслужившей позитивную
оценку работы, после того, как сам Президент в блистательной речи накануне
Нового года в Гостином дворе хвалил мэра - почему мэр так внезапно стал для
властей персоной нон-грата. Была дана инструкция найти все недостатки,
которые имел мэр. А поскольку такую команду выполнить было очень сложно, то
потратили
очень много ресурсов и денег, чтобы показать москвичам и россиянам, какой
московский мэр плохой, каким плохим мэром он стал - вот так вдруг.

Могу вам сказать следующее. Я написал президенту письмо - не в поддержку
себя самого, а со словами о том, что свободе слова в нашей стране брошен
серьезный
вызов, и не только ей, но и другим главнейшим демократическим принципам, и
что грязная ложь, распространяемая государственными телеканалами, ни в чем
не
убедит москвичей. Речь идет о цензуре. Единственная передача в поддержку
мэра по телевидению должна была идти по третьему каналу 27 сентября, если я
правильно
помню но ее не допустил в эфир Кремль. А потом ту продюсерскую компанию,
которая сделала передачу, вообще изгнали с телеэфира. После того, как на
телевидении
установили цензуру и оно перестало давать объективную картину происходящего
в стране, а тем более - освещать определенных деятелей, газеты, на которые
цензура не действовала, стали работать очень осторожно. Газета <Московский
комсомолец>, на которую стал нападать Кремль после той статьи, сейчас
цензурирует
сама себя, думает, что в их материалах понравится Кремлю, а что нет.

Вот что меня волнует больше всего. Пока что у нас нет цензуры только в
области литературы и искусства. На телевидении у нас настоящая цензура. В
печати
официальной цензуры нет, но есть самоцензура. Никто не критикует власти,
может, только одна или две газеты и еще одна или две радиостанции. Интернет,
конечно,
остается свободным пространством.

Я бы очень хотел подчеркнуть эту мысль. Меня волнует не моя собственная
судьба. Даже по сравнению с ельцинской эпохой наша страна изменилась, и
очень во
многом.

- Многие обвинения в ваш адрес находят поддержку среди общественности. К
примеру, после того, как вы стали мэром, ваша супруга стала одним из самых
успешных
предпринимателей, действующих на рынке недвижимости и одной из самых богатых
женщин в мире. Вы честно ждете от людей веры в то, что почти за двадцать лет
управления перестраивающимся и преобразующимся городом вы никак не помогли
жене с карьерой?

- Скажите, какие вообще привилегии может мэр дать своей жене? Допустим,
город дает комиссионные поручения. Мы имеем рынок, вторичный рынок, где
можно работать
без вливаний из муниципального бюджета, это никак не связано с деньгами
города и с мэром. Слава Богу, рыночные отношения действительно существуют.
Скажу
вам еще вот что. Вы, может быть, знаете, какую долю в бюджете города имеет
компания моей жены? Нет, этого вы не знаете. Я вам скажу цифру, и вы, может
быть, удивитесь. Это гигантская фирма, но она получает всего лишь два
процента всех комиссионных поручений по выигранным тендерам.

Вы знаете, я хотел бы ненадолго отвлечься и затронуть другую тему. Мы живем
в России, а это необычная страна, особая. [Американский писатель начала XX
века] Теодор Драйзер написал три выдающихся романа: <Гений>, <Финансист> и
<Титан>. В одном из них показан молодой человек, который начинает как
торговец
мылом, а превращается в очень крупного бизнесмена, мультимиллионера. Многие
поколения американцев по этой книге учились, как начинать бизнес с нуля.

Моя жена работала на заводе, она из очень простой семьи. Но она у нее
сверхсильный дар. Она окончила университет с дипломом экономиста и начала с
нуля,
основав небольшой бизнес, связанный с компьютерным программированием. Потом
она приобрела небольшое предприятие по производству пластика, а потом уже
занялась
строительством. И она постепенно развивала свой бизнес, занимаясь этим уже
больше двадцати лет, причем преимущественно не в Москве. У нее есть
предприятия
по всей стране и за рубежом тоже Вот почему я категорически настаиваю на
том, что мы - честные люди. Она делала свой бизнес честно. А я, если бы у
меня
были какие-то грехи - разве я стал бы тогда писать президенту такое письмо.

И еще одно. Когда я писал прошение президенту - жесткое, критическое, оно
ему явно не понравилось, я там высказывался о демократии, о цензуре, - то
спросил
совета у жены. И она сказала: <Пиши, ты же прав>. А теперь скажите - если бы
она считала, что за ней водятся какие-то грехи, разве она дала бы мне такой
совет? Никогда! Повторяю: мы действуем так потому, что мы честные люди.

- Давайте посмотрим немного шире. Мы говорим о том, что ваша супруга
заработала миллиарды долларов в строительстве и прочих отраслях в тот
период, когда
вы были мэром Москвы, и она заработала эти деньги, по сути дела, в Москве,
когда вы были мэром Москвы, - по крайней мере, здесь есть конфликт
интересов,
вы не находите?

- Нет, и я в этом абсолютно уверен. Она занималась бизнесом в регионах -
Ростове, Краснодаре, и за рубежом тоже. Какой может тут быть конфликт
интересов?
Нет. Я абсолютно уверен, что мэр не помогал ей в бизнесе никак. Надо
радоваться, что у человека талант, а не подозревать его в нарушениях.

Вы знаете, я немного разочарован нашей встречей. Вы говорите о том, что
попахивает стремлением к сенсациям и скандальности. С Си-Эн-Эн я планировал
обсудить
серьезные вопросы, поговорить о том, что опасно для нашей страны, а значит,
и для всего мира.

- Об этом мы еще поговорим. Волнует ли вас, что если вы и в дальнейшем
будете вызывать раздражение у Кремля, то начнутся расследования в отношении
вас
и вашей супруги, и вас начнут преследовать за коррупцию?

- Нет. Может, это будет заказано, как заказали [российские] СМИ. Но с точки
зрения закона - и истины - я чувствую себя абсолютно уверенным.

- Давайте поговорим о вашем будущем. Чем вы планируете заняться в жизни? Вы
уже получили должность в одном московском государственном университете и,
как
я понял, создали собственное политическое движение, так? Вы хотите остаться
в политике?

- Конечно, первый вопрос уже решен. Я назначен деканом факультета управления
крупными городами, и я благодарен президенту университета, бывшему мэру
Москвы,
за то, что он дал мне эту должность.

Что касается второго вопроса, то я не ухожу из политики. Сейчас я веду
консультации. Со мной связывается большое количество людей, как множество
разных
директоров, так и граждане, обеспокоенные ситуацией в стране, нашей
политической системой и ограничениями свободы и демократии, нашей
способностью создавать
различные политические структуры. Так что мы ведем консультации.

После этого, полагаю, мы решим, какая конфигурация нам подойдет.
Единственное, что я могу сказать прямо сейчас о нашем общественном движении,
которое,
вероятно, приобретет черты партии, - это то, что на первом этапе мы
попытаемся восстановить свободные выборы губернаторов регионов России и
мэров Москвы
и Санкт-Петербурга. Это первый шаг, который, очевидно, надо сделать, и я
уверен, что подавляющее большинство населения страны поддержит это движение.
Поскольку
сейчас мы не можем выбирать никого. Наша политическая система такова, что
нельзя выбрать отдельного кандидата в Государственную Думу, можно голосовать
только по партийным спискам. Это глубоко неправильно.

Губернаторов сейчас назначают на должность. То, что их выбирают региональные
парламенты, - это формальность. На самом деле решение принимает президент.
Думаю, что это неправильно. Возможно, эта мера была приемлемой, когда шел
очень сложный период после Беслана, когда нужно было консолидировать всю
власть
и помочь президенту Путину бороться против терроризма. Но сейчас, хотя
террористы еще остались, надо вернуться к демократическим выборам. Это и
есть одна
из вещей, которые вызывают беспокойство и раздражение большого количества
людей.

- Намерены ли вы остаться в России? Ходят всякие слухи... что вы, возможно,
скроетесь в одном из своих домов в Австрии. Есть даже слух, что президент
Белоруссии
Лукашенко предложил вам занять высокий пост в своем правительстве. Это
правда?

- У меня хорошие отношения почти со всеми лидерами постсоветских стран, и я
считаю, что это очень хорошо. Что же касается моего собственного будущего,
то я не планирую покидать страну. Если речь идет о начале политической
деятельности, то эту политическую деятельность надо вести здесь, в моей
стране,
где я родился и живу. Я москвич и не собираюсь никуда переезжать, хотя мы
всей семьей и ведем открытый образ жизни и имеем собственность в Лондоне,
хотя
это никакой не замок, как пишут в прессе; хотя и знаю, кому он на самом деле
принадлежит, он гражданин России и все скрывает.

Нам есть где отдыхать зимой и где играть в гольф. Мои дети очень любят
Лондон. Но мы не уедем из России, хотя Жириновский этого и хотел бы. Когда я
уехал
на неделю отметить свой день рождения, он орал, как сумасшедший, что я
сбежал и не вернусь. Еще раз говорю вам, что мы работали честно и ничего не
боимся.
Но ситуация в нашей стране должна развиваться таким образом, чтобы жизнь
демократизировалась. Сейчас, к сожалению, у нас меньше демократии, чем было
в
эпоху Ельцина.

В США 1 октября вспыхнул очередной коррупционный скандал, поводом для которого
стали сообщения ряда американских газет о фактах регулярных выплат крупных сумм
(речь идет о десятках миллионов долларов) полевым командирам террористической
организации <Талибан>. На сей раз фигурантом оказалось Агентство Соединенных
Штатов по международному развитию (USAID).

Отправной точкой скандала стал опубликованный в прессе доклад генерального инспектора
Агентства по международному развитию, где говорилось о том, что ведущие фирмы
- подрядчики США в Афганистане <возможно, непреднамеренно направляют миллионы
долларов налогоплательщиков в долларах США в виде взяток талибам>.

Как сообщалось в документе, подготовленном генеральным инспектором USAID по итогам
ревизии, такого рода платежи были якобы сделаны афганской компанией субподрядчиков
Development Alternatives Inc. (DAI), зарегистрированной в Бетесде, штат Мэриленд,
которая в кооперации с Агентством Соединенных Штатов по международному развитию
осуществляет ряд проектов реконструкции в некоторых наиболее опасных провинциях
Афганистана. Афганские представители DAI в Джелалабаде, согласно докладу, уже
находятся под следствием по обвинению в предоставлении <откатов> афганскими компаниями
в обмен на контракты USAID. Представитель компании Джеймс Бумгард заявил, что
в связи с этим делом уволено 17 афганских сотрудников, которые работали в Джелалабаде
и подчеркнул необходимость учреждения более широкого международного аудита и
надзора за операциями.

Несомненно, что появление подобных публикаций за месяц до даты голосования на
парламентских выборах было инспирировано республиканцами, рассчитывающими на
волне этих громких разоблачений вокруг становящейся все более непопулярной войны
в Афганистане перехватить у демократов большинство в обеих палатах Конгресса.

Однако такого рода разоблачения являются далеко не единичными. Всего три месяца
назад специальная комиссия Конгресса вскрыла куда более вопиющие факты. Американские
конгрессмены выяснили, что миллионы долларов, которые Пентагон тратит на снабжение
войск в Афганистане оружием и продовольствием, достаются либо коррупционерам,
либо местным полевым командирам и через них движению <Талибан>. Напомним, что
22 июня американским законодателям был представлен доклад главы подкомитета по
национальной безопасности и иностранным делам Палаты представителей Конгресса
Джона Тирни (демократ, штат Массачусетс), в котором рассказывается, как афганские
полевые командиры и даже боевики <Талибана> зарабатывают на охране конвоев, доставляющих
предметы снабжения дислоцированным в стране войскам США.

Этот доклад озаглавлен: <Корпорация <Главари местных вооруженных формирований
Инк>: Вымогательство и коррупция вдоль американских маршрутов транспортировки
грузов в Афганистане>.

<Сведения, содержащиеся в этом докладе, являются одновременно отрезвляющими и
шокирующими>, подчеркнул Тирни в своем вступительном слове на слушаниях в Конгрессе.

Как и в случае с махинациями USAID и DAI, поводом для начала официального расследования
стали скандальные публикации в ряде влиятельных газет. Так, по информации Washington
Post, грузы, предназначенные для войск США в Афганистане, прибывают через Пакистан
или Центральную Азию на два распределительных пункта: один вблизи Кабула, другой
- под Кандагаром. Затем их отправляют на разбросанные по стране две с лишним
сотни американских баз, причем в рамках специальной программы стоимостью более
2 млрд. долл. для этого привлекаются афганские транспортные компании. По замыслу
командования, это должно способствовать развитию местного предпринимательства
и подъему экономики. Но при этом для обеспечения безопасности перевозок американское
командование нанимает афганские же <охранные> фирмы. Внешне все пристойно, однако,
как выяснил конгрессмен, на самом деле главная функция этих компаний заключается
в том, чтобы договориться с <субконтракторами> - по сути, полевыми командирами
талибов, по территории которых должен пройти конвой. А те уже непосредственно
обеспечивают охрану, если надо, разбираются с другими боевиками и дают взятки
местным губернаторам, полицейским чинам и военным. Таким образом, каждую неделю
боевики получают по 1,6-2 млн. долл. из кармана американских налогоплательщиков.

В зависимости от обстановки и района с каждой машины причитается от 1,5 до 15
тыс. долл. Благодаря этому в Афганистане даже сформировалась прослойка <новых
полевых командиров>, зарабатывающих как раз на дорожно-охранном бизнесе.

Наиболее влиятельный из <дорожных баронов>, известный как <командир Рухулла>,
контролирует главную транспортную артерию страны - шоссе между Кабулом и Кандагаром.
Он располагает личной армией из 600 бойцов. Его нанимателем выступает компания
Watan Risk Management, принадлежащая двоюродным братьям президента Афганистана
Хамида Карзая, а распределение охранных контрактов контролирует его брат - Ахмед
Вали Карзай. Являясь крупнейшим предприятием, обеспечивающим безопасность для
американских транспортных маршрутных звеньев, Рухулла открыто говорит о подкупе
губернаторов, руководителей полиции и армейских генералов. На встрече с проводившими
расследования экспертами Конгресса в Дубае он жаловался на <высокую стоимость
боеприпасов в Афганистане>. Он утверждал, что расходует 1,5 миллиона долларов
в месяц на боеприпасы для своего арсенала, который включает в себя автоматы АК-47,
крупнокалиберные пулеметы, а также РПГ.

Однако скандальная история на этом не закончилась. 27 сентября прокуратура Южного
района Нью-Йорка начала следствие в отношении гражданина США Махмуда Карзая,
старшего брата президента Афганистана. Подобное разбирательство может усилить
напряжение, уже наметившееся в отношениях между властями США и Афганистана.

Сотрудники прокуратуры Южного района Нью-Йорка намерены привлечь Карзая к уголовной
ответственности по обвинению в уклонении от уплаты налогов и вымогательстве.
Месяцем ранее главный помощник президента Афганистана, руководитель администрации
Совета национальной безопасности Мохаммед Зия Салехи, был арестован по обвинению
коррупции. При этом наружу выплыла информация о том, что ЦРУ выплачивало ему
крупные суммы. Впервые эту информацию опубликовала газета The New York Times.
По данным издания, это подтверждают как афганские, так и американские представители
властных структур. <Пока точно неясно, что именно делал Салехи за получаемые
деньги - обеспечивал информацией американских шпионов или отстаивал позиции США
в президентском дворце>, - отмечалось в скандальной статье. Представитель ЦРУ
Пол Гимиглиано отказался прокомментировать возможную связь помощника президента
Афганистана с американской разведкой, заметив лишь, что <ЦРУ делает все возможное,
чтобы в полном объеме реализовывать политику США в этом регионе, и никакие безосновательные
обвинения неких анонимных источников ни в малейшей степени не поменяют эту ситуацию>.

Заметим, что брат президента Афганистана Ахмед Вали Карзай подозревается в распространении
наркотиков и опять же в связях с ЦРУ. Участие американских спецслужб в афганском
наркобизнесе - тема настолько щекотливая, что даже свободная американская пресса
не рискует говорить об этом вслух. И уж тем более о том, что <второй заинтересованной
стороной> в этом прибыльном бизнесе выступают талибы. Тем не менее, шила в мешке
не утаишь. Тот факт, что с момента начала контртеррористической операции в Афганистане
посевы опийного мака и производство героина стали ежегодно возрастать в значительных
масштабах, известен даже на уровне экспертов ООН. В этом плане показателен аналитический
доклад <Развитие наркобизнеса в условиях контртеррористической операции в Афганистане>,
разработанный Игорем Хохловым, научным сотрудником Института мировой экономики
и международных отношений РАН. Достаточно привести небольшой фрагмент этого документа:
<Хамид Карзай, несмотря на свои благие намерения, не в состоянии бороться с наркобизнесом.
Колоссальный рост производства героина происходит под пристальным наблюдением
коалиционных войск на территории Афганистана. США не хотят дестабилизировать
правительство Карзая, лишая единственного источника доходов полевых командиров,
которым принадлежит реальная власть в провинциях Афганистана. Однако эти же самые
доходы продолжают оседать на счетах международной террористической сети Аль-Каида.

Сенатор-республиканец от штата Иллинойс Марк Стевен заявил, что возглавляемая
им комиссия располагает документальными свидетельствами того, что 28 млн. долларов,
арестованные на одном из счетов сети Бен Ладена, заработаны на транспортировке
афганского героина.

В обслуживании афганского наркобизнеса задействованы крупные и хорошо известные
во всем мире кредитные организации, в том числе действующие и на территории США.
Названия многих из них появлялись в открытых документах по итогам расследований
спецслужб и Конгресса США, а также в прессе - в отношении этих компаний не было
принято никаких мер. Официальная позиция американских властей состоит в том,
чтобы пресекать финансирование наркобизнесом террористических ячеек на территории
США, а деловые интересы упомянутых кредитных организаций в Кандагаре и других
узловых центрах наркоторговли их не касаются. При этом сомневаться в характере
их деятельности в Кандагаре не приходится, так как финансовое обслуживание торговли
героином - это единственное, что может заинтересовать столь крупные организации
в одной из самых бедных стран мира>. Комментарии, как говорится, излишни.

Специально для Столетия Артем Ивановский

В любом человеке живет жажда подвига. Кто-то хвастается тем, сколько может
выпить. Другой лезет в горы и покоряет вершины. Взлететь выше всех, пробежать
быстрее всех и: убить больше всех - это в природе человека. Мужской подвиг всегда
был прямо пропорционален количеству отрезанных голов. Скифы цепляли скальпы побежденных
врагов к уздечке лошади. Асы Второй мировой рисовали отметки о победах на своих
самолетах. Наши - красными звездочками на фюзеляже. Немецкие - черными палочками
на хвосте. Все это - знаки смерти, как и зарубки на снайперской винтовке. <Нет
большего счастья для мужчины, - сказал Чингисхан, - чем убить врага, угнать его
скот и овладеть его женщинами>. Обычно стесняются процитировать его крылатое
выражение целиком. Я тоже сомневался поначалу, смущать ли мне публику? Но решил,
что публика достаточно подготовлена. Великий завоеватель добавил, что счастье
еще и в том, чтобы уничтожить всех детей врага, которые успели вырасти выше колеса
телеги.

Конечно, это варварское счастье. Но, к примеру, нынешняя американская геополитическая
мечта ничем, в принципе, не отличается от счастья Чингисхана. Только вместо скота
<угоняют> нефть. А детей - сжигают напалмом, не особенно разбираясь, кто из них
выше колеса <Форда> или <Крайслера>. Вот и вся разница. Разглядывая фотографии
героев, отмеченных орденами и медалями, мы должны понимать, что это снимки удачливых
убийц.

Я понимаю, что сейчас на меня набросятся <гуманисты>, обвинив в прославлении
насилия. Но они не правы. Я не прославляю насилие. Я просто обращаю внимание
на то, что в современном мире оно занимает не меньшее место, чем добро и милосердие.
Одно не существует без другого. Страна, утратившая вкус к героическому, забывшая
подвиги предков, обречена на умирание. Мне больно слышать, что какие-то макаки
в очередной раз захватили украинское судно. Мне противно осознавать, что предыдущий
президент, так много говоривший о патриотизме, отдал кусок украинского шельфа
возле острова Змеиный потомкам карпатских угонщиков скота из Румынии. Мне омерзительно
наблюдать, как вместо культа героического Украине навязывают культ жертв и <терпил>.

Нас, советских школьников, воспитывали на других примерах. Мы читали книжки
о пионерах-героях. Гордились взятием Берлина. Мечтали быть пограничниками и служить
в армии. Именно поэтому никто из нас не будет воспринимать как героев рекордсменов
отсидки в схронах и мастеров нападения из-за угла. Можно назвать УПА армией.
Но нельзя назвать ни одной выигранной этой <армией> битвы. Можно прославлять
Шухевича и Бандеру. И даже присвоить им звание <Герой Украины>. Но они так и
останутся мелкими террористами, мало интересными мировой табели рангов.

Кто такой Бандера по сравнению с тем же Иваном Кожедубом, по нескольку
раз в день поднимавшимся в воздух на боевой вылет и сбившим 62 немецких самолета?
Никто. Пустое место. Что такое УПА по сравнению с партизанами Ковпака? Толпа
дезертиров, боявшихся служить в приличных армиях. Ни разу УПА не осмелилась вылезти
из карпатских или волынских лесов. А мой земляк Ковпак, родившийся в Котельве
возле Ворсклы (это самый восток Украины), совершил свой Карпатский рейд, взорвав
нефтепромыслы и наведя шороху в <ведомстве> Шухевича. Вот это - подвиг! Но, кроме
того, Ковпак еще и умел быть добрым: на прием к нему, когда после войны знаменитый
партизанский командир стал зампредседателя Президиума Верховного Совета УССР,
мог прийти любой колхозник. И Сидор Артемьевич решал его проблемы!

Советские герои были настолько мощны, что сам Геббельс сказал однажды в
1945-м: <Сверхчеловек пришел с Востока>. Немцы себя считали <сверхлюдьми>. Они
поставили гигантский мировой эксперимент, решив померяться силами с другими нациями.
Вывод Геббельса совершенно логичен: если победителей Франции, Польши, Дании,
Бельгии, Норвегии разбили советские люди (те, кого нынешние <либерасты> называют
<совками>), значит, эти <совки> и были подлинными <сверхлюдьми>.

А уж немцы имели вкус к героическому. Они воспитывали его веками. Это в
нынешней Украине образец для подражания - гетман Полуботок, спрятавший свою мифическую
бочку золота в британском банке. А Германия росла на примере прусского короля
Фридриха Великого. Когда в 1745 году этот великий полководец, воюя одновременно
с австрийцами, саксонцами и французами, остался совершенно без средств, все ждали,
что он поднимет руки. Но король срезал даже серебряные пуговицы со своего мундира.
Все, чем он обладал, было превращено в деньги на армию. Вот как это описывает
историк XIX века Федор Кони: <Фридрих увидел, что при таких обстоятельствах он
может полагаться только на самого себя. Надлежало увеличить силы Пруссии, и на
этот предмет он не пощадил ни государственной казны, ни даже собственного достояния.
Из казначейства было вынуто 6 миллионов талеров, со всего государства сделан
поземельный побор в полтора миллиона. Вся серебряная утварь, украшавшая дворец:
канделябры, столы, люстры, камины и даже серебряные духовые инструменты были
обращены в деньги. Каждую ночь двенадцать гайдуков переносили вещи на лодки и
отправляли их на монетный двор. Все делалось тихо и скрытно, чтобы не возбудить
в народе беспокойство и опасений таким явным признаком государственной нужды.
Но эти распоряжения дали королю возможность увеличить войско и обеспечить его
на долгое время всем необходимым>.

В тот же год Фридрих добился полной победы над своими противниками, обложил
их контрибуцией и не только вернул затраты, но и остался с прибылью. Какой Мазепа
способен на такое?

О Фридрихе Великом нам вообще или ничего не рассказывали, или изображали
его как авантюриста, едва уцелевшего во время Семилетней войны, благодаря преждевременной
смерти главного врага - императрицы Елизаветы Петровны. Но ведь в ту войну Фридрих
умудрялся метаться со своей армией между французами, австрийцами и русскими,
выигрывать сражения и тут же перебрасывать войска на другой фронт. Один против
троих! Если его и спасло чудо, то он его заслужил.

Представьте на месте Фридриха любого украинского гетмана. Сколько бы слез
и соплей пролили наши историки по поводу <проклятих вороженьок>! Сколько было
бы сказано, что земля у нас не та, что на ней плохо обороняться, что нет естественных
преград: Но ведь в Пруссии тоже не было никаких естественных преград, кроме:
железных солдат старого Фрица, как его называли! Русские полководцы хорошо понимали,
с кем имели дело и у кого учились. Знаменитый фельдмаршал Румянцев - ветеран
Семилетней войны и победитель турок при Екатерине II - до самой смерти сохранил
культ прусского короля, с которым сражался в молодости. Именно его он считал
лучшим европейским полководцем своего времени.

На победах Фридриха Великого выросли целые поколения немцев. Его невероятно
ценил Наполеон. Удивительно, но рука прусского короля дотянулась до императора
даже из могилы. Победную точку в наполеоновских войнах поставил прусский фельдмаршал
Блюхер. Именно он успел на помощь англичанам при Ватерлоо. В 1815 году, когда
произошла эта битва, Блюхеру было уже 73 года. По нашим временам, более чем пенсионный
возраст. Наполеон называл Блюхера <старым чертом>. Естественно, когда-то <черт>
был молодым. Он начал военную службу совсем юным <чертенком> - в 14 лет, когда
Наполеона еще не было на свете. В восемнадцать Блюхер стал офицером в армии Фридриха
Великого. И с тех пор до самой смерти служил Пруссии. Ему не всегда везло. Он
терпел поражения. Но это не смущало его. Накануне битвы при Ватерлоо Блюхер потерпел
поражение от Наполеона при Линьи. Фельдмаршала придавило лошадью, вместе с которой
он свалился. Он повредил ногу и потерял сознание. Все подумали, что <старый черт>
мертв. Но дед пришел в себя, вылез из-под коня, привел в порядок армию и повел
ее на звук орудийных выстрелов. Он явился к Ватерлоо в самый нужный момент -
когда англичане уже собирались удирать под ударами французов. Какой пример любому
нашему пенсионеру! Как он наглядно доказывает, что даже на восьмом десятке жизнь
только начинается. Ведь именно в этом возрасте Блюхер вошел в историю как победитель
Наполеона. Кто бы его знал, если бы фельдмаршал не нашел в себе сил выбраться
из-под коня? А на дворе было начало XIX столетия - без антибиотиков, пенсий и
бесплатных кабинетов урологов в районных поликлиниках, куда выстраиваются сегодня
очереди из наших потенциальных <блюхеров>, не подозревающих, что они еще <о-го-го>!
В самом, что ни на есть, призывном возрасте!

Мне приятно вспоминать разбойничьи подвиги запорожских казаков. То, что
они брали штурмом Кафу и высаживались в Стамбуле, наполняет меня гордостью. Хоть
базар турецкий ограбили, и то хорошо! Но не стоит видеть в этом нечто исключительное.
С точки зрения любой, даже не очень великой морской державы, запорожцы - просто
мальки. В лучшие времена Венецию населяло всего 120 тысяч жителей. Но этот маленький
город в XIII-XV веках держал под контролем все Средиземное море! И сегодня в
морском музее Венеции можно провести целый день. Четыре его этажа доверху наполнены
венецианской морской славой - модели кораблей, пушки, приборы, формы, карты сражений
и даже галера в натуральную величину, на которой правитель Венеции осуществлял
обряд <венчания с морем>. Увидев все это, я подумал: из чего можно соорудить
украинский морской музей? Какие экспонаты в него войдут: заржавевшая подводная
лодка <Запорожье> и шаровары гетмана Сагайдачного? Да и те еще нужно или найти,
или подделать.

О какой <самостийной> морской славе мы можем говорить, если даже подвиг
знаменитого <Варяга>, в экипаже которого среди прочих были и украинцы, не является
чем-то уникальным. Еще в 1794 году французский линейный корабль <Мститель> в
одиночку вступил в бой с британской эскадрой. Потеряв все мачты и треть экипажа,
французы прибили флаг просто к корме и отказались сдаться, предпочтя смерть плену.
Триста пятьдесят матросов и офицеров погибли, навсегда став примером для подражания
французскому флоту.

Германский крейсер <Эмден> в 1914 году считался устаревшим кораблем. Но
он умудрился за два месяца рейдерства в Индийском океане потопить несколько десятков
английских торговых судов, русский крейсер <Жемчуг>, французский миноносец <Мушкет>,
осуществить бомбардировку Мадраса и героически погибнуть в бою с новейшим австралийским
крейсером <Сидней>. Несколько моряков с <Эмдена> во главе с лейтенантом Мюке
захватили старую полусгнившую яхту и через весь Индийский океан добрались до
Аравии, а там, пересев на верблюдов, пробились через банды арабских племен на
родину. Вот это были <пираты>!

Если Украина откажется от своего славного прошлого в составе Российской
Империи и СССР, она окажется ни с чем. Ведь нельзя же, забыв о маршалах и великих
ученых, всерьез поклониться австрийским капралам.

Нам говорят, что это было неэстетичное, <неевропейское> прошлое. Но я отвечу
словами русского публициста XIX столетия князя Кельсиева: <Что же греха таить?
Мы не красивы и не станем перед прочими славянами хвастаться изяществом и своею
особенною гуманностью. Но у нас есть одно качество, которого ни у южноруссов,
ни у прочих славянских племен решительно не хватает. Качество это весьма не мудрое
и, пожалуй, не завидное: мы - сила...
При всех наших недостатках: и при всем том, что теперь так некрасиво деется
у нас, на матери, на Святой Руси, у нас дело все-таки идет вперед и вперед, все-таки,
спотыкаясь и сворачивая вправо и влево, русское государство не чахнет, не сохнет,
а развивается со дня на день. Тяжел наш путь, трудны наши шаги, не легка наша
борьба, но мы идем и идем так, как шли пятьсот лет тому назад наши предки во
времена татарщины; мы идем и мы выйдем, а то, что мы выйдем, не только мы знаем
сами, но это знает и Запад, который от каждого нашего шага вперед, шага неслышного,
молчаливого, не сопровождавшегося никакими трезвонами, никаким благовествованием,
приходит в ужас, в негодование и становится в недоумении перед этой страшной
силой, которую мы собою представляем. Южноруссы, как и все братья славяне, могут
нам говорить, что мы идем не изящно, что наш шаг неуклюж, что наши пальцы заскорузлы,
что на ногах наших мозоли, что на спинах наших до сих пор еще свежи следы старинного
кнута, но мы идем, идем и еще раз идем. Землю пашут железной сохой, соха из красного
дерева никуда годиться не будет. Чтоб вбить гвоздь, нужен молоток железный, и
такие молотки только кузнецы делают, а никак не ювелиры. Мы создаем государство,
мы строим дома из кирпича, а не деревянные.
Изо всего славянства одни мы, великорусы, сумели выступить вперед, правдой
и неправдой сложили свое государство, с Новгородом обошлись невежливо, со Псковом
поступили мы грубо, но та дикая сила, которая бродит в нас, раз нас вывезла из
татарского плена, другой раз вывезла нас из плена немецкого, а третий раз вывезет
нас из плена европейского>.

Чтобы говорить с такой прямотой, нужно быть сильным. А мир ценит только
силу. И только сильным нужно подражать. Иначе всю жизнь вы проведете в ментальном
схроне, задыхаясь от собственных выделений.

Сегодня.ua

Олесь Бузина