[свободная трибуна] Статья: Подход Путина
[свободная трибуна] Статья: Подход Путина
приветствует Вас!
Подход Путина
Украинская дилемма интеграции и управление кризисными ситуациями
Владимир Карякин
Попытки Киева решить проблему интеграции Украины в Европейский союз при
сохранении всех привилегий экономических отношений с Россией потерпели
неудачу. На пути решения проблемы возник комплекс нерешенных вопросов.
Цивилизационный раскол украинского общества привёл к кризису государственной
власти, отделению Крыма и социально-политической нестабильности в
юго-восточных областях страны, которые встали на путь автономизации.
Разнонаправленность векторов экономического, политического и культурного
влияния на украинский социум со стороны Запада и России приобрела форму
информационной войны с применением методов рефлексивного управления
действиями противоборствующих сторон.
В целом следует отметить, что острота противостояния при решении украинской
проблемы отражает наличие дилеммы интеграции для государств постсоветского
пространства при решении ими вопроса вступления в Таможенный (а в
перспективе и в Евразийский) или в Европейский союз.
Суровые экономические реалии говорят о том, что <пророссийский> и
<проевропейский> векторы в принципе несовместимы, а выбор одного из них
является поворотным пунктом в истории стран СНГ, руководители которых должны
отказаться от политики многовекторности.
Такая политика позволяла им использовать противоречия между полюсами
геополитического влияния с целью извлечения определённых выгод, не обременяя
себя долгосрочными обязательствами ни перед одной из сторон. Мир меняется,
центры силы наращивают усилия по укреплению своего влияния в зонах своих
экономических и военно-стратегических интересов, что ведёт к обострению
конкуренции вплоть до дипломатического и экономического противоборства на
фоне демонстрации военной силы. События на Украине говорят о том, что мир
становится иным и возможность конъюнктурного встраивания политики государств
в текущую политическую и экономическую ситуацию уходит в прошлое.
Это определяет неизбежность острого соперничества между ведущими субъектами
международной политики за сферы экономического и военно-политического
влияния - прежде всего, между Россией и странами Запада на постсоветском
пространстве, которое приняло форму информационно-психологической войны как
на внутригосударственной, так и международной аренах с использованием
технологии рефлексивного управления.
С точки зрения конфликтологии, сутью рефлексивного управления является
информационная борьба за желаемое решение конкретной проблемы, достижение
которого рассматривается каждой стороной конфликта в качестве <приза>. При
этом борьба ведётся как в международно-правовом поле, так и в ментальном
поле общественного сознания путём манипуляции настроениями и поведением элит
и народных масс посредством внедрения в это сознание того видения мира,
которое выгодно каждой из соперничающих сторон.
В качестве примера рефлексивного управления кризисной ситуацией вокруг
Украины можно привести политику Москвы, которая, исходя из своих
политических целей и ресурсных возможностей, обозначила <реперные точки> во
взаимоотношения с Киевом: установление для Украины европейской цены на газ,
предоплата поставок газа на Украину, недопущение беспошлинного ввоза
европейских товаров в РФ через украинскую границу. Дополнительным
информационным посылом было прогнозирование падения промышленного
производства на Украине, рост безработицы, тарифов ЖКХ и деградация
социальной сферы со всеми вытекающими из этой политики последствиями.
А чтобы ни у кого не возникало желания решить украинскую проблему военным
путём, на фоне вышеупомянутых рефлексивных акций была продемонстрирована
военная сила в ходе учений в Западном военном округе и проверки
боеготовности Ракетных войск стратегического назначения.
Следует отметить, что все эти акции достигли своей цели. Во-первых, у
властей в Киеве сформировалось видение грядущего экономического кризиса и
социальных проблем в стране, следствием чего был отказ В. Януковича
подписать с Европейским союзом Акт об ассоциации в ноябре 2013 года.
Во-вторых, в Вашингтоне и Брюсселе заявили, что не готовы к силовому
варианту решения кризиса на Украине и ограничились дипломатической риторикой
и формальными санкциями в отношении России.
В качестве главной заслуги Президента В. Путина следует отметить
выверенность его шагов в условиях значительной неопределённости возможной
реакции Запада на политику Москвы. Он, как непревзойдённый
режиссёр-постановщик политических спектаклей, знал, что надо делать, когда
это надо делать и чего не следует опасаться. При этом если в отношении Киева
рефлексивные воздействия Путина носили превентивно-предупредительный
характер, то в отношении ЕС и Вашингтона - это были уже т.н. преэмптивные
акции, направленные на недопущение потенциальных попыток Брюсселя, Берлина и
Вашингтона по разрешению ситуации вокруг Украины в их пользу. И эти действия
в отношении Запада осуществлялись В. Путиным избирательно, оперативно и
носили конкретный точечный характер.
Так до Вашингтона было доведено, что к власти на Украине пришли силы под
лозунгами антисемитизма и нарушения демократических свобод. И это возымело
действие.
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности
Кэтрин Эштон в своём заявлении от 28 марта решительно осудила давление
активистов "Правого сектора", окруживших здание Верховной рады, отметив, что
такие угрозы противоречат принципам демократии и верховенства права.
<Призываю членов "Правого сектора" и других групп на Украине воздержаться от
использования угроз и насилия. Они должны немедленно сдать властям все
незаконное оружие>, - отметила также глава дипломатии ЕС.
Берлину было продемонстрировано, что на Украине возрождается неонацизм,
который совершенно неприемлем для европейской политической культуры вообще и
для сегодняшних немцев в частности.
По вопросу крымского референдума Западу было заявлено, что принцип
территориальной целостности отражает право государства на нерушимость его
границ, а право наций на самоопределение фиксирует право народов
самостоятельно решать свою судьбу. По этому поводу В. Путин отметил, что
воля народов всегда выше воли правительств, так как именно народы образуют
государства и правительства, а не наоборот.
Устанавливая свои правила игры, Москва путём многоходовых рефлексивных акций
сформировала обоснованную с точки зрения международного права картину
кризисной ситуации внутри Украины и представила действия России по
присоединению Крыма как вынужденные в данной критической ситуации. Это
обусловило слабость внешнеполитических позиций Запада, выразившихся в
ничтожности вводимых против РФ санкций на фоне отказа Запада от применения
силы. Совершенно очевидно, что угроза исключить РФ из <Большой восьмёрки>, в
которой она фактически была <шестёркой>, приведёт не к изоляции России, а
даст толчок к кардинальному изменению мирового порядка. Санкции Запада
вынудят Москву переориентироваться на установление стратегического
сотрудничества на страны АТЭС в интересах экономического развития Восточной
Сибири и Дальнего Востока. Об этом говорят такие политические жесты Москвы
как заключение соглашений о продаже таких единичных экземпляров новейших
занитно-ракетных комплексов С-400 и истребителей Су-35, которые станут
прототипами китайских образцов вооружений, что говорит о приоритете фактора
военно-технического сотрудничества над технологической целесообразностью.
Страны Запада, инициировав приход власти в Киеве национал-фашистской мафии,
совершили стратегическую ошибку.
Путём целенаправленной трансформации сознания украинского населения и его
элит в течение всего периода <незалежности> Украины они рассчитывали
воспрепятствовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Но
на самом деле был достигнут обратный эффект. Собирая земли на своём Западе,
Россия оказалась вынужденной повернуться лицом к Востоку, устанавливая
тесное экономическое и политическое сотрудничество с Китаем, Ираном, Индией,
Турцией, а в перспективе и с Японией после урегулирования курильской
проблемы. В этом случае Москва превратится в один из центров многополярного
мира и тем центром силы, с интересами которого в Вашингтоне и Брюсселе
придётся считаться.
Карякин Владимир Васильевич - ведущий научный сотрудник Центра оборонных
исследований Российского института стратегических исследований, кандидат
военных наук
Специально для Столетия
С уважением
Нина
