Много было писем, укоряющих меня за то, что я писал только о платформе Windows. Например, так написал мне Philip A. Koryaka :

"Вот ознакомился с Вашей статьей и хочу сказать, что я немного не согласен с Вами. Дело в том, что IE сугубо одно-платформенная система и _никогда_ не станет много платформенной. А процент альтернативных платформ растет с каждым днем... И если пару лет назад еще говорили "Linux мертв", то сейчас все чаще говорят о его возрождении и как факта смерти Windows. Лично я знаю огромное количество пользователей, которые используют Linux, так же мне известны пользователи Маков их тоже довольно _много_"

Верно, есть такие. И дизайнеры, которые любят Apple, и сисадмины, денно и нощно управляющие Linux-серверами. Но у значительной их части есть и Win-компьютер рядом, и бродить по Интернету с ним обычно удобнее. Дело в том, что не-Win компьютеры почти всегда машины только для работы, и работать с Интернетом ими нежелательно (например безопасность, или ограничения "свыше" - то есть босс не хочет, чтобы его сисадмин с сервера бродил по Инету).

А чтобы доказать, что не каждый имеющий не-Windows компьютер активно пользуется им в Интернете, вот вам статистика, собранная SpyLog:

Вывод: бессмысленно оспаривать, что пользователей не-Windows много. Это уже факт. Но я аргументированно заявляю, что Windows - доминирующая платформа для хождения по Интернету.

Кстати, по статистике Spylog можно (и интересно) увидеть, как процент WinNT и Win95 (преимущественно используемых на работе) падает в выходные дни и соответственно растe:т процент Win98.

Несколько писем было также о том, что нельзя игнорировать пользователей Навигатора. На этот счe:т позволю себе повторить параграф из предыдущей заметки и откомментировать его. Судя по письмам, многие не обратили на него должного внимания:

"Задумались? А ведь я намеренно описываю крайний случай - внесенные изменения не позволяют просматривать сайт Навигатором. На практике, этого не происходит - при грамотном дизайне все IE - специфичные части в Нетскейпе деградируют в совместимые элементы".

Что же это значит? Это значит, что IE-специфичный код реализует дополнительные возможности сайта (улучшенная навигация, или продвинутая интерактивность, или более удобная организация материала), но и в NN вся информация доступна, то есть пользователи Навигатора могут всe: отлично видеть, просто им недоступны все дополнительные возможности.

Здесь и проходит граница совместимости: каждый решает сам для себя (для своего сайта), до какой степени надо делать все "фичи" работающими в обоих броузерах. Может быть, ни одной, или только самые важные (например, меню-подобная навигация), или выложиться и сделать совместимым всe:.

Есть ещe: три письма, которым я хотел бы уделить особое внимание. Одно из них, как личный опыт автора и как подтверждение моих теорий, я опубликовываю здесь:

(Автор - Serge Vetroff, s_vetroff@assembler.ru)

"6-й выпуск "Заметок" (Bye, Navigator) на все 100% совпадает с ощущениями, испытанными при разработке www.assembler.ru. Мой сайт - просто-напросто иллюстрация для вашей статьи. Борьба за совместимость заставила отказаться от нескольких очень интересных решений, сильно раздула код и время на разработку. Пожалуй, пора действительно отказываться от нее окончательно. Спасибо, что рассеяли остававшиеся сомнения. Единственная польза, принесенная Навигатором за последние полгода - это отлавливание некорректностей HTML, о которых вы говорили. Все остальное - вред."

Кстати, советую вам посетить "иллюстрацию" - как пример разумного использования DHTML и заодно как пример дизайна контент-сайта.

Остальные два письма будут разосланы вам в следующем "комментарии", чтобы не удлинять страницу до неудобоваримых размеров.

В первом них - о настройке Оперы (по-моему, это броузер с самым лучшим UI - интерфейсом пользователя, то есть самый удобный - намного лучше, чем Эксплорер) под русский язык.

А во втором - почему важно делать страницы, совместимые и с NN, и с IE.