ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 19.05.2003)

С 16.05.2003 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
Сделаем форум лучше!
Human Resources, кадры, зарплата в ERP-системах
Oracle Applications
SAP & R/3
НОВОСТИ ERP

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Тимур 16.05.03 12:49
Re[2]: что скажете про качество внедрений АТК?
Oleg пишет 14.05:
>Владимир А. пишет 18.04:
>>сабж. Прошелся по конференции MBS вчера. Что расскажете про внедренцев7 понравилось атк.
>>Поделитесь, кто работал.
>
>был такой опыт
>пишите - обсудим
>

Думаю не плохо было б Открытое письмо написать
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Igor 16.05.03 07:24
Re[4]: Navision и Axapta для торговли.
Уважаемые господа! Вопрос

А можно уточнить - сколько времени занял проект внедрения, к примеру, в Перекрестке..От постановки задачи до внедрения...Просто на первый взгляд создается впечатление, что системы надо при внедрении обязательно дописывать под клиента. Извините, если тут не то что-то предполагаю - не очень знаком с данными системами, но интересуюсь о практической стороне процесса внедрения. Сколько надо человек и времени для дописывания и т.д. Т.е. - какой процент ГОТОВОГО решения в этих системах для оптовой торговли? Также западные системы всегда отпугивали тем, что очень строгая дисциплина корректировки информации задним числом (на западе достоинство и это правильно), что в российских компаниях является чуть ли не основным режимом работы, особенно при составлении балансов. Можно ли ослабить дисциплину? Удалить из системы историю корректировок документов задним числом?

Спасибо тому, кто ответит конструктивно.

С уважением, Игорь.
»»»

Decision 16.05.03 11:37
Re[2]: Navision и Axapta для торговли.
Александр пишет 10.04:
>Интересно, а в каких это розничных сетях такое безобразие произошло удачно?
>Приведите примеры, пожалуйста.
>
Гиперимаркет О`Кей
Группа компаний OSKO (в последней переходили с 1С на безобразие).
внедрение безобразий осущевлялось Корусом

ДельтаСпорт - внедрение безобразия осуществил ANDProject
»»»

Decision 16.05.03 16:54
Re[5]: Navision и Axapta для торговли.
Igor пишет 16.05:
>Уважаемые господа! Вопрос
>
>Также западные системы всегда отпугивали тем, что очень строгая дисциплина корректировки информации задним числом (на западе достоинство и это правильно), что в российских компаниях является чуть ли не основным режимом работы, особенно при составлении балансов. Можно ли ослабить дисциплину? Удалить из системы историю корректировок документов задним числом?
>
>Спасибо тому, кто ответит конструктивно.
>
>С уважением, Игорь.
ХМ. В Axapta удаление разнесенных проводок невозможно. То есть возможно, но для этого необходимо переписать почти весь модуль главную книгу.
Отчеты могут формироваться с учетом сторнирования /без него.
Проще купить что нибуть русское.
А зачем Вам корректировки задним числом в главной гниге?
»»»

Александр 16.05.03 19:08
Re[5]: Navision и Axapta для торговли.
Igor пишет 16.05:
>Уважаемые господа! Вопрос
>
>А можно уточнить - сколько времени занял проект >внедрения, к примеру, в Перекрестке..От постановки задачи >до внедрения...Просто на первый взгляд создается >впечатление, что системы надо при внедрении обязательно >дописывать под клиента. Извините, если тут не то что-то >предполагаю - не очень знаком с данными системами, но >интересуюсь о практической стороне процесса внедрения. >Сколько надо человек и времени для дописывания и т.д. >Т.е. - какой процент ГОТОВОГО решения в этих системах >для оптовой торговли? Также западные системы всегда >отпугивали тем, что очень строгая дисциплина >корректировки информации задним числом (на западе >достоинство и это правильно), что в российских компаниях >является чуть ли не основным режимом работы, особенно при >составлении балансов. Можно ли ослабить дисциплину? >Удалить из системы историю корректировок документов >задним числом?

А вот и ответ.
Часть 1.
На одной из пресс-конференций,...
»»»

Igor 18.05.03 15:16
Re[6]: Navision и Axapta для торговли.
Александр пишет 16.05:

>Часть 1.
>На одной из пресс-конференций, проводимых г-жей Соломатиной (если я не путаю, то произошло это на прошлогодней презентации систем Navision-Axapta) она упомянула, что срок внедрения системы управления складом (РЦ Перекрестка)на базе AXAPTA составил ~10-12 месяцев.

Трудно верить данным тем, кто внедрял...я лично не верю конференциях вообще - это маркетинг. Конечно год не скажу, что большой срок..вопрос сколько складов и т.д. и главное - ТРЕБОВАЛОСЬ ЛИ ДОПИСЫВАНИЕ или убалось внедрить все готовое.

>Часть 2.
>Поскольку AXAPTA - это западная система, постольку и бизнес-процессы автоматизированы западные. Практически все западные пакеты "натягиваются" на российскую реальность достаточно тяжело. Выходов несколько:

Выходов получается нет с Западной системой? :) Ведь писать самим - это не реально, а внеднять российскую - это вопрос не по теме.

>Часть 3.
>В западных системамх (в 99.9 процентах случаев) нет возможности выполнения...
»»»

Igor 16.05.03 08:03
Re[13]: Ломать или строить?
>К вопросу об оценке эффективности внедрения АСУ: немало, скажем так, повидал и послушал я топ-менеджеров, владельцев и акционеров, рассматривающих вопрос о приобретении АСУ. И, знаете ли, не встречал откровенных дураков или профанов в бизнесе, не умеющих хотя бы на пальцах раскинуть ожидаемый от системы экономический эффект.
----------------
На пальцах не надо. Надо дать цифру в рублях потерь за конкретный период в разрезе выпускаемой продукции, с указанием конкретных фактов потерь (дата, время, место, контрагент) и представить экономический расчет по каждому факту. А также показать, что данные потери были именно из-за отсутствия атоматизации т.е. из-за невозможности ручными или существующими способами собрать и обобщить информацию для принятия решения по конкретному факту. Обычно разбор одного такого факта часто занимает от 3 дней до недели. Что-то не уверен, что такую информацию может представить какой-то руководитель...не встречал ни разу.

>>>Они уверенно и со знанием...
»»»

Павел 16.05.03 09:21
Re[12]: Ломать или строить?
Igor пишет 15.05:
>Павел пишет 15.05:
>>Может есть опыт ломки стереотипов высшего руководства?
>
> Ничего ломать не надо. Заказчиком должен быть собственник предприятия. У Вас на руках должен быть документ с расчетами потерь предприятия на неэффективной системе управления с указанием места, времени и факта потерь их периодичности (сбор статистики за, например, 4 месяца работы предприятия), а также экономические расчеты потерь.
>
>Никакого собственника не надо "ломать" если Вы хотите принести ему прибыть. Я не хочу повторятся...я много уже писал в вопрос ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ...посмотрите пожалуйста там...там набросана методика работы.
>
>>Я работаю на одном крупном предприятии,прорабатываю вопрос внедрения ИС, правда в области геоинформационных технологий, и столкнулся с тем, что просто просится ЕРП система на наше предприятие
>
>
>Просится - это когда Вы видите как после установки системы предприятие получает упускаемую сейчас прибыль. Вы знаете сумму потерь и видите, что...
»»»

Сергей 16.05.03 10:58
Re[12]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 15.05:
>А исторически сложившееся традиции - если они малоэффективны, то от них надо избавляться в пользу других, эффективных.
>Почти всегда человек биотся любых изменений. Это факт.
>Иногда гораздо проще научить нового сотрудника, чем переучить старого, тем более, если он этого не желает (значит нет мотивации, значит ему нет смысла лучше работать...)
>Прибыль можно посчитать за счет увеличевшейся денежной оборачиваемости, товарооборачиваемости, прибыли от увеличенного товарооборота, а если ту же работу теперь выполняют два человека вместо четырех... думаю вам все понятно.

Конечно, все это правильно. Но есть очень большое НО!
Устойчивость предприятия на рынке, его перспективы определяются на только экономическими показателями.
Понимаю, что у нас капитализм. Но социалка должна быть.
Если на предприятии создать традицию избавления от старых кадров, это приведет понятно к чему. Зачем повышать социальную напряженность?

Результаты внедрения системы (ERP...
»»»

Decision 16.05.03 11:16
Re[13]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Новые, молодые, амбициозные в 80% случаев могут только рушить. Старые в тех же 80% случаев болеют душой за успех предприятия.

Вы случайно не политработник :-)?
»»»

Сергей 16.05.03 11:38
Re[14]: Ломать или строить?
Decision пишет 16.05:
>Сергей пишет 16.05:
>>Новые, молодые, амбициозные в 80% случаев могут только рушить. Старые в тех же 80% случаев болеют душой за успех предприятия.
>
>Вы случайно не политработник :-)?
>

Нет, и не был. Но солидный опыт внедрения приучил учитывать все факторы, связанные с заинтересованностью Заказчика и успехом внедрения: общеэкономические, конкретные экономические и социальные.
»»»

Сергей 16.05.03 11:39
Re[14]: Ломать или строить?
Decision пишет 16.05:
>Сергей пишет 16.05:
>>Новые, молодые, амбициозные в 80% случаев могут только рушить. Старые в тех же 80% случаев болеют душой за успех предприятия.
>
>Вы случайно не политработник :-)?
>

Нет, и не был. Но солидный опыт внедрения приучил учитывать все факторы, связанные с заинтересованностью Заказчика и успехом внедрения: общеэкономические, конкретные экономические и социальные.
»»»

Decision 16.05.03 12:18
Re[15]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Нет, и не был. Но солидный опыт внедрения приучил учитывать все факторы, ... социальные.
>
Социальный фактор при внедрении - риски, связанные с работой пользователей. Но он связан не только с интерфейсом.
Поверь Сергей, всем пользователям не угодишь, для всех интерфейся не перепишешь. Интерфейс большинства ИС эргономичен. Те у кого с эргономичностью были проблемы - уже в морге :-)
»»»

Сергей 16.05.03 12:46
Re[16]: Ломать или строить?
Decision пишет 16.05:
>Социальный фактор при внедрении - риски, связанные с работой пользователей. Но он связан не только с интерфейсом.

Конечно, на одном интерфейсе свет клином не сошелся. Просто не наше дело склонять руководство предприятия к сокращению или замене персонала. На нас будут как на волков смотреть. Если руководство приняло такое решение - это его личное решение, и оно за него отвечает.

>Поверь Сергей, всем пользователям не угодишь, для всех интерфейся не перепишешь. Интерфейс большинства ИС эргономичен. Те у кого с эргономичностью были проблемы - уже в морге :-)

Про всех пользователей - верно. Речь была о другом. Если есть привычнаяя система с привычным интерфейсом, и она устраивает Заказчика, и при этом еще много лет может работать - зачем ее менять?
»»»

Decision 16.05.03 13:03
Re[17]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>
>Конечно, на одном интерфейсе свет клином не сошелся. Просто не наше дело склонять руководство предприятия к сокращению или замене персонала. На нас будут как на волков смотреть. Если руководство приняло такое решение - это его личное решение, и оно за него отвечает.
>
Где я говорил, что надо сокращать персонал?
>
>Про всех пользователей - верно. Речь была о другом. Если есть привычнаяя система с привычным интерфейсом, и она устраивает Заказчика, и при этом еще много лет может работать - зачем ее менять?
И этого я не говорил.
Заказчику не навязывают систему, он её выбирает сам.
»»»

Сергей 16.05.03 13:16
Re[18]: Ломать или строить?
Decision пишет 16.05:
>Где я говорил, что надо сокращать персонал?

Это говорилось выше, например у Владимира:
(WW)-Владимир пишет 15.05:
>А исторически сложившееся традиции - если они малоэффективны, то от них надо избавляться в пользу других, эффективных.
>Иногда гораздо проще научить нового сотрудника, чем переучить старого, тем более, если он этого не желает (значит нет мотивации, значит ему нет смысла лучше работать...)
>Прибыль можно посчитать за счет увеличевшейся денежной оборачиваемости, товарооборачиваемости, прибыли от увеличенного товарооборота, а если ту же работу теперь выполняют два человека вместо четырех... думаю вам все понятно.

>>Про всех пользователей - верно. Речь была о другом. Если есть привычнаяя система с привычным интерфейсом, и она устраивает Заказчика, и при этом еще много лет может работать - зачем ее менять?
>И этого я не говорил.
>Заказчику не навязывают систему, он её выбирает сам.

Здесь мои слова тоже в контексте всего, что...
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 13:31
Re[13]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Конечно, все это правильно. Но есть очень большое НО!
>Устойчивость предприятия на рынке, его перспективы определяются на только экономическими показателями.

Согласен, что не только. А вы видели устойчивое предприятие с плохими экономическими показателями? :)
Т.е. я хочу сказать, что экономические показатели - это необходимое условие без которого предприятие не может быть устойчивым.
И есть предприятия с великолепными экономическими показателями, с высокой устойчивостью, но с большой текучестью кадров. Но давайте все таки не о кадрах. Мы говорили о другом.

>Понимаю, что у нас капитализм. Но социалка должна быть.

Социалка здесь не причем (в нашем разговоре), а у капиталистов социалка получше, чем у нас будет!

>Если на предприятии создать традицию избавления от старых кадров, это приведет понятно к чему. Зачем повышать социальную напряженность?

Не от старых, а от тех кто работать не хочет. Т.к. глядя на них у всех остальных мотивации не...
»»»

Сергей 16.05.03 14:00
Re[14]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 16.05:
>Для наглядности и для лучшего понимания приведу простой пример.
>Внедряем новую систему (для повышения эффективности конечно). У нас на выписке накладных и приеме заказов работает 20 операторов. Операторы не справлялись с наплывом покупателей. Были постоянные очереди, некоторые покупатели недожидались и уходили. При этом склад мог обслужить значительно больший поток. Старая система позволяла выписывать документы только с помощью мышки, а новая позволяет использовать и мышь и клавиатуру. На старой системе один оператор за день мог выписать около 50-ти - 60-ти документов. На новой системе, работая на клавиатуре оператор выписывал от 100-120 до 150 накладных.
>Эффективность повысилась? Конечно и почти в ДВА раза!
>И вот некоторые операторы (по-моему четверо)продолжали выписывать документы мышкой. Их производительность осталась на прежнем уровне, они не хотели осваивать работу с клавиатурой считая это не удобным.
>Что с ними Вы будете делать?
>При этом...
»»»

Вадим Корепин 16.05.03 14:09
Re[15]: Ломать или строить?
>>Сергей пишет 16.05:
>>>Новые, молодые, амбициозные в 80% случаев могут только рушить. Старые в тех же 80% случаев болеют душой за успех предприятия.

Действительно не понятно откуда взяты такие цифры. В большинстве случаев когда я на проекте встречался и разговаривал со старожилами предприятия в основном всё что они хотели, чтобы их просто оставили в покое, и не за какой успех компании они не болеют ибо проработав 30 лет они привыкли к тому, что надо просто сделать к примеру 10 рутинных операций в день и уйти домой.
Что же насчёт разрушения молодыми ... есть такая вещь как "активный ламер" - вот это страшные вредители на проекте ... но опять-таки их далеко не 80%
»»»

Сергей 16.05.03 14:35
Re[16]: Ломать или строить?
Вадим Корепин пишет 16.05:
>Действительно не понятно откуда взяты такие цифры. В большинстве случаев когда я на проекте встречался и разговаривал со старожилами предприятия в основном всё что они хотели, чтобы их просто оставили в покое, и не за какой успех компании они не болеют ибо проработав 30 лет они привыкли к тому, что надо просто сделать к примеру 10 рутинных операций в день и уйти домой.
>Что же насчёт разрушения молодыми ... есть такая вещь как "активный ламер" - вот это страшные вредители на проекте ... но опять-таки их далеко не 80%

Согласен, видимо, с процентами перегнул.
Однако есть наблюдение, опыт работника в части управления процессом и учета конкретики ситуации - очень заметная часть успеха. Новый работник может исполнять в большинстве случаев определенные точные задания. Это будет длиться определенный период, пока не освоится. И еще стоит посмотреть, как освоится.

Помню случай, как программиста (инициативного, молодого, активного) поставили управлять...
»»»

Decision 16.05.03 14:41
Re[15]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>
>Помню обратный пример - на одном заводе была система ввода нарядов, работающая под DOS. Работала удивительнло эффективно - двойная система контроля, быстрый ввод при помощи правой части клавы. Одной рукой, другой листали наряды. Интенсивность работы такова, что раз в квартал меняли клавиатуры.
>
> Попытка внедрения системы, чтобы и мышкой и клавиатурой, ничего не дала - повышения скорости ввода не было, даже немного замедление. Надо ли в этом случае менять систему на этом участке в угоду информационной целостности, или все же лучше устроить регулярный экспорт-импорт?

DOS rulez :-)
Дались тебе эти наряды. Наверно сам их написал. Ну бог с ними, пусть т.Маша работает на своем DOS.
Вспоминается учебник истории примерно класса 7 или 8.
19 (18?)век. Англия.
Английские ткачи ломают ткацкие станки, так как они лишают их работы ...

Если эффективность ИСУП не падает (в угоду ИЦ или еще чего) то импортируйте наряды.
P.S. в MRPII так называемые...
»»»

Сергей 16.05.03 14:58
Re[16]: Ломать или строить?
Decision пишет 16.05:
>Если эффективность ИСУП не падает (в угоду ИЦ или еще чего) то импортируйте наряды.
>P.S. в MRPII так называемые "наряды" формируются automatechesky при создании производственного заказа. но для снижения социальной напряженности т.Машу не будем увольнять :-).

Теперь год будешь поминать мне защиту прав т.Маши -)

На том предприятии, вроде бы, уже BAAN поставили - наверное, вопрос нарядов частично решили. Но это наряды основного производства. Наверное, 30% нарядов не входит в основное. И еще сложность - выпуск малосерийный (1-2-5 единиц продукции), плюс модернизация и ремонт старой. В итоге не всегда можно заменить ручной ввод автоматическим генерированием.
»»»

Вадим Корепин 16.05.03 15:08
Re[17]: Ломать или строить?
>Согласен, видимо, с процентами перегнул.
>Однако есть наблюдение, опыт работника в части управления процессом и учета конкретики ситуации - очень заметная часть успеха. Новый работник может исполнять в большинстве случаев определенные точные задания. Это будет длиться определенный период, пока не освоится. И еще стоит посмотреть, как освоится.
>

Хмм ... могу привести другой пример ... так называемая "ленность ума" ... человек 20 лет проработавший не будет думать над тем как бы с оптимизировать собственный труд и работать эффективнее (а следовательно и получать больше), хотя молодой после полугода работы въехав в основные моменты вполне может и увидеть каким образом повысить эффективность :))))
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 15:15
Re[15]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Как собственник или руководитель - это другой вопрос. В этом случае мое личное мнение - оставить как есть, возможно, еще усилить систему мотивации.

Не помогло. И что тогда?

>Знаешь, как хлеб убирали? Есть норма, которую делает средний комбайнер за 8 часов. От нее малая зарплата. Превышение нормы - коэффициент 1,2. Превышение более 120% - коэффициент 1,5. Превышение нормы более 200% - коэффициент 2. Люди за страду на машину зарабатывали, работали по 20 часов в сутки. Кто с 9 до 18 работал - имели очень мало.

Ну я тогда тоже на ты.
Знаешь есть такие люди их хоть как мотивируй, а им и так хватает. В твоем примере тоже есть такие люди ("Кто с 9 до 18 работал - имели очень мало.")


>Помню обратный пример - на одном заводе была система ввода нарядов, работающая под DOS. Работала удивительнло эффективно - двойная система контроля, быстрый ввод при помощи правой части клавы. Одной рукой, другой листали наряды. Интенсивность работы такова, что раз в...
»»»

Decision 16.05.03 15:27
Re[12]: Ломать или строить?
Самшит пишет 15.05:
>
>А если приятные и расторопные манагеры были конкурентным преимуществом данной компании (с точки зрения клиента)? Есть две компании одинакового размера, работающие в Москве, покупающие товар у одних и тех же вендоров, пользующиеся стандартным перечнем маркетинговых приемов. Чем можно заинтересовать клиента, если ассортимент, цены, скидки, сроки поставки одинаковые? Зря говорят про винтики - от толкового менеджера многое зависит.
>
А теперь по взрослому.
Если фирма хочеть поднять прибыль не на 1-2-3%, а на 30, то для этого необходим реинжениринг.
Занимаются этим специально обученные люди (фирмы).
»»»

Decision 16.05.03 15:30
Re[17]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Наверное, 30% нарядов не входит в основное. И еще сложность - выпуск малосерийный (1-2-5 единиц продукции), плюс модернизация и ремонт старой. В итоге не всегда можно заменить ручной ввод автоматическим генерированием.
>
Если это производство (основное/вспомогательное/обслуживающее) - проблема с нарядами решаема.
Обсуждение этой проблемы бессмыслена, нужен предпроект.
»»»

Сергей 16.05.03 15:34
Re[16]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 16.05:
>Так, что дальше будешь с операторами делать?
>С уважением. Владимир

Ничего. Пусть работают. Но другие, которые лучше работают, и деньги заработают, и успеют за этих. В конце концов сработает принцип конкурентности - эти тоже научатся. Обидно же получать по 3000 рэ, когда рядом по 25000 делают?
Это к тому, что мотивацию за конкретный труд я сделал бы более резковыраженной.
Кроме того, думаю, что эти малоработающие погоды не сделают, т.к. количество обрабатываемых документов все равно ограничено количеством клиентов. Если есть клиенты - будут обработаны и их документы.
»»»

Michael 16.05.03 15:43
Re[17]: Ломать или строить?
>>Так, что дальше будешь с операторами делать?
>>С уважением. Владимир
>
>Ничего. Пусть работают. Но другие, которые лучше работают, и деньги заработают, и успеют за этих. В конце концов сработает принцип конкурентности - эти тоже научатся. Обидно же получать по 3000 рэ, когда рядом по 25000 делают?
>Это к тому, что мотивацию за конкретный труд я сделал бы более резковыраженной.

Более обычный подход, с которым сталкивался и ранее - общий фонд зарплаты, например, для группы операторов немного увеличивается и делится по КТУ (по выработке). В итоге - отстающие - отстанут... от предприятия или подумают о том, что надо переучиваться. Если не помогает даже это, наверное и правда - проще уволить директивно. А вот по поводу резкого увеличения з/п - какой смысл увеличивать з/п, скажем, в большее к-во раз, чем повысилась выработка ? Проще было при старой системе увеличить число "теть Маш".
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 17:12
Re[17]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>(WW)-Владимир пишет 16.05:
>>Так, что дальше будешь с операторами делать?
>>С уважением. Владимир

>Ничего. Пусть работают. Но другие, которые лучше работают, и деньги заработают, и успеют за этих. В конце концов сработает принцип конкурентности - эти тоже научатся. Обидно же получать по 3000 рэ, когда рядом по 25000 делают?
>Это к тому, что мотивацию за конкретный труд я сделал бы более резковыраженной.
>Кроме того, думаю, что эти малоработающие погоды не сделают.....

4 сотрудника от 20 кажется х-ммм нет точно это 1/5часть т.е. 20% и на 1/2часть они не выполняют плана остальных. Таким образом погода не делается +/- 10%. Ммм-да.
Думаю с тобой никто не согласится. Есть такая формула Паретто она гласит, что 20% усилий приносят 80% результата.
А теперь представим, что из этих 10% недополученных 5% могли быть из тех самых 20% приносящих 80%прибыли. Тогда примерные потери составят 26%!!! Ничего себе погоду не сделают! Да это блокирующий пакет, если в...
»»»

mortinella 16.05.03 17:15
Re[12]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Возвращаясь немного назад.
>>>CSM - -
>>???? CRM ???
>я думаю - SCM ;)

CSM - Chain Supply Management, а еще говорите ERP.
»»»

Сергей 16.05.03 17:36
Re[18]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 16.05:
>4 сотрудника от 20 кажется х-ммм нет точно это 1/5часть т.е. 20% и на 1/2часть они не выполняют плана остальных. Таким образом погода не делается +/- 10%. Ммм-да.
>Думаю с тобой никто не согласится. Есть такая формула Паретто она гласит, что 20% усилий приносят 80% результата.
>А теперь представим, что из этих 10% недополученных 5% могли быть из тех самых 20% приносящих 80%прибыли. Тогда примерные потери составят 26%!!! Ничего себе погоду не сделают! Да это блокирующий пакет, если в акциях!!!(не во всех случаях конечно блокирующий)
>
>Давай вспомним задачку.
>Внедряем новую систему (для повышения эффективности конечно). У нас на выписке накладных и приеме заказов работает 20 операторов. Операторы не справлялись с наплывом покупателей. Были постоянные очереди, некоторые покупатели недожидались и уходили. При этом склад мог обслужить значительно больший поток. Старая система позволяла выписывать документы только с помощью мышки, а новая позволяет...
»»»

Голубев Дмитрий 16.05.03 17:53
Re[18]: Ломать или строить?
Вадим Корепин пишет 16.05:

>Хмм ... могу привести другой пример ... так называемая "ленность ума" ... человек 20 лет проработавший не будет думать над тем как бы с оптимизировать собственный труд и работать эффективнее (а следовательно и получать больше), хотя молодой после полугода работы въехав в основные моменты вполне может и увидеть каким образом повысить эффективность :))))

Повышение эффективности на отдельно взятом месте довольно сомнительно. Да, новый человек, например, начнет пользоваться макросами в Excel и ускорить обработку какой-нибудь заявки вдвое. При этом зарплату ему повышать никто естественно не станет, да и дополнительные плюсы для компании не очевидны, т.к. число заявок опять же ограничено. Все что может произойти, так это на него навалят работы которую делал кто-то другой и не очень хорошо. Пара таких опытов и работник осознает простую истину: нагружают того кто везет (то, что старый работник уже знает). Мы живем в реальном мире и, к сожалению,...
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 19:01
Re[19]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Во-первых, ты описал идеальные условия рынка - больше обработаешь, и больше придет клиентов.
>Для розничных магазинов - это почти так.

Не только для розничных.

>Поэтому уточнение к задачке: какой профиль организации?

Не важно. У тебя есть все данные для ответа на вопрос.

>Во-вторых, наблюдения за фирмами, работающими по аналогичной технологии, показали, что есть некоторый стабильный поток клиентов - и их надо обработать.

Боле того поток не стабильный.

>Больше этого нет смысла напрягаться. Что толку, если все будут работать на 120%, а клиентов только на 100%?

Это когда клиентов меньше, чем операторов. Тогда и систему менять не надо... :)

>Т.е. еще не факт, что будут эти 160 дополнительных накладных.

Будут эти накладные. (Были после замены данных сотрудников)

>Или же быстрые операторы смогут заработать дополнительные деньги.

Здесь по-моему ты просто хочешь уйти в сторону от моего вопроса.

>
>В третьих, про 20/80. В этой...
»»»

Сергей 16.05.03 19:23
Re[20]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 16.05:
>Здесь по-моему ты просто хочешь уйти в сторону от моего вопроса.
>А как по-другому, как в МТС общая очередь ко всем операторам? И какая тогда разница?
>Все действительно так, как я написал.
>Не уходи от ответа на мой вопрос. Что будешь делать с сотрудниками?
>4 сотрудника делают 60 накладных в день, а могут 100. Получают вот уже два месяца з/п 3000рэ, а все остальные по 25000рэ. Компания несет потери....
>Что будешь делать дальше с сотрудниками?
>
>Жду ответа.
>С уважением. Владимир.

Владимир, ты втянул меня в деловую игру по бизнесу.
Может потому я и не собственник МТС, что такие вопросы стараюсь решать акккуратно.

До сих пор я, как мелкий начальник, ставил сотрудников в такие условия, что они уходили сами (в условиях коммерческой компании).
В условиях большого производства актуальность такого подхода размывается. Всегда есть 10-20% балансных сотрудников с малыми зарплатами. Какую-то работу они делают, что-то за это получают. У них...
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 20:06
Re[21]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>До сих пор я, как мелкий начальник, ставил сотрудников в такие условия, что они уходили сами (в условиях коммерческой компании).
>В условиях большого производства актуальность такого подхода размывается. Всегда есть 10-20% балансных сотрудников с малыми зарплатами. Какую-то работу они делают, что-то за это получают.

Опять говоришь о других вещах. Одно дело тылы и совсем другое передовая. Ты поставишь на передовую "балансных" сотрудников? Дворник, уборщица, курьер, водитель...., но это все опять уводишь в сторону.

>У них есть старые заслуги, и просто выгонять их на улицу некорректно. В этом случае их передвигают по горизонтали или вертикали.

А некуда по горизонтали. Кем грузчиком, секретарем(уже есть, а много не надо), ну некуда.
А в вертикаль... начальниками над операторами работягами? Исключено!

>
>В условия, предложенные тобой, я не попадал. Но вполне понимаю, что ты хотел бы услышать от меня требование выдворить таких на улицу.

Нет...
»»»

Сергей 16.05.03 20:17
Re[22]: Ломать или строить?
(WW)-Владимир пишет 16.05:
>Опять говоришь о других вещах. Одно дело тылы и совсем другое передовая. Ты поставишь на передовую "балансных" сотрудников? Дворник, уборщица, курьер, водитель...., но это все опять уводишь в сторону.
>А некуда по горизонтали. Кем грузчиком, секретарем(уже есть, а много не надо), ну некуда.
>А в вертикаль... начальниками над операторами работягами? Исключено!
>Нет ответа на мой вопрос.
>Нет ответа на мой вопрос.
>Опять пытаешься увести в сторону. Нет ответа на мой вопрос.
>
>Жду ответа.
>С уважением. Владимир.

Объясни, что ты хочешь от меня услышать.
Мне кажется, я дал исчерпывающий ответ. Читай выше.
И дополнительно указал, как можно еще ускорить работу с накладными.
»»»

Сергей 16.05.03 20:21
Re[22]: Ломать или строить?
WW)-Владимир пишет 16.05:
>>Жду ответа.
>С уважением. Владимир.

Если у тебя есть ответ - напиши его, а грубости оставь.
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 20:50
Re[23]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>
>Объясни, что ты хочешь от меня услышать.
>Мне кажется, я дал исчерпывающий ответ. Читай выше.
>И дополнительно указал, как можно еще ускорить работу с накладными.
>
Ты все время говорил о выписке накладных, о актуальности каких-то работников, о социальном аспекте итд итд итд
Но нигде не написал
Что надо сделать с этими сотрудниками. Может я что-то неуловил из-за того, что очень много было написано разного.
Прошу написать только ответ на этот опрос.
Например.
Оставить все как есть.
Или убеждать и учить пока не научатся.
Или перевести в специально придуманный для них отдел. Отвести для этого отдельный кабинет, поставить оргтехнику...
Или еще что-то. Напиши что.

Или если я правильно понял из твоего примера...
>Пример: оптовая компания. Клиенты заказывают некий ассортимент товара. Большинство клиентов заказ присылает электронной почтой. Изобрели форму в знаменитом Екселе - и клиенты с удовольствием ставили количество в позиции прайса. Дальше...
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 21:09
Re[23]: Ломать или строить?
Сергей пишет 16.05:
>Если у тебя есть ответ - напиши его, а грубости оставь.
>
Да я и не грублю вовсе. Просто уже отчаяно пытаюсь услышать ответ на один и тот же вопрос...

А что значит мой ответ? Это просто уже была такая ситуация, сотрудники были уволены. На их место пришли другие... я об этом писал раньше
цитата из Re[19]:
>Т.е. еще не факт, что будут эти 160 дополнительных накладных.

Будут эти накладные. (Были после замены данных сотрудников)
конец цитаты.

Здесь не в моем ответе дело, а в твоем.
Ты написал в Re[16]:
WW)-Владимир пишет 16.05:
>Так, что дальше будешь с операторами делать?

Ничего. Пусть работают. Но другие, которые лучше работают, и деньги заработают, и успеют за этих....
конец цитаты.
Я переспросил и что так и оставишь теряя большие деньги и показал расчет....

Т.е. ты дал ответ, что ничего не будешь делать. Пусть работают...см.цитату Re[16], но после моего повторного уточняюще-информирующего вопроса о том, что ты смиришься с потерями....
»»»

Самшит 16.05.03 21:14
Re[24]: Ломать или строить?
По-моему, совершенно бессмысленный спор (об операторах).
Если при внедрении новой системы хотя бы один из сотрудников отдела смог увеличить производительность труда хотя бы на 20%, к остальным ВСЕГДА и БЕЗУСЛОВНО должны применяться следующие меры:
Премирование успешных
Штрафование неуспешных
Увольнение сопротивляющихся (или перевод, если это возможно).

В предыдущих постах речь шла о случаях, когда НИКТО не может повысить эту самую производительность из-за лучшей эргономики предшествующей системы.
»»»

(WW)-Владимир 16.05.03 21:26
Re[25]: Ломать или строить?
Самшит пишет 16.05:
>По-моему, совершенно бессмысленный спор (об операторах).
Да я не спорю или не хочу спорить. Я просто думаю, что больше не было вариантов, чем просто уволить таких сотрудников. А тут Сергей не согласен и вроде готов предложить другой вариант. А мне конечно интересно знать, что это за вариант. И если этот вариант дельный, тогда я был не прав по отношению к этим сотрудникам. И мне надо взять на вооружение такой прогрессивный вариант.

>Премирование успешных
>Штрафование неуспешных
>Увольнение сопротивляющихся (или перевод, если это возможно).
Полностью согласен.
С уважением. Владимир.
»»»

Decision 16.05.03 11:40
Re: Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
Hare пишет 29.04:
>Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
Люди, хотите проблем - купите Парус 8.0 :-)))
»»»

Сергей 16.05.03 11:44
Re[2]: Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
Decision пишет 16.05:
>Hare пишет 29.04:
>>Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
>Люди, хотите проблем - купите Парус 8.0 :-)))

Я его внедрял, как следствие - отношение с комплекстым системам и единому информационному пространству :-))
»»»

Decision 16.05.03 14:46
Re[3]: Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
Сергей пишет 16.05:
>Decision пишет 16.05:
>>Hare пишет 29.04:
>>>Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
>>Люди, хотите проблем - купите Парус 8.0 :-)))
>
>Я его внедрял, как следствие - отношение с комплекстым системам и единому информационному пространству :-))
>
хочу заметить что учебное пособие было выбрано не из лучших :-)
»»»

Сергей 16.05.03 14:53
Re[4]: Люди покупайте ПАРУС 8 и все проблемы решатся
Decision пишет 16.05:
>хочу заметить что учебное пособие было выбрано не из лучших :-)

Это была третья или четвертая внедряемая система. До этого понятие "единое информационное пространство, полнота функций" означало "Это хорошо".
Но помню, что где-то (возможно, в МГТУ им. Баумана) даже обучали Парусу - так что для кого-то это учебное пособие -)
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СДЕЛАЕМ ФОРУМ ЛУЧШЕ!:

Татьяна 16.05.03 11:51
Re[5]: Вопрос
Сергей пишет 15.05:
>Татьяна пишет 15.05:
>>Сергей пишет 13.05:
>>>Татьяна пишет 13.05:
>>>>Сергей пишет 26.03:
>>>>>Внедрение, настройка, первичное тестирование, подготовка спецификаций и обучение пользователей с любой из перечисленных функциональностей SAP/R3 (Транспортировка, Сбыт, FI, CO, MM)
>>>>>Опыт работы от 1 года
>>>>
>>>>Здравствуйте, Сергей!
>>>>Вы как знающий человек, посоветуйте, где молодому специалисту набраться опыта. В феврале закончила "ЛЭТИ"
>>>>по специальности инженер-системотехник. Хотелось бы попробывать себя в данной области. А без опыта на работу не берут. Посоветуйте!
>>>>С уважением, Татьяна.
>>>>
>>>В системном интеграторе, набирают и обучают.
>>>Давайте общаться почтой или по асе.
>>>>Номер моей аси:284814191, Пишите.
>>Я вам ответил...вроде..:)
>Снова я. Сергей если вы писали мне по асе я ничего не получила. Жду. Или напишите свой номер?
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА HUMAN RESOURCES, КАДРЫ, ЗАРПЛАТА В ERP-СИСТЕМАХ:

Michael 16.05.03 08:31
Re[8]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
>>Помилуйте, хоть "читай", хоть "не бойся" - ни один разумный внедренец не возьмет ответственность за ТО о чем я и Вы говорили ранее. А именно: за неправильно сданные отчеты когда-нибудь потом.
>
>Давайте не будем обобщать. "Ни один разумный... ни за что... никогда...". В скольких внедрениях вы лично участвовали (неважно, с какой стороны и в каком качестве)? Давайте говорить о практическом опыте, а не об абстрактной теории. Я утверждаю, что тем внедренческим компаниям в России, где мне лично довелось работать - приходилось брать ответственость за правильность составления отчетов. В том или ином виде. Разумеется, эта ответственность распространялась только на "срок действия договора", т.е. до той поры, пока мы внедряли И сопровождали систему. Что составляло обычно несколько лет.

Например, у нас в регионе ни одна компания-внедренец не берет на себя ответственность за возможный ущерб предприятию от внедрения. Ни разу о таком даже не слышал. Штрафные санкции в процентах от суммы...
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ORACLE APPLICATIONS:

Мазитов Юрий 16.05.03 09:07
Re: Российская функциональность
Олег пишет 13.05:
>Хотелось бы услышать от пользователей Oracle мнение о российской функциональности. Интересует только реализация требований бухгалтерского и налогового учета в данном продукте:
>5) Учет кадров, связь с табелем.
>6) Расчет зарплаты. Отчетность в МНС и ПФР.

Сначала по поводу УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ:
Все это полностью реализовано в локализационной версии пакета Oracle HRMS, которую по соглашению с компанией Oracle создала наша компания Борлас.
Полное соответствие российским правилам по расчету налогов, средних для отпусков и больничных, унифицированные формы отчетности, отчетность по налогу на доходы и ЕСН и т.п.
Локализованы 3 модуля: Управление человеческими ресурсами, Табельный учет, Расчет заработной платы и взаиморасчеты с персоналом.
Существует специальная методология "Быстрого внедрения", обеспечивающая внедрение системы в кратчайшие сроки, с минимальными рисками и стоимостью самого внедрения.
За более подробной информацией, обращайтесь по E-mail, с...
»»»

Мазитов Юрий 16.05.03 09:10
Re[2]: Мнение не пользователя (+)
Олег пишет 14.05:
>Можно узнать реализовано "для нужд" Магнитки.
>Судя по сообщениям на этом форуме там работает только персонал.

Вы не правы. Там уже давно работает и управление финансами и бухгалтерия, управление складами и снабжение. Идет внедрение следующих модулей.

За более подробной информацией, рекомендую обратиться к тем, кто знает ситуацию на ОАО ММК не понаслышке, к самим внедренцам - ООО "Борлас".
»»»

Decision 16.05.03 16:33
Re[3]: Мнение не пользователя (+)
Мазитов Юрий пишет 16.05:
>За более подробной информацией, рекомендую обратиться к тем, кто знает ситуацию на ОАО ММК не понаслышке, к самим внедренцам - ООО "Борлас".
>
Я думаю, что лучше всего ситуацию на ММК знает не по наслышке само ММК, к ним и следует обращаться первоначально.
»»»

Мазитов Юрий 17.05.03 10:43
Re[4]: Мнение не пользователя (+)
Decision пишет 16.05:
>Я думаю, что лучше всего ситуацию на ММК знает не по наслышке само ММК, к ним и следует обращаться первоначально.
>

Трудно с вами спорить :)
Просто одно совсем не исключает другого.

Кстати, руководители участвующих во внедрении подразделений ОАО "ММК", насколько я знаю, регулярно выступают с информацией о ходе и результатах внедрения на разнообразных конференциях и форумах.
Поинтересуйтесь.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Алексей 16.05.03 15:50
Консультант MM(SD) ищет работу.
Консультант MM(SD) ищет работу.
образование высшее.
2 года опыта.
Один продуктивный пуск в ТЭК, другие проекты.

вышлю подробное резюме.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА НОВОСТИ ERP:

Яна 16.05.03 18:03
Компания ╚Старт Плюс╩, являющаяся разработчиком АС "Спе
Компания ╚Старт Плюс╩, являющаяся разработчиком АС "Спектр" класса ERP ,продолжает развивать партнерские отношения с предприятиями и организациями. В частности, в мае 2002 года подписан договор о партнерских отношениях с официальным представителем корпорации iBAAN в России ООО ╚Группа компаний └Альфа Интегратор ≈ БААН Евразия⌠╩.
»»»

Interface Ltd. 16.05.03 22:04
"Инверсия" закончила тестирование нового ПО
Компания "Инверсия", российский разработчик специализированного финансового программного обеспечения с 12-летним стажем, сообщила об успешном завершении внутрифирменного тестирования нового программного комплекса "Договора аренды индивидуальных банковских сейфов", разработанного в рамках проекта "БАНК XXI ВЕК" (Oracle Database/Oracle iDS). Программный комплекс "Договора аренды индивидуальных банковских сейфов" предназначен для автоматизации оформления и учета операций аренды индивидуальных банковских сейфов, как в головном офисе банка, так и в сети дополнительных офисов и отделений банка.

Функциональные возможности:

- Автоматизация деятельности сотрудников Депозитария по предоставлению услуг аренды индивидуальных банковских сейфов;
- Возможность получения информации по загруженности Депозитария за прошедшую, текущую и будущую даты;
- Ведение учета и сопровождения договоров аренды индивидуальных банковских сейфов в едином модуле, интегрированном с АБС;
- Возможность...
»»»

Interface Ltd. 16.05.03 22:36
⌠Белгородфармация■ выбрала платформу ⌠1С■
Воронежская фирма ⌠Центр компьютерной бухгалтерии■ (ЦКБ) внедрила автоматизированную систему на платформе ⌠1С:Предприятие■ в областном государственном унитарном предприятии ⌠Белгородфармация■, обеспечивающим медикаментами 80 лечебных учреждений и 25 аптек Белгородской области.

Разработка решения началась в мае 2002 г. За основу была выбрана типовая конфигурация ⌠1С:Бухгалтерия 7.7■, удовлетворяющая основным требованиям ведения бухгалтерского учета на предприятии. Гибкие адаптационные механизмы используемой технологической платформы позволили сотрудникам ЦКБ реализовать необходимый для ⌠Белгородфармации■ специализированный функционал.

Полноценный складской и бухгалтерский учет ведется в одной БД. При последовательной обработке документа автоматически фиксируются движения по складским регистрам и формируются необходимые бухгалтерские проводки. При этом исключается повторный ввод первичных документов, повышается точность и оперативность учета.

После завершения опытной...
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.