Отрицательная динамика еще ни о чем не говорит.

Рад приветствовать.
Я и сам - соредактор 12,5 тысячной "золотой" рассылки Ф1-МОМК, но в данном
случае отвечу как подписчик.
Я не собираюсь объяснять редакции "Комсомольской правды" почему я ее вчера
купил в киоске, а сегодня - нет. Это - МОЕ ДЕЛО И МОЕ ПРАВО. Точка. Это -
пример, как вы понимаете.
Если я начну каждому любопытствующему автору объяснять, почему я отписался
от его "поднебесного" проекта, я помру перед монитором с голоду, - некогда
будет на хлебушек зарабатывать.
Есть универсальный ответ: "Значит, данные рассылка/диск.лист перестали
данного подписчика интересовать"... Аминь.
Здравствуйте, RomB.
Вы писали 31 марта 2006 г., в 16:11:35:
Если подходить только с точки зрения права потребляющего
эгоиста, то все правильно. Но в данном случае Вы не
покупаете информацию, т.е. не платите за нее ни автору,
ни распространителю. Стало быть, работая для Вас бесплатно,
они вправе рассчитывать на получение хотя бы честного и
объективного объяснения причин отписки. К тому же, кроме
юридического права, есть еще такие штуки, как совесть и
добропорядочность. Наверно, кое у кого эти "анахронизмы"
еще сохранились?
А Вы себя на место автора поставьте еще раз...
Помните старый анекдот про необходимость давать
"уклончивый ответ"?
- Чуть что - посылайте всех к такой-то матери!.. :))