Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Тосты, тосты, тосты!" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим? Мифы уходящей эпохи. Выпуск 3
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Александр Шестаков future@shsd.ru |
Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?Выпуск 3 |
Вперед, в БУДУЩЕЕ! future.shsd.ru |
|||||||
Миф о компьютеризации. Анализ.Вместо предисловия: Один из самых глубоко укоренившихся, и потому наиболее опасных мифов - миф об образовании. Очень многие считают, что человеку в жизни необходимо знание некоторых фактов. Необходимо - значит, обойтись без этого нельзя. Наборы этих фактов собраны в различные книги и учебники. Мы разберем при случае этот миф подробнее, пока же скажу так: задавать вопросы куда полезнее, чем получать ответы. Ответы может и компьютер выдавать, и даже магнитофон. А вот правильно заданный вопрос - это уже результат творческой работы именно человеческого разума. Насчет фактов хорошо заметил наш читатель Сергей в своем письме: читал в каком-то журнале, сейчас не могу найти где, что один не наш мужик специально выяснял, откуда взялись некоторые широко распространенные расхожие "факты", например, что человек в течение жизни использует только 2% (или другие цифры) возможностей своего мозга, остальное, дескать, остается неиспользованным. Он перерыл все научные журналы всего мира (sic!), начиная с конца прошлого века - нет этого нигде! То есть это просто журналист какой-то выдумал для "красного словца". Что страусы в момент опасности прячут голову в песок - еще Страбон выдумал, древнегреческий историк. Действительности не соответствует. И т.д. Так что задавайте вопросы. Хотя бы себе. А лучше мне, вместе и подумаем. По поводу мифа о компьютеризации вопросов было мало. Зато очень хорошие. Петр (письмо довольно большое, поэтому только выдержки): Проблема на мой взгляд в том, что сама наука, представляет собой один большой миф, просто его называют наука, но если вдуматься, то в любой науке (опять же на мой взгляд) есть аксиомы, которые невозможно проверить, они просто являются допущениями, в которые именно верят, как их проверить? Вопрос очень сложный. Вы говорите, что миф это широко распространенное искаженное (часто сильно искаженное) представление о событиях, явлениях и фактах. Но вот вам несколько вопросов Кто определяет, что это представление искажено? А где критерий по которому определяется, что это представление искажено, а это нет? Относительно чего происходит искажение? А я считаю, что вопрос совсем не сложный. Ответ на него дан классиками уже больше сотни лет назад. К стыду своему не помню, Ленин или еще Маркс, но кто-то из них точно, сказал: ПРАКТИКА - ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. И эту истина практика продолжает подтверждать с тех пор. :) Вот такой простой критерий, такой простой способ отличить миф от факта. Открыть глаза и уши, оглянуться вокруг. И сравнить все, что увидишь и услышишь, со своими представлениями. Отличается - ты в плену мифов. Просто? Каждая эпоха создает свою мифологию, и каждый человек создает свой мифопроект, в котором и живет. Вот это замечание исключительно ценное. С ма-а-аленькой поправкой: ПОЧТИ каждый человек. Есть люди, которые совершенно свободны от всех и всяческих мифов, которые видят суть вещей и не нуждаются ни в розовых очках, ни в подпорках для ума в виде веры. Правда, их очень мало. Поэтому поправка - ма-а-а-аленькая. :) Письмо Владимира: Александр, приветствую! По-видимому, Вы затеяли интересное дело. Единственное, что хотелось бы, чтобы мы не скатились до изобретения мифов о мифах. Это касается, как заметил, материала о мифах компьютеризации. На данный момент имеется не миф, но противоречие между нашими ожиданиями и возможностями современной информатики. Во-первых, оказалось, что смоделировать головную работу человека на электронных устройствах достаточно сложно. Но продвижение на этом пути уже впечатляет, хотя нерешенных проблем осталось еще больше. Локальные информационные системы критикуются уже меньше. Интегрированные программные комплексы более консервативны и специалист по бухучету предъявляет справедливые требования к их усовершенствованию. Основное требование это повышение гибкости инструментов программирования и их доступности рядовым пользователям для текущей корректировки изменений в бухучете. Я сам пользователь, по образованию медик. Интересуюсь информатикой, слежу за новинками. Мне кажется, что в отношении выполнения требований нашего главного бухгалтера к системам программирования намечаются определенные прорывы в информационных технологиях. И последний вопрос. Если до компьютеров учет на производстве был более эффективным, почему бы тогда ведущим производительным фирмам не вернуться к учету по старинке и не получить от этого дополнительную прибыль? Почему никто не стремится вернуться к ретро-учету? Владимир. ВОТ! Спасибо, Владимир! Вот это уже не вопрос, а ВОПРОСИЩЕ! Почему? Почему люди пользуются компьютером, хотя то же самое можно было сделать на счетах? Почему теряют часы ежедневно в пробках, но не отказываются от автомобиля? Почему ужасаются авиакатастрофам, но продолжают летать на самолетах? Почему оплакивают солдат, погибших от "дружественного огня" по причине ошибки компьютера, но продолжают внедрять компьютерную технику в военном деле? Что мешает нам пользоваться проверенными, надежными и экологически чистыми технологиями, что заставляет гнаться за новомодными новинками? Что молчите? Думаете, я сам на эти все вопросы буду отвечать? Буду конечно, куда я денусь. Но не сразу. Так же не интересно, надо же и вам дать возможность подумать, правда? ;) Пишите что надумали. А на последок - о рассылке "Записки Штирлица". Ведет ее, как вы можете догадаться, сам Штирлиц. Борьбу с самыми разнообразными мифами он такую развернул, что камня на камне не остается. Вот как он сам о себе пишет: Предпринимаю с 1992 года, прошел суровую школу бизнеса. В рассылке делается анализ пройденного пути от наемного работника до разведчика-предпринимателя, владельца и управляющего крупной оптовой фирмы. Неоднократные разорения и подъем с нуля (и даже с минуса) происходили каждый раз на более высоком уровне. Промежуточный этап в поиске следующего шага - изучение принципов деятельности МЛМ на примере нескольких организаций сетевого маркетинга. Очное общение с лидерами компаний Гербалайф, MyLexuss Europe, Глорион, Амвэй, а также разбор переписки с лидерами других сетевых компаний легли в основу сайта "Записки Штирлица" http://rostov-job.by.ru. Поиск продолжается. В рассылке можно потренироваться вести переговоры и получить консультацию. Для предпринимателей открыт "Виртуальный клуб Штирлица". Приглашаю к диалогу ищущих, творческих личностей. Юмор приветствуется, книжные знания, не проверенные на личном опыте всерьез не воспринимаются. Формы для подписки - у него на сайте.
| |||||||||