Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Тосты, тосты, тосты!" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
ufk

Статистика

1.814 подписчиков
-14 за неделю
←   Все выпуски   →

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим? Мифы уходящей эпохи. Выпуск 4


Информационный Канал Subscribe.Ru
Автор рассылки
Александр Шестаков
future@shsd.ru

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

Выпуск 4
Наш сайт:
Вперед, в БУДУЩЕЕ!
future.shsd.ru

Миф о компьютеризации. Продолжение анализа.

Сегодня нашлось всего два человека, которые не боятся высказывать свои мысли по поводу мифов. Но прежде чем дать слово нашему читателю Петру, расскажу об одном необычайно приятном открытии. Интернет не часто балует подобными. Словно в жаркий летний день нашел в лесу чистейший прохладный родник, и не можешь от него оторваться. Речь о рассылке "Что заменяет Виагру?" Несмотря на несколько легкомысленное название, рассылка просто необыкновенно мудрая и глубокая. Ее автор, Светлана, с истинно женской мягкостью, однако непреклонно, разрушает мифы о взаимоотношениях мужчин и женщин. Правда, хочу предупредить мужскую часть своей аудитории - рассылка только для женщин. Мужчинам на нее подписываться категорически запрещается. Так что, мужики, даже не думайте щелкать по ссылке вверху. Да-да, я серьезно. Не щелкайте, говорю вам, по ссылке. Ни в коем случае. Эй, ЭЙ! Куда?! Нельзя, я вам говорю!!! Эх, убежали. Ну ладно, там уж Светлана с ними будет разбираться. :) А мы с помощью Петра углубляемся в понимание мифа о компьютеризации:

Добрый день

Не могу не ответить на вашу рассылку, поэтому позволю себе занять ваше внимание

Итак

"А я считаю, что вопрос совсем не сложный. Ответ на него дан классиками уже больше сотни лет назад. К стыду своему не помню, Ленин или еще Маркс, но кто-то из них точно, сказал: ПРАКТИКА - ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ."

Неплохая цитата из Маркса. Правда вы приводите цитату одного из основателей современной мифологии, мифологии коммунизма, надеюсь вы не будете спорить, что коммунизм имеет достаточно большое количество мифологических сюжетов, собственно как и любая политическая система (не имею ничего против коммунизма, я только рассматриваю факты). Возьмем к примеру веру в светлое будущее, ну чем не библейское описание рая, а выкладка о первобытнообщинном коммунизме, по которому ностальгировали Маркс и Энгельс (пример "Происхождение семьи, частной собственности и государства") классический пример мифа о золотом веке. Я уж не говорю о мифологической символике, типа акулы империализма и т.д. Кстати по поводу мифологичности коммунистического взгляда на мир прекрасно написал А.Ф. Лосев в своей работе "Диалектика мифа", работа небольшая читается легко и написана приятным языком, я уж не говорю о содержании.

Безусловно, коммунизм породил уйму мифов. И мы до них еще доберемся. Но Вы совершенно справедливо заметили, что тем же грешит любая политическая система. Добавлю - не только политическая. Разве это повод отбрасывать мудрые мысли? Учение Иисуса породило мифов уж никак не меньше. Разве это уменьшает силу воздействия Евангелия? (прошу простить за этот пример читателей других вероисповеданий, просто христианство знакомо лучше большинству из нас). Я считаю, что обилие коммунистических мифов - это дополнительный аргумент В ПОЛЬЗУ Маркса. Значит, он хорошо знал, что делал, раз сумел наплодить столько мифов, да таких живучих! У такого мастера не грех и поучиться.

Так вот, насчет практики, вот ведь какая проблема - получается у каждого человека практика-то своя, и отношение к миру свое и здесь даже вопрос не в практике, а в интерпретации того. что вы получили на практике. В истории, например, существует огромное количество общепринятых фактов, а разные историки по-разному интерпретируют события. Как было замечено экзистенциалистами и феноменологами мир существует лишь в нашем восприятии. Например сознательно вы не можете обработать все то количество информации, которое поступает из окружающего мира, различные световые, слуховые и другие типы сигналы остаются на подпороговом уровне. Как ни крути человек не может воспринять весь мир, во всем его многообразии, это иллюзия, так же как оно может лишь потратить отведенное ему время между рождением и смерть (как тратить это уже другой вопрос), в силах человека лишь сделать выбор либо жить в своих стереотипах, либо эти стереотипы разорвать, правда вот на смену одним стереотипам придут другие, более адаптивные наверное. Правда вот миг смены стереотипа нередко есть блаженство, раз и разрывается скорлупа, в которой живешь и есть какой-то период времени, когда осознаешь, что ты свободен.

Я уверен, что от мифов возможно избавиться напрочь, а не просто заменить их другими, получше. И эту уверенность я намерен подтвердить практикой прямо здесь, в рассылке. ;)

Ну да ладно я тут отвлекся. Так вот насчет практики, вымысел это, по моему мнению, причем вымысел губительный. Нет, я также против пустого накопления знаний, которые без практики барахло. Как сказал дон Хуан "Глупо знать то, что бесполезно". Я думаю, нет какой-то общепринятой практики, есть опыт конкретного человека ,ваш опыт или мой, он неповторим, его больше такого нигде и ни у кого нет, но тогда мы опять сталкиваемся с проблемой, а чья практика правильная ваша или моя. Ну и напоследок по этой цитате, мне кажется, что лозунг Маркса не более чем реакция на голое теоретизирование немецкой классической философии. К мифу он имеет скорее опосредованное значение. Ведь на этом лозунге Маркс и его последователи сами создали миф.

Практика у каждого своя. И она не может быть "неправильной" или "правильной", она просто есть.

А Истина одна.

Ньютону на голову упало яблоко. Дяде Васе на ногу упал кирпич. Олимпиаде Феоклистовне в тарелку с супом упала муха. Практика у каждого из них своя. Однако она подтверждает истину: тело, лишенное опоры, неуклонно стремится поближе к центру нашей планеты.

"Вот такой простой критерий, такой простой способ отличить миф от факта. Открыть глаза и уши, оглянуться вокруг. И сравнить все, что увидишь и услышишь, со своими представлениями. Отличается - ты в плену мифов. Просто?"

Совсем не просто, опять же это ваши глаза и уши и ваш опыт, с которым вы сравниваете увиденное, где же тут просто, можно сказать, что есть так называемый здравый смысл, но ведь пресловутый здравый смысл не более чем набор пустых стереотипов. Вы, наверное, говорите об избавлении от стереотипов в жизни, каких-то ограничений и "правильного" восприятия мира, навязанного воспитанием, образованием и т.д. Но ведь это только часть мифа не весь миф.

Насчет "просто" - это была очередная небольшая провокация. Повторно прошу прощения у читателей и предупреждаю, что эта провокация не была последней. ;) Сорвать цветные очки мифа и открыть глаза - это, наверное, самое сложное, чего может добиться человек. Но это возможно.

"С ма-а-аленькой поправкой: ПОЧТИ каждый человек. Есть люди, которые совершенно свободны от всех и всяческих мифов, которые видят суть вещей и не нуждаются ни в розовых очках, ни в подпорках для ума в виде веры. Правда, их очень мало. Поэтому поправка - ма-а-а-аленькая."

Очень интересно, вы с такими встречались? Я в своей жизни нет, хотя общался со многими нестереотипными людьми. Не кажется ли вам, что когда вы думаете, что живете вне мифа это и есть миф. О ком мы говорим, назовите пожалуйста хотя бы одного вышедшего из мифа. Ушедший в нирвану Будда? Кастанеда, Иисус Христос, Билл Гейтс, Сталин, Гитлер - кто? Я сознательно выбираю тех людей, которые сами стали мифами.

Первые трое вполне подходят. Сказать, что ли, что я с ними лично встречался? Нет, не буду. ;) Есть еще одна личность, которая тоже успела стать мифом. Это Юрий Мороз (www.shsd.ru). На сайте есть его книги, и на рассылки его можно подписаться. Он очень последовательно и энергично разносит в пух и прах широко распространенные мифы. Последняя его книга - "Истина в тезисах". Но начинать советую с книжки "Бизнес. Пособие для гениев". А то слом мировоззрения может оказаться слишком болезненным. И по почте с Юрием запросто можно пообщаться. Только предупреждаю - в его письмах и рассылках концентрация Истины опасна для неподготовленного разума. Знаете, чтобы пить чистый спирт с перцем необходим некоторый период тренировок. И если Вы кроме пива ничего спиртного не употребляли, то сразу может не получиться. Опытные люди так говорят, по крайней мере ;)

Вообще хотел написать вот какое дополнение. Наверное, вы понимаете миф как выдумку или бездумно усвоенный стереотип, с которым надо бороться, или что-то ложное, а может быть эти самые розовые очки, искажающие восприятие мира (правда вот миф - это совсем не розовые очки, когда речь идет о страхах, тревогах или, например, о галлюцинациях, а как же мифы с человеческими жертвоприношениями или сатанинские культы (я тут не оцениваю ни один из представленных мифов) это совсем не радостная картина мира), но ведь миф окружает нас во всем, и мы его сами и создаем, а без этого жить-то невозможно. Задумайтесь, всегда ли вы говорите абсолютную правду окружающим вас людям, если нет то это уже миф, а если да то ведь это ваше видение правды.

Миф - очки, искажающие реальность? Да.

Мы их сами создаем? ДА!

Без этого жить невозможно? НЕТ, НЕТ И НЕТ! Возможно. И чем меньше мифов, тем легче жить.

"Надо бороться" - вовсе не обязательно. Я не предлагаю с чем-то бороться. Просто рассмотреть, изучить. В конце концов, многим людям нравятся очки со стеклами розового цвета. И ничего плохого в них нет, пока человек не начинает верить, что он ходит без очков, а трава - розовая.

Вот собственно, что я хотел сказать по поводу вашего ответа на мое письмо. Кроме того, хотел бы отправить свои соображения по поводу мифов в образовании, есть у меня статейка, но вот только пока все не могу её закончить как закончу так вышлю вам, если вам будет интересно.

Присылайте обязательно.

Насчет мифов в образовании можно говорить долго и упорно. Вот если взять ваш критерий практики, то получится, что большая часть образования есть миф. Поясню почему. Если бы мы проверяли все знания. которые получаем в школе и в вузе, то нам бы всей жизни не хватило, чтобы их изучить, поэтому механизм восприятия знания очень похож на веру, особенно в младших классах. Раз так сказала учительница, значит так и есть, ребенок может и сомневается. Но вот школа наша быстро отучает его говорить об этом вслух. Кроме того, есть еще один зловредный миф, о том, что если вы получили диплом о высшем образовании, значит, вы уже обеспечили себе счастливую жизнь. Задумайтесь об этом. По сути, эту идею внедряют студенту родители, которые сами с трудом представляют, что будет дальше. Винить их в этом, наверное, нельзя, только вот сталкивается часто человек закончивший вуз с ситуацией, что учился он с мыслью о том, что вроде как высшее образование должно что-то обеспечить и в итоге вышел из стен вуза, и оказался в ситуации, когда его образование мало кому нужно.

Очень верно подмечено. Только не "большая часть", а ВСЁ. ВСЁ ОБРАЗОВАНИЕ ЕСТЬ МИФ. Вообще, мифы об образовании - одни из моих любимых. :) Мы к ним обязательно вернемся, как только разделаемся с компьютеризацией.

А насчет того, что люди продолжают использовать компьютеры, я думаю можно ответить так, их будут продолжать использовать, на мой взгляд, по ряду причин. С одной стороны информационные технологии ассоциируются сейчас у большинства с прогрессом. А вера в прогресс есть еще один миф, наверное, люди просто верят, что компьютер это небольшой шаг к светлому будущему. Кстати веру в прогресс очень хорошо эксплуатировал Маркс и его последователи, но вообще эта идея присуща всей западной цивилизации, потому как время до сих пор воспринимается как линейное поступательное движение от застойного прошлого к светлому будущему.

Миф о прогрессе - один из грандиознейших мифов современности, включающий в себя и миф о компьютеризации. И Вы, Петр, хоть и называете его справедливо мифом, дальше как раз излагаете взгляд сквозь очки этого самого мифа:

С другой стороны компьютеры ведь действительно помогают. Вы вот привели пример с оружием. Возьмите элементарный баллистический вычислитель на танке. Сколько времени вам понадобится, чтобы учесть поправку все используемые параметры и произвести более точный выстрел. Думаю что много, а вычислитель делает это за чрезвычайно короткое время. Или возьмем бомбометание, точность, несомненно, выше, чем во вторую мировую войну. Тут ведь всегда нужно с чем-то сравнивать. На войне без потерь не бывает. Даже при простых учениях всегда есть процент убитых. Про дружественный огонь говорят сейчас, а вот во вторую мировую войну не говорили. хотя я уверен, что такие случаи были не единичны на той войне и об этом как-то молчали. А если говорят сейчас, значит, требования к оружию повысились.

Да нет, Петр, это не требования к оружию повысились. Это скрыть нет возможности, вот потому и говорят.

Я думаю поступательное движение информационной сферы не остановить, потому как это еще очень неплохой бизнес. Вы только подумайте, что производит компьютер с точки зрения классической производящей экономики. Да ничего, постоянное обновление программного обеспечения, война процессоров, по сути, все это воспроизводство рынком самого себя, кроме того постоянно внедряется идея того, что необходимо апгрейдить, усовершенствовать и т.д. И большая часть людей эту идею воспринимает. Наверное, поэтому этот рынок настолько динамичен, и сетовать на это глупо.

Вот это уже гораздо ближе к истине. Итак, движущая сила компьютеризации, заинтересованная в ней, вскрыта. Это продавцы компьютеров, программ, и всего с этим связанного, то есть компьютерная индустрия. Зачем ИМ нужна компьютеризация, понятно. Но вопрос был немного другой: зачем она НАМ? Что заставляет НАС платить ИМ эти миллиарды долларов?

Чтобы на этот важнейший вопрос вам было проще ответить, подумайте вот о чем: а что вообще нужно человеку? Точнее, даже так: что нужно лично вам в жизни? Один раз ответив для себя на этот вопрос мы получим исключительно мощный инструмент анализа любого мифа вообще. Впрочем, это вы скоро сами увидите. Пишите.

Просто каждый, наверное, должен решить, что ему делать, кто-то может и не использовать компьютер, а кто-то может, верит в то, что он нас приведет в светлые выси счастливой жизни. Честно говоря, кто прав я не знаю, могу лишь сказать, что мне самому постиндустриальное, информационное общество кажется весьма и весьма мрачным, особенно с точки зрения расширения тотального контроля. Это, по-моему, не паранойя, а всего лишь динамика развития власти, которая из дискретной становиться всеобщей и тотальной. Кому интересно посмотрите М. Фуко "Надзирать и наказывать", "Рождение клиники" и его прел "Историю безумия в классическую эпоху". Фу ну вроде часть своих мыслей высказал.

В общем, пока на сегодня это все, спешу откланяться.

До свидания Петр.

--

Best regards,

мельников mailto:mpf@mail.ru

А теперь - замечательное письмо от нашего постоянного автора, Анонима. Правда, теперь он написал с другого почтового адреса. Это письмо гораздо более талантливое, чем письмо Петра. В том смысле, что оно гораздо короче. ;)

ВОТ! Спасибо, Владимир! Вот это уже не вопрос, а ВОПРОСИЩЕ! Почему? Почему люди пользуются компьютером, хотя то же самое можно было сделать на счетах?

Посчитать на счетах пару триллионов операций?!

Чувствуется, что у Анонима большой опыт в бухгалтерии. К сожалению, он не сообщил, на каком же это предприятии бухучет требует просчета двух триллионов операций. Вероятно, это ОЧЕНЬ крупное предприятие. Возможно, Аноним, Вы имели ввиду не бухучет? А что же тогда? Для решения каких таких задач нам позарез нужны компьютеры? Какие такие проблемы ЧЕЛОВЕКА они ликвидируют? Это снова все тот же вопрос. Хочу только напомнить один известный принцип: "Проблема решена, если за нее больше не надо платить". Итак? Какие были проблемы? И как они решены компьютеризацией?

Почему теряют часы ежедневно в пробках, но не отказываются от автомобиля?

Потому что потеряют еще больше если от него откажутся.

Почему ужасаются авиакатастрофам, но продолжают летать на самолетах? Почему оплакивают солдат, погибших от "дружественного огня" по причине ошибки компьютера, но продолжают внедрять компьютерную технику в военном деле? Что мешает нам пользоваться проверенными, надежными и экологически чистыми технологиями, что заставляет гнаться за новомодными новинками?

Это какими такими технологиями? Экологически чистыми счетами? И вообще, зачем нам компьютер? Давайте вернемся в пещеры! Только как я смогу выписывать эту рассылку, а вы ее посылать?

Весна. Вечер. Солнце только что скрылось за гребнем зеленого холма. Легкий ветерок наполняет пещеру ароматом цветущих акаций. В тишине уютно потрескивает костер. И мы с Вами, Аноним, подбрасывая изредка щепки, чтоб огонь не угас, беседуем о возвышенных материях и тайнах мироздания. Глаза блестят интересом, отражая языки пламени, руки сами собой участвуют в беседе, оживляя ее энергичными жестами. Небо ясное, и совсем скоро оно будет усыпано огромными и яркими звездами.

Сравните с:

Весна. Вечер. Определить, что уже вечер, можно только по часам, потому что солнце весь день скрыто за пеленой смога. Окна плотно закрыты, и кондиционер с назойливым гудением гоняет по кругу застоявшийся воздух, пропахший пОтом, дезодорантами и нагретым пластиком. Слабо мерцает дисплей. Шея затекла, пальцы устали, сгорбленная спина просит отдыха. Но Вы упорно стучите по клавишам, отвечая неизвестному автору странной рассылки. А завтра - опять комната, опять плотно закрытое окно, опять уставшая спина, руки, глаза. И лишь календарь напоминает нечеткой фотографией зеленой травки или желтых листьев, какое время года за непреодолимым прозрачным барьером окна.

Прогресс налицо?
Наши друзья:
http://glumov.h1.ru
http://shsd.ru
http://www.ediktsoy.narod.ru
 Архив рассылки можно просмотреть здесь
Автор рассылки Александр Шестаков future@shsd.ru

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". Если хотите, чтоб Вам ответили читатели рассылки, помещайте свой адрес электронной почты в текст письма.
Рассылки Subscribe.Ru
Свое Дело. Учимся быть свободными.
Неуверенность в себе. Избавимся?
Зеленая вселенная. Заметки из параллельного мира.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное