Энциклопедия мифов.

Привет, Александр !!!

Извини, мы не знакомы. Я - Сергей.

Вот читал рассылочку: "Миф о свободе. Анализ".

И в ней письмо Андрея Пилиповича.

В принципе вопросы - очень непростые, а у меня имеется своя точка зренья и сужденья ;-)

Если не согласен - пиши будем искать истину :-), если в лом читать - выбрось...

"- Ну и что вы можете сказать по поводу прочитанного? - спросил доктор Борменталь.

- Не согласен я. С обоими... "

М. Булгаков, "Собачье сердце"

ИМХО

Пункт 1

"...Свобода - это наличие способности и желания к достижению собственных целей..."

"...Концентрированное выражение лени - технический прогресс..."

Абсолютно точно. Возразить нечего.

Но, позвольте, разве та же самая лень (или прогресс - в принципе это даже с большой натяжкой можно посчитать синонимами ;-) ) не является проявлением свободолюбия человека ?

Мне кажется прогресс можно считать проявлением независимости человека от внешних факторов (той же природы). Ну посмотрите, разве прогресс не помогает человеку ПЕРОДОЛЕТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ накладываемые на него самой матушкой природой (то есть, по вышеприведенному определению стать свободнее). Разве в каменном веке какой-то, (пусть даже самый свободный) человек, мог увидеть Землю с высоты птичьего полета? (А есть ли хоть один человек, которому не хотелось бы полетать, а?). Разве не нужно было изобретать алфавит и письменность, а ограничиваться только устной передачей сведений? (А ведь это натуральное проявление лени. Ну вот лень было одному вождю идти за тридевять земель, чтобы побазарить с другим вождем и все. Так и появилась письменность). И в конце концов, разве человек, волею той же природы, получивший сравнительно слабое тело и развитый (и постоянно развивающийся) мозг, должен был уступить другим более глупым, но более сильным животным (ну чем хуже человека, например, сабле! зубые тигры ? или коровы ? или крокодилы ? или ... тут список можно долго продолжать). Нет. Этого и не случилось (по крайней мере пока. Пока не будет преобладать точка зрения людей-растений*. Об этом ниже...). Вот поэтому человекообразная горилла, например, которая при встрече один на один сломает любого, даже самого самого сильного человеческого силача, все равно стоит на более низкой ступени развития (это касается и свободы - гориллы ведь сидят в клетках, а садят их туда ЛЮДИ, и слава богу, что не наоборот). Прогресс начался еще тогда, когда первое человекообразное задумалось о том "как жить дальше ?". Ведь как все просто в природе: шел мимо, увидел банан - съел, увидел кокос - слопал, увидел ... - аналогично. А вот случись, к примеру, засуха и что? EOF (End of file). На многие километры вокруг ничего не съешь, не слопаешь (и аналогично тоже).

Много человекообразных погибло (и от голода и от зубастиков-животных) с тех пор... И, чуть-чуть напрягая один из органов (имеется в виду, конечно же, мозг), человек пришел к выводу, что о будущем надо думать! Что это жизненно важно! Что без этого погибнешь! И выжил ЧЕЛОВЕК. Не тот который кричал: "Вот ПРИРОДА-мать, нельзя её трогать, нельзя ничего менять, нужно просто жить и никакого прогресса". Этого давно уже слопали дикие шакалы (или он в растение превратился*). А тот, кто стал баранов и овец разводить (о будущем заботился); тот, кто стал поля засевать; тот гениальный человек, кто оросительные системы придумал; тот, кто придумал деньги, разделение труда и т.д., тот и ВЫЖИЛ.

Я считаю, что прогресс человеку просто необходим. Другое дело, что, наверное, для каждой эпохи существует потолок развития. Ну прямо как в компьютерных играх: изобрели порох - настал пороховой век, изобрели компьютер - информационный век, etc. Поэтому сейчас существуют и, наверняка, ещё в каменном веке тоже существовали люди, которые противились прогрессу, считали его не нужным (типа: ЗАЧЕМ каменный топор, если тяжелая деревянная дубина В УМЕЛЫХ РУКАХ не хуже - не понимая, того что КАМЕННЫЙ ТОПОР В УМЕЛЫХ РУКАХ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ДУБИНЫ да и РУБИТЬ им удобнее). Поэтому по достижении КАЧЕСТВЕННОГО скачка прогресса какой-то эпохи всегда будут находиться люди-растения, противостоящие изменениям, но тем не менее не желающие вернуться на несколько эпох назад**.

Уфф, по этому вопросу вроде пока все...

Примечаньица

*Люди-растения - вот живу себе спокойненько и никого не трогаю. Прошел дождик и ладно - напоил. Прошло солнышко и ладно - фотосинтез. Прошел слон и ладно - затоптал. Прошла корова и ладно - сожрала. И в мыслях даже нет, что, к примеру, нету солнышка и дождика - и все, пропадешь, погибнешь, ЗАСОХНЕШЬ.

**Представьте себе такого пресытившегося всем человека, ну к примеру программиста, который за всю свою немалую жизнь (лет аж 20-30, ну пусть 40):

1) насмотрелся по Интернету порнухи до чертиков и проблем с женщинами (вывод: Интернет - это плохо);

2) наигрался в игры до отвращения к ним (вывод: игры (кстати любые, не только компьютерные) - напрасная трата времени);

3) задолбался мыться в ванной и ходить на унитаз (ведь мы должны мыться в реках, озерах или под дождиком - это 6 миллиардов людей-то ? Да и конечно же быз мыла, как наши пращуры - речным песочком. А по "делам" ходить в кустики, ну или в ямку (вариант для продвинутых программистов));

4) не хочет больше ездить в машине (идя пешком ты не загрязняешь атмосферу вредными газами, ну ... или совсем немного загрязняешь);

5) не любит пищу покупать в магазине (а предпочитает добывать её своими руками. Гы-гы, это программист-то, с его нежными ручонками будет пахать поле и сеять пшеничку?);

6) еt cetera, et cetera, et cetera... (в общем все плохо - скорее назад, на дерево и листья жевать).

"...Давайте еще раз попробуем вдуматься в ситуацию непредвзято. Человеку необходимы: здоровье, пища, одежда, убежище, общение с соплеменниками и время для творчества. Судя по тому, что человечество все еще существует, человек получал все это в необходимых количествах в течение последних 5-6 тысяч лет. Не человек, как обобщенное безликое существо, а каждая конкретная личность. По крайней мере, за 99% населения Земли это можно утверждать с уверенностью. Человек сам выращивал себе пищу, сам шил одежду, сам строил дом и в тех же 99% случаев сам заботился о своем здоровье. Все это давало достаточно времени и возможностей для реализации двух последних, самых важных потребностей - общение и творчество..."

Спорить, так спорить... Итак, человеку необходимы:

1) здоровье - конечно же, конечно же. Токмо древние люди об ентом не подозревали и жилИ себе спокойненько лет по 20-30-40 (максимум) и помирали от какого-нибудь аппендицита (или от грубой пищи просто зубы стирались и жевать было нечем - а протезирование зубов еще не изобрели). Да и природой-то так и задумано: лишь бы следуюшие два-три поколения подросли и все, можно ложиться гумус уплотнять (не верите? поглядите на животных - за редкими исключениями (ну там черепахи, вороны всякие по 200 лет живут) средняя продолжительность жизни крупных животных 10-20 лет). Так что, с точки зрения природы, дорогие_все_кому_за_40 вы только зря атмосферу портите и другие природные ресурсы потребляете... Без обид, без обид. Просьба мыло сразу не бомбить... Имеется в виду, что "начального" здоровья, полученного при рождении, человеку кое-как хватает (даже без оперативного вмешательства) чтобы сносно прожить лет до 30-40. И только вмешательство прогресса дарит нам еще примерно столько же врем! ени на наслаждение жизнью. Ведь это только в 20 лет кажется, что в 50 жизнь надоест хуже горькой редьки. Если не верите, спросите дедушек, бабушек - хочется ли им еще годок прожить, еще на внучков поглядеть, еще вкусненького покушать, на небо поглядеть и т.д. Конечно же они уже больны чем-то неизлечимым (старостью. Кроме того абсолютно здоровых людей не бывает). Многие из них точно знают (по каким-то своим неопределяемым приметам) сколько им осталось. Но все равно умирать НИКТО не хочет. Ну если конечно это не связано с психологическими проблемами. В общем не будь прогресса (в том числе и так нелюбимых автором рассылки машин и компьютеров) жили бы мы с вами очень недолго. А просто так хорошее здоровье бывает очень редко :-(

2) пища. Базаров нет - вещь необходимая. Речь пойдет только о качественных различиях термина "пища". В принципе первобытному человеку наверняка хватало подножного корма. Ну там корешков всяких, ягод, фруктов, ..., мяска разного животных и себе подобных (а вы что думали ? и человечинки тоже !). А все, что мы кушаем сейчас - это плохо, сплошные жиры, канцерогены, красители и т.д. Посмотрите на олицетворение прогресса - американцев. 80% населения толстые (даже жирные) обыватели, обжирающиеся гамбургерами, попкорном, чипсами и запивающие все это пивом, колой и чем-то еще... В общем современная пища плохо - согласен, но с поправкой. Во-первых: ВСЁ плохо в больших количествах. Если кушать только морковку (а в ней полезнейший витамин А!!!) и много, то есть риск схлопотать гипервитаминоз, вплоть до смертельного исхода (кажется где-то, можеть быть в Гиннесовских рекордах, что-то было об этом). В нормальных дозах копченую колбаску организм переносит очень даже нормально (и кроме ка! лорийного насыщения вы еще испытываете удовольствие от вкуса, чего нет, при употреблении в пищу, скажем, сырого мяса, если конечно вы не маньяк-людоед. Кроме того только представьте себе, что, допустим, вы - человек природы, отказавшийся от всех благ цивилизации, находитесь в лесу, рядом с земляничной полянкой и страшно голодны. Понятно, что полянка долго не продержится и будет немедленно съедена вами (земляника) и вашими сородичами. Но вот дальше вам придется ходить по лесу и объедать буквально все чем можно насытить свой желудок. В таких поисках еды может пройти весь день. Это же ждет вас и завтра и послезавтра... Куда уж там думать о творчестве, если очень кушать хочется). Во-вторых вопрос: а как же свобода? Что же человек сам не может решить что он хочет есть и сколько он хочет есть ?

3) одежда. В принципе не нужна. Что? Не согласны? Поговорите с нудистами и они вам живо докажут, что одеваясь вы противоречите природе. Ведь когда одежда необходима, то она уже есть (черепахи, дикобразы, птицы и т.д.). Нам же природой отведен только волосяной покров на голове и ... в других местах. И все бы хорошо, и жили бы мы без проблем, да вот незадача, холодно бывает иногда... Вот настал ледниковый период и голые люди быстренько замерзли (да что там люди, вон у мамонтов какая шерсть была и то...), пока не сообразили что прикрывшись шкурами зверей и разведя огонь, можно благополучно пережить и это. Ну или там где-то в Австралии, Африке природа предусмотрела аборигенам курчавые волосы (они не только прикрывают череп от солнечных лучей, но и создают воздушную прослойку между кончиками волос и черепом, а она в свою очередь позволяет мозгу не перегреваться. Не верите ? Спросите у любого процессорного радиатора как важен отвод тепла от мозгов). А любой европеец, попавший т! уда мигом получит нокаут от солнышка, если не прикроет голову кепочкой. Так что одежда - это необходимость для выживания, данная нам прогрессом!

4) убежище - ГЫ, так ведь это и есть прогресс! Совсем не достаточно было накрыться листиком в дождь (мимо пробежит Тиранозаврус Рекс и слопает) нужно было искать пещеру. А из пещеры нужно выкурить её теперешних обитателей (что голыми руками сделать затруднительно) - нужно оружие. А завоевав себе пещерку, нужно охранять её от таких же как вы сами (что тоже непросто). Вообще-то извиняюсь за пещерные примеры (у вас может создаться впечатление, что я просто какой-то неандерталец. Нет на самом деле я пообщался с людьми за банкой пива. И разговор шел о необходимости прогресса. А тут такая рассылка пришла ... В общем, представил я себе возвращение к природе и УЖАСНУЛСЯ).

5) общение с соплеменниками. Как известно - это один из краеугольных камней человеческого сознания. Самой страшной карой издавна было не умерщвление, а изгнание человека из племени или сообщества, лишение его общения с себе подобными. Однако посмотрите на человеческую историю. Вам не кажется, что общение очень часто заключалось в стремлении обладать тремя вышеприведенными благами: здоровьем (например, лично для моего здоровья, лучше жить в умеренном климате, чем где-то на севере или в Африке. Франция, Италия подходят, Сибирь не предлагать ;-), пищей (плодородные равнины всегда ценились выше неприступных гор), одеждой (ну это я загнул. Из-за одежды войн вроде бы не было. Но так как это все же необходимость для человека, то ... ). Ну и конечно богатство, в чем бы оно не проявлялось: в шкурках соболей или медных монетах или нефтяных скважинах... Так что и здесь без прогресса, например, уравнивающего сильного и слабого, никак не обойтись, а то все общение сведется к насилию о! дного человека над другим. Так и появилось оружие: кто-то сильный (щас возьму и руками задушу) вдруг получил неожиданный отпор от какого-то мозгляка (да, мозгляк, взял и лук со стрелами придумал!!!).

ПРОГРЕСС !!! Без него никуда, даже в общении. Кстати вот тот же Интернет! Вот так анонимно потрепаться, разве это не прелесть? Высказать свою (именно свою, а не заимствованную у кого-то) точку зрения, самые заветные желания, самые скрытые тайны, самые потаённые мечты (ой, что-то не туда потянуло ;-)

Что-то расписался я. Многовато. Поэтому вывод немного скомканный: без прогресса, причем нарастающего прогресса, не стоящего на одной точке (иначе это и не прогресс вовсе) не будет ни общения ни творчества - у человека попросту не останется на это времени, все уйдет на заботы: найти или вырастить пищу, одежду и т.д.

Пункт 2 О цели в жизни.

"...Однако вся система воспитания, все мировоззрение, внедряемое с пеленок, отучает человека понимать свои реальные цели, не говоря уж о том, чтоб их ставить. У большинства людей даже мысли не возникает, что можно ставить себе какие-то цели в жизни. Мысли не возникает, а ощущение необходимости цели остается. Вот тут-то наготове Его Величество Прогресс со своей сверкающей иллюзией выбора. Нужна цель? Пожалуйста! Смотри - появилась новая модель автомобилей (яхт, пылесосов, авторучек - на вкус и доход). Посмотри, какие навороты! Как тебе раньше их не хватало, ты чувствуешь? Ты просто ДОЛЖЕН такую иметь. Причем раньше соседа, непременно раньше. Готово, цель есть. Дни, недели, месяцы и годы напряженной работы по ее достижению. И вот, долгожданный момент - цель достигнута. И что же - счастье? ..."

А почему бы и нет? А в чем счастье, если не в достижении цепочки тактических жизненных целей: получить самую лучшую игрушку в детском саду, получить (не получить) знания в школе, найти самую лучшую половинку (жену/мужа), вырастить детей (своих или ... чужих, какая собственно разница), а там где-то рядом и яхта и Шевроле и новый Аслон ХМР (Пентиум) и т.д. Если ЭТО не цели, то я не человек, и ничего в жизни не понимаю... :-(

Вообще то вопрос сложнейший и в одном письме не подъемный. Вкратце моё мнение: сколько людей, столько и целей. Для каждого свои. Глобальной цели человечество не знает и, возможно, никогда не узнает. Если я не прав - докажите.

Пункт 3

"...Все знают, что без Прогресса не обойтись. А кто будет лечить, учить, кормить и одевать? Сам? Я же не умею!..."

Вот потому, что не умею, я и голосую ЗА прогресс. И вообще разве обязательно ВСЁ уметь? Самый гениальный мыслитель однажды придумал разделение труда.

Об "...одевать..." мааааахонькая такая производственная цепочка: кто-то собирает хлопок или шерсть, кто-то прядет из собранного сырья нить, кто-то строит ткацкий станок, кто-то на построенном ткацком станке делает ткань, кто-то эту ткань режет и кромсает (кроит, а вообще-то сначала кто-то ещё придумывает выкройку), кто-то сшивает и, наконец, получается одежда. И что ? Вы предлагаете мне все это уметь? Допустим теоретически, я это представляю, но пока я, предположим, сошью себе рубаху (по всему производственному циклу) не один месяц пройдет! (Ещё я забыл, что кто-то должен этот хлопок посадить или какого-нибудь барашка вырастить).

А "...лечить...". Вот так просто сам взял и лечи себя, без докторов, без лекарств. Ну, допустим, что-то можно вылечить и подзатыльником (например воспаление хитрости), а как быть с аппендиксом ? Молиться Богу, умирать или себе харакири делать? (что, в принципе, то же самое, что и ... ну вы поняли). А ведь здесь одними молитвами делу не поможешь... А сердечные болезни, а зубы, а триппер, наконец ?

Нет уж, вы как хотите, а я ЗА ПРОГРЕСС !!!!!

"...Кому нужна подсказка, смотри "Терминатор - 3"..."

Обязательно посмотрю, может Т-101 цель в жизни подскажет...

Так что насчет свободы Ваша рассылка пока что меня не убедила. Я себя считаю достаточно свободным. Ну, почти. Все ограничивает один и очень важный нюанс: "Всему виною деньги, деньги" - это песенка из мульта "Остров сокровищ". Хотя я надеюсь в будущем влияние этого нюанса уменьшить. (кстати вот вам и еще одна тактическая цель - стать независимым от денег (Ну то что деньги нужны, я думаю объяснять не надо. Полностью меновое хозяйство практически изжило себя тысячелетий эдак пять-семь назад). Так что прогресс НЕОБХОДИМ, ведь он, в принципе, несет в себе все необходимое для выполнения и этой цели тоже...

Письмо Андрея Пилиповича в той же рассылке:

Не совсем согласен.

Андрей, мне 27 лет (т.е. мы ровесники). Стаж общения с компьютером около 12 лет. Начинал еще с Корвета. Сейчас вот сижу дизайнером-верстальщиком в издательстве. Судя по тому, что ты писал о себе, мы очень похожи (ну кроме хорошего финансового положения родителей ;-). То есть я и комп знаю более-менее и в игрушки наигрался. Поэтому я считаю, что могу ответить на письмо, опубликованное в рассылке.

Главные вопросы (по порядку):

1. О позитивном (негативном) влиянии компьютерных игр. Вопрос очень неоднозначный.

"...компьютерные игры не принесли мне абсолютно никакой пользы, а были лишь выброшенным на ветер временем. Кроме того, сильно пострадала моя психика. Особенно сильные удары по психике чувствуются, когда начинаются неудачи в игре. Возникает злоба, сильное раздражение, всплывает море отрицательных эмоций. Весь этот негатив в сознании сохраняется на протяжении всей игры вплоть до самого её окончания. А когда, наконец, доходишь до конца и отходишь от монитора, то в душе остаётся серый осадок, чувство опустошённости..."

Понимаю, что, возможно, это все писалось до меня неоднократно, но все же... Человеку с неуравновешенной психикой не только в компьютерные игры (КИ) играть, но и с людьми общаться вообще трудно. Однако же психика страдает не только от КИ (пример ситуаций: отказала любимая девушка, или ещё того хуже - жена; умер близкий человек; незалуженно наказало начальство и т.д.). И что же? Не общаться с девушками? Не заводить близких знакомств? Нигде не работать, чтоб начальник не наорал "на ковре" ? Ничего похожего! Все люди переживают проблемы. Ключевое слово - ПЕРЕЖИВАЮТ.

Что такое компьютерная игра? Это некий раздражитель эмоций. Получается все что задумал - отлично, ты в восторге; не получается - кулаком по клавиатуре (или как я когда-то в юности :-) играл в Варкрафт 2 и самый-самый момент мышиный курсор вдруг замер на экране и всё ... Моих зеленых орков порезали... Я в бешенстве колотил мышкой по столу, пока вдруг не рассмотрел, что там есть такая крышечка, она откручивается, а там ... мама мия, толстый слой грязи. После этого бешенство прошло...). Но если негатив от игры остается долгое время, разве кто-то мешает отложить её в сторону?

Вообще-то человек играет в игру (любую), чтобы развлечься или УБИТЬ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ну и немножечко узнать что-то новое о мире (по крайней мере это относится ко мне). Последнее, возможно, требует объяснения: 1) я английский выучил только за то, что на русском не было КИ; 2) меня сильно интересует военная история (а началось это с досовских игрушек Центурион и Цивилизация); 3) после месяца игры с компьютером в шахматы, я спокойно пошел в шахклуб и вжарил многих завсегдатаев, а после всего 0,5 очка мне не хватило до 1-го разряда; ну и т.д.

А что-же другие развлечения: телевизор, газеты, журналы, кроссворды - пассивное смотрение передач, чтение статей, которые кто-то придумал для того, чтобы ... правильно! Развлечься, УБИТЬ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ну и получить немножечко информации о мире. Книги - о это другой разговор, это даже песня, но основные функции - те же, просто кроме вышеизложенного добавляется возможность творческого осмысления написанного. Причем это конечно немаловажная деталь: по себе знаю - многие фильмы смотришь много раз только потому, что нравятся актеры, нравится как снята та или иная сцена, а не из-за сюжета; а любимые книги (я по крайней мере) перечитываю многократно, сопереживая участникам действия, представляя как бы повернулся сюжет дальше... Эх, да что там говорить книги нравятся мне больше, чем кино и телевидение. Вот такой я сторонник прогресса ;-).

КИ (если это не прямолинейный экшен или, что еще хуже, прямолинейный квест) - по переживательным аспектам очень близки именно к книгам, но (УРА!) позволяют вмешиваться в сюжет, отыгрывать роль (РПГ), отточить реакцию (стрелялки), напрячь извилины (стратегии, паззлы) и т.д. Кроме того виртуально мы можем быть кем угодно. Ста жизней не хватит чтобы отобразить, то что есть в играх. Так если я за одну жизнь проживу сто, разве не обману я этим самым старушку с косой? (см. фильм Пункт назначения). И что же в этом плохого ? Никто ведь не будет спорить, что человек, который всю жизнь не выезжал из села (природа, ромашки, цветочки - это конечно хорошо) потерял в своей жизни больше, чем человек активно путешествующий по миру, получающий с каждым прожитым днем много новых и свежих впечатлений (вместо распорядка дня: в 6 подъем, до 10-ти работа, в 10 - отбой). К сожалению это не может быть всем доступно. Но ведь к этому надо стремиться!

А скорбить о потерянном времени нужно ещё тогда, когда только садишься за игру. Если, конечно же, ты за игрой упускаешь что-то важное: например, вовремя не сдана сессия в институте или бросила девушка, устав ждать тебя, навечно застывшего за монитором, ну или, наконец, жена попросила вынести мусор или сбегать в магазин, а ты отмахнулся, дескать у меня тут враги наседают, а ты со своим мусором :-0, то не удивляйся, что всю игру тебя будут преследовать отрицательные эмоции - ведь подсознание не дремлет и потихоньку капает на мозги: сдай сессию, вы.би девушку и дальше ... ты понял.

Кстати если у нормального среднестатистического мужчины образовалось свободное времечко - он его тут же с пользой по-мужски тратит: зовет жену и требует поиграть в "палки-дырки" (образцовый муж), идет соображать "на троих" (в крайнем случае пивка), а потом бить морду (неважно кому), колоться, нюхать клеёк, ну ещё там домино всякое, шашки-шахматы, книжки-телевизор (на диване, казёл, все время лежит!!!). Да ведь радоваться надо что новое развлечение (КИ) появилось!!! В общем все проблемы ты создаешь себе сам! Нет времени - не играй, а работай. Есть время - отдыхай как хочешь, но не скулИ о том, что мог бы сделать в это время полезного. Я для себя этот вопрос поставил ребром и решил, что все у меня в порядке! В игры я играю и даже очень (в основном стратегии).

2. О порнографии в Интернет

Не хотишь - не смотри. Я для себя много нового узнал. А и сейчас с интересом смотрю (иногда вместе с женой). Кстати вот опять-же тема рассылки - свобода. Так вот, главное - чувствовать себя свободным. Как алкоголик в анекдоте: "Я могу пить, могу не пить. Так выпью же за то, что я могу не пить!"

А насчет секса с компом - так по-моему лучше это, чем какой-нибудь спермотоксикозный чикатила во дворе. Вот так посмотрит он картинки, струхнет и спатки. А женщины и дети - живут, себе и другим на радость.

"...И это оставляет очень сильные следы в психике, когда мужчина уже не способен получать наслаждение от обычного секса с девушкой..."

Способен и получаю. Все нормально.

3. Компьютер-наркотик

"...Он затягивает в свой мир, навязывает свои ценности, изменяет психику человека, делает человека просто своим рабом. И человек уже не способен обойтись без компьютера..."

Да-а, здорово тебя зацепило. А вообще-то ты прав... В этом я согласен, но (как и всякий наркоман) твердо и уверенно знаю: я в любой момент могу бросить.

И, собственно, считаю, что моё увлечение не хуже, чем те же шахматы, нумизматика, коллекционирование марок, открыток, драгоценных камней, рыбалка, футбол и т.д. (всем этим я с успехом занимался и занимаюсь по сей день).

И уж конечно гораздо лучше наркоты, пьянства, педерастии, зоофилии, телемании и такого прочего.

4. Природа

Чувствуется твоё больное место. Все твое письмо - одна большая ода природе и противопоставление себя урбанизированному и компьютеризированному современному обществу.

Итак...

"...Во главу угла в воспитании своего ребёнка я ставлю, прежде всего, ПРИРОДУ. И на вопрос быть или не быть ПРИРОДЕ в жизни моего ребёнка отвечаю однозначно и безоговорочно - БЫТЬ!!! БЫТЬ!!! И ещё раз БЫТЬ!!!..."

Папаша, просьба не нервничать. А если ребенок против, то что? БИТЬ, БИТЬ и еще раз БИТЬ?

Я вообще-то ничего не имею против Природы. Нравится мне в селе ... пожить немножко и домой! Тяжело все таки, зная о всех (таких вредных, ненужных) благах современной цивилизации, добровольно отказываться от них. Ну баня, понятно, ну речка, ну рыбку половить, по деревьям полазить - это да!!! Этого в городе не увидишь. А как насчет того, что принято называть "удобствами"? "Ненецкий" унитаз в улучшенном варианте (с крышей) ? Нет уж увольте, я лучше свой организм поберегу.

"...О себе могу сказать, что когда я был маленьким, на летние каникулы родители увозили меня в деревню к бабушке. Воспоминания о днях, проведённых в деревне, до сих пор остаются самыми тёплыми в моей жизни. Это было самое прекрасное время в моей жизни. Всю долгую зиму я ждал, что снова поеду в село, и всегда так не хотелось возв р ащаться обратно в город..."

Вообще наши представления о селе ограничиваются летним периодом. Летом тепло, знай только попивай квасок да мух отгоняй, чтоб спать не мешали (про то, что летом огород садить или посевная идет я не говорю). А вот долгую зиму мы проводим в тепле, в квартире, в городе. Извини дружище, но ты наверное никогда не сидел в сельском "удобстве" на двадцатиградусном морозе. Возможно кому-то смешно, а ведь все шансы простудить дорогую сердцу любого мужчины простату имеются (у женщин свои особенности). А печное отопление? Оно совсем не для лентяев. Не поколешь дров, не принесешь их, не растопишь печь - замерзнешь как собака. И вообще выживание в селе - это не счастливые "воспоминания детства" (когда ты живешь в своё удовольствие и ничего никому не должен), а тяжелейшая и ответственнейшая работа.

Потому я смеюсь, когда на полном серьезе люди утверждают, что хотят из города уехать жить в село просто потому, что там природа. Честное слово, мне смешно, когда люди не зная предмета разговора, сидя где-нибудь в городском кафе, рассуждают: ах, свежий воздух; ах, парное молочко; ах, ах, ах... (Андрей последний абзац к тебе не относится, это личное).

Да и много еще гадостей, нас, современных человеков, подстерегают на природе. Увы, мы уже давно не её дети, а, можно сказать, приёмыши. То есть она нас ПОКА терпит. А себя вспомни, если твой любимый щенок или котенок возьмет да и нагадит прямо в доме? Как ты реагируешь? А ведь это природа в чистом виде... Ладно, я конечно преувеличиваю, можно конечно быть на природе, но при этом пользоваться определенным цивилизационным минимумом (гигиена, свежая информация, общение и т.д.), но вот уровень этого минимума и определяет твою близость к природе.

"...большие города меня просто утомляли, жизнь в них мне не понравилась. Сейчас, возвратившись в свою маленькую, захолустную Новую Каховку, я чувствую себя намного лучше, чем в любом из вышеперечисленных городов-гигантов..."

А вообще-то спроси молодых людей в своей Каховке, что бы они выбрали, будь у них возможность жить, скажем в Киеве с хорошей работой или в родной Каховке торговать на базаре или работать в поле. Боюсь что результат был бы не в твою пользу.

"...И я на 100 процентов уверен, что моему ребёнку придётся по вкусу жизнь среди Природы. Эту уверенность мне дают воспоминания детства, когда я сам был счастлив среди Природы. В детстве контраст между городом и Природой чувствуется намного сильнее, чем во взрослом возрасте. Но дети, выросшие в городе и даже изредка не бывавшие на Природе, даже не имеют возможности почувствовать этого контраста. Городская жизнь - для них мыслится единственно возможным способом жизни. Другой, лучшей жизни они просто даже не видели. А я хочу, чтобы мой ребёнок был счастлив, поэтому и выбираю Природу в качестве места жительства моего будущего ребёнка..."

Ой сколько детских судеб поломано так вот сгоряча. "А я уверен", "а я точно знаю что нужно моему ребенку". Поосторожней с этим. Хорошо, если он (твой ребенок) получит знания необходимые для выживания, а если нет? Да тебе ПОВЕЗЛО, что ты в городе родился, учился, жил и работал, а не в какой-то деревеньке на десять дворов. Я думаю ты не будешь спорить, что способные дети, могут выучиться и проявить себя только в городе. Никакая пропаганда и усилия советской власти не смогла удержать людей в селах. Посмотри в город стремится вся молодежь, каждый уважающий себя родитель хочет, чтобы его ребенок учился в институте и лелеет надежду, что он где-то там задержится, пристроится. Обратно в село едут единицы. Причем я даже не буду говорить, что это откровенно самые слабые ученики, троечники и т.д. Ну бывают конечно, ЛОМОНОСОВЫ !!! Да, но гении рождаются очень редко, и при этом в городе, все таки, они чаще проявляют себя.

IMHO, на природу ездить нужно - отдохнуть. Ну, пожить пару недель, а как надоест, р-раз и домой в уютную квартирку

З.Ы. Андрей - ничего личного. Если чем-то задел, извини. Да и за огромное письмо - сорри ...

С наилучшими пожеланиями,