Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Даешь Свое дело!

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новый проект Юрия Мороза" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Наталья

Статистика

575 подписчиков
-142 за неделю
←   Все выпуски   →

Даешь Свое дело!


Информационный Канал Subscribe.Ru

ДАЕШЬ СВОЕ ДЕЛО!

www.almaty-delo.narod.ru

 

Письмо

Получив шесть выпусков Вашей рассылки "ДАЕШЬ СВОЕ ДЕЛО!", решил написать Вам.

Теперь по поводу "Конвейера". Мой опыт работы как в мелких, так и в крупных организациях достаточно большой, чтобы высказать свое мнение.

 

То, что Вы пишете - это замечательно! Каждый человек - маленький, исполнительный, трудолюбивый и безропотный винтик в большой машине фирмы! А теперь давайте посмотрим на это утопически-идеалистическое видение процесса деятельности фирмы с другой стороны. Начнем с простейшего - с "НИЗОВ". "Маленький человек - винтик", который отвечает только за производимые им операции и не отвечает ни за что больше, никогда не будет доволен своей работой по причине осознания своей ничтожности (от него ничего не зависит, он ничего не решает, его мнение никому не интересно и т.д.). Как следствие, снижение производительности, качества, безосновательное недовольство начальством, поиск "левой" работы в рабочее время и т.п.

 

Давайте посмотрим на идею конвейера шире. Дет/сад -школа -(ВУЗ) - работа. Тоже своеобразный вид конвейера.

Возьмите любую книгу по менеджменту. Там ( да и не только там) все время пишут про какие-то бизнес процессы. Что это как не описание/построение конвейера, только функций да веток побольше? Может быть он более творческий, с более широкими полномочиями, но все равно конвейер. Разве нет?

Классический пример о работе конвейера каждый может получить, попав в любую госконтору. Есть такие винтики? Есть! "Ничего не знаю". "Без начальства не могу". "При наличии данной справки". И что-то их палкой оттуда не выгонишь... При чем ведь они осознают, что от них ничего не зависит. И свое творческое начало не торопятся воплощать."А что мы можем сделать?" Поэтому фраза "никогда не будет доволен" не подходит для всех.

Теперь скажите, кто готов отправить такого сотрудника в "свободное плаванье", указав только цель? Который не умеет работать творчески. Или лучше сказать, когда его творческое начало направлено в другую сторону? Мало того, этот "винтик" будет очень сильно обижен, если его заставить работать творчески. И он не пойдет на другую работу... Я не права?

Допускаемые таким человеком в своей работе ошибки, он будет стараться свалить на другого, аргументируя тем, что "он за это не отвечает". А найти настоящего виновника ошибки зачастую бывает чрезвычайно сложно (при длинном и сложном процессе), и гораздо проще и дешевле такие поиски не производить, просто исправлять ошибки. Иногда (а в нашей стране очень часто) в вышеописанных ошибках действительно некого обвинить. Причиной их возникновения являются не люди, а бумаги: инструкции, предписания, распоряжения и т.д., которые сами по себе могут быть верными, а в реальном приложении - порождать ошибочные действия. При всей кажущейся абсурдности, подобному нонсенсу есть живые примеры, с которыми мне приходилось сталкиваться лично.

 

А кто принимает решение о применении в работе таких инструкций? Бумаги сами по себе не пишутся... И если они не отвечают действительности, то почему ими пользуются? Сотрудники становятся винтиками, когда исполняют такие инструкции. Или позволяют себы таковыми считать. Да, иногда бумаги приходят от какой-то инстанции, от которой что-то зависит. Так давайте применять творческий подход по НЕисполнению данных инструкций!!! :)))

В принципе, ответственность за такие ошибки можно возложить на руководящий состав (от директора, до начальника отдела), к которому я и перехожу. Руководители среднего звена, исходя из принципа "конвейера", также должны быть "винтиками" и, не будучи посвященными в цели и методы работы всей организации (чтобы не знать больше, чем должны), выполнять только свои обязанности безо всякой инициативы. Скажу честно (мой личный опыт это только подтверждает), что управлять кем-то, не зная "зачем все это нужно" и "к чему надо стремиться", очень тяжело и, в конечном итоге, не эффективно. Причиной этому служат чисто психологические факторы, которые отражаются на производственном процессе.

 

Вовсе не обязательно - быть не посвященными в цели и методы. Это не противоречит концепции конвейера. Вы абсолютно правильно заметили, что из-за этого может снизиться эффективность. Так рассказывайте, стимулируйте.

 

Теперь о руководителях высшего звена, которые должны организовывать работу департаментов, отделов и пр. субъектов организации. Сделать ИХ "винтиками" вообще практически невозможно. Точное и четкое определение деятельности топ-менеджеров, ограничение их свободы инструкцией и должностными обязанностями, помимо того что является фантастически сложным и невыполнимым, изначально обречено на неудачу и приведет к весьма ощутимым потерям как финансовым, так времени и нервов директора, к которому топ-менеджер будет обращаться при возникновении любой нештатной ситуации (а ситуации, как правило, в подавляющем своем большинстве нештатные).

 

Наконец-то добрались до самого главного! Возникновение нештатных ситуаций и говорит о том, что технология не отработана! Конвейер не запущен.Это во-первых. Во-вторых, а почему менеджеры так любят обращаться к директору? Где их хваленая свобода и творческий подход?! Значит, все-таки и менеджеры (хоть и не признаются) находятся в положении винтиков?..

 

Когда говорят "фантастически сложных и невыполнимых" обязанностях менеджеров, мне становится смешно. Даже про директоров так не говорят. Круто, ничего не скажешь. Да только кто, как не они, создали вокруг себя ореол незаменимости, необходимости и важности? Давайте смотреть на жизнь проще. Кто есть офис-менеджер? Секретарь + кадровик + завхоз по канцелярии. Ну, не у всех, но в большинстве контор. Так какие "фантастически сложные и невыполнимые" обязанности у ней? Когда есть бардак, то такие НЕвыполнимые обязанности у каждого(!) в конторе.

 

И, наконец, о директоре. Чтобы организовать работу фирмы по описанному Вами принципу "конвейера" надлежащим образом, он должен быть если не Суперменом, то уж во всяком случае сверхчеловеком. Только он должен представлять во всем объеме производимые на фирме всеми сотрудниками действия, все внешние сношения фирмы, маркетинговую политику, медиапланирование и многое другое. Кроме того, директор должен оптимизировать все вышеперечисленное, определить должностные обязанности, составить соответствующие инструкции, довести до сотрудников и следить не только за должным выполнением, но и за соответствие конечного результата планируемому. Сделать все это одному человеку НЕВОЗМОЖНО!!! Доверить выполнение хотя бы части другому (подчиненному) - дать ему возможность "свободы творчества", а, следовательно, нарушить принцип "конвейера".

 

Если правильно поставить задачу, то это не нарушит принцип конвейера и даст поле для творчества. "Пойди туда, не знаю куда. Но принеси то, не знаю что." Очень часто именно в таком ключе даются указания. Ну и получают неизвестно что. Повторюсь. Все дело в том, как поставить задачу. И совершенно не надо отслеживать каждый шаг каждого подчиненного.

 

Конечно, в описанном Вами принципе есть множество позитивных особенностей.И многие из существующих на территории бывшего СССР организаций работают именно по этому, хотя и с некоторыми поправками, принципу. Но негатив, присущий конвейеру в чистом виде, как описанный в данном письме, так и не вошедший в него, говорит лишь о том, что оптимальная методика управления организацией должна в корне отличаться от принципа конвейера.

 

Естественно, что критиковать гораздо легче, чем предлагать что-то свое. Но, по моему глубокому убеждению, методы управления организацией не должны быть универсальными, общими, а должны строиться в зависимости от множества факторов: форма организации, численность, деятельность, отрасль, социальные, культурные, демографические, климатические факторы региона, перспективы развития и огромное количество других, перечисление которых займет добрую половину письма. Однако их игнорирование приводит к не совершенности управления и деятельности организации.

 

С уважением и надеждой на новые более удачные выпуски рассылки,

SV

 

Собственно для этого и затеяна рассылка - чтобы осветить проблемы создания своего дела со всех сторон. Чтобы каждый взял то, что подходит для него. И не брал то, что не подходит. Только помните одно: свой опыт - самое лучшее мерило. Но не отбрасывайте сразу то, что вам кажется ненужным. Обдумайте. В каждом факте случае есть свое рациональное зерно.

 

 

Наталья Черных

N_Chernykh@mail.ru

 

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное