[TIFLO] ЕГЭ. Стенограмма. Хлебников
Владимир Алексеевич Хлебников - директор Федерального центра тестирования Российской
Федерации.
Хлебников В.А. Сразу отмечу, что являюсь убежденным сторонником Единого государственного
экзамена. Федеральный центр тестирования разработал и внедрил технологии
Единого государственного экзамена. Федеральный центр тестирования разрабатывал
и до 2004 года утверждал инструкции о проведении Единого государственного
экзамена.
Мы как никто другие знаем технологию Единого государственного экзамена и являемся,
пожалуй, самыми квалифицированными экспертами в этом вопросе.
Я скажу один вопрос общий и один вопрос по технологиям.
У Единого государственного экзамена множество граней, которые можно обсуждать.
Я выделю один - дефицит дискуссий, у Единого государственного экзамена очень
мало дискуссий. Результаты Единого государственного экзамена, как правило, не
обнародуются и практически не обсуждаются, по-видимому, потому, что идет
эксперимент. Но я сейчас с точки зрения технологии, не вижу смысла в продолжение
такого эксперимента, потому что четыре года технология используется. Она
отлажена, она работает, сбоев не даем и результаты обсуждать можно.
Я считаю, что надо доверять общественности и видеть в ней союзника. Необходимо
открыть дискуссию о ... и среди прочих последний Единого государственного
экзамена в социальной сфере, в сфере образования. Необходимо выявить риски, обсудить
и нивелировать их. Очевидно, и сторонники и противники Единого государственного
экзамена хотят блага своей Родине в системе образования. Но пока по-разному понимают
это благо. Пусть договорятся. Нужно свести в результате этих дискуссий
риски к минимуму, а успех к максимуму. Единый государственный экзамен должен
быть продуктом общественного согласия. Это кратко, общее.
Теперь по специфике нашей работы. С технологической точки зрения главная проблема
Единого государственного экзамена является обеспечение объективности и
надежности его результатов. Надо понимать размеры нашей страны и менталитет его
жителей. Наши школьники исторически воспитаны в духе взаимовыручки. Подсказки
для них совершенно естественны. Родительский порыв в погоне за высокими результатами
ЕГЭ способен снести ухищрения любых технологий. Для этого будут использованы
все средства - административные возможности, родственные и дружественные связи,
деньги, наконец. Только жесткая дисциплина в сопровождении специально подготовленных
людей и средств дополненная суровыми наказаниями за нарушения способна остановить
спираль нарушений.
Известен опыт проведения аналогичных процедур в Белоруссии, Казахстане, Азербайджане.
Там испытания подобные нашему ЕГЭ проводятся в самом тесном сотрудничестве
с местными органами государственной безопасности.
Но размер территорий, число жителей в них и плотность населения в тех республиках
неизмерим с российскими. В России - около 60 тысяч школ. В штатном режиме
должно быть около 15 тысяч пунктов проведения единого экзамена. В каждом таком
ППЕЭ должно находиться не менее 10 человек из спецслужб. Один такой сотрудник
ППЕЭ бесполезен.
Таким образом, получается, что для обеспечения строгого проведения ЕГЭ понадобится
привлекать на несколько недель до десяти дивизий ФСБ. Возможностей нашего
государства для этого, очевидно, недостаточно, да и нет гарантии, что даже при
таком подходе все будет безупречно.
Серьезной является проблема доставки и хранения экзаменационных материалов. Сейчас
они доставляются средствами специализированной коммерческой структуры.
Очевидно, это неправильно, это риск. Материалы доставляются в органы управления
образования субъекта Федерации за несколько дней, а Якутия просит даже
за месяц до проведения ЕГЭ и далее собственными силами развозятся по районам
и ППЕЭ. Здесь нет никакого контроля, все основано на честном слове.
Я предполагаю, что массовая утечка информации это вопрос времени. Материалы экзаменационные
заказываются регионами с громадным избытком. Контроль остатков
... практически тоже основан на честном слове.
Далее. Выявить нарушения при проведении ЕГЭ практически невозможно. Во-первых,
вся процедура проводится без доступа посторонних, а допуск посторонних чреват
проникновением подсказчиков. Процедура подсказки молниеносна - всего лишь надо
передать незаметно маленький листок бумаги.
Кроме того, я имею информацию, что создаются различные технологии воздействия,
влияния на результаты ЕГЭ. Анализ результатов ЕГЭ показывает наличие различного
рода труднообъяснимых аномалий. Но это тема отдельного разговора. Важно также,
что никакие нарушения процедуры ЕГЭ не протоколируются. Важно, что серьезной
ответственности за нарушение процедуры ЕГЭ нет.
Но даже если ввести в Уголовный кодекс статьи за искажение результатов ЕГЭ, то
доказать, что нарушения были практически невозможно, эта статья просто бы
не работала.
Итак, основные проблемы информационной безопасности - это доставка и хранение
экзаменационных материалов, и проведение непосредственно процедуры ЕГЭ. Перенос
центра тяжести проблемы по информационной безопасности в Интернет - это сознательный
увод в сторону от реальных проблем. В Интернете проблем почти нет,
а те, что есть, решабельны.
Совершенно очевидно, что при громадных размерах нашей территории существующее
в менталитете населения технических, организационных, финансовых возможностей
страны получить объективные и надежные результаты со столь высоким статусом практически
невозможно. Для этого необходим на производстве и над собой труд
нескольких поколений людей, три-четыре поколения людей. 100 лет.
Мы говорим - коррупция вузов. В стране около 600 государственных вузов и должно
быть в штатном режиме около 15 тысяч ППЕЭ. Мы не можем справиться с коррупцией
в 600 вузах, а в 15 тысячах ППЕЭ справимся? Понимаете, нелепица, так быть не
может. Коррупция из вузов просто уйдет в школы и многократно приумножится.
Дальше. Результаты ЕГЭ вряд ли могут быть использованы для итоговой аттестации.
Дело в том, что итоговая аттестация по определению должна дать оценку степени
освоения учебных программ. Материалы и механизм ЕГЭ, напротив, предназначены
для отбора наиболее подготовленных учащихся в вузы. Две цели в одном тесте
недостижимы, это знают во всем мире, но почему-то не в России. Так что я считаю,
что организационно-технологический механизм ЕГЭ должен быть коренным образом
пересмотрен.
Мы предлагаем принципиально иной подход. Главное - должно быть создание жизнеспособной
системы по получению объективной и надежной информации об учебных
достижениях учащихся.
Я хочу повторить свое предложение на коллегии Министерства образования 10 ноября
о том, что необходимо думать о создании единой государственной системы
оценивания.
Единый государственный экзамен - это единая технология и единые материалы, жесткие
сроки проведения, а единая государственная система оценки - это механизм
получения объективной и надежной информации. При этом она может производиться
различными способами. Это может быть единый государственный экзамен, это
может быть Олимпиада, это может быть централизованное тестирование, это может
быть испытание в вузах. Важно обеспечить что? Нужно сертифицировать технологии,
нужно сертифицировать материалы, и положить результаты на единую шкалу.
Председательствующий. Владимир Алексеевич, извините, Регламент... Сколько вам
нужно еще...
Сойфир В.А. Две минуты мысль закончить.
Председательствующий. Две - много, давайте одну дадим, постарайтесь завершить.
Сойфир В.А. Хорошо.
В таком случае мы считаем, что многообразие форм тестирования, испытаний позволит
создать жизнеспособную систему, а исторический опыт показывает, что создание
монопольной системы приводит к деградации и застою.
Спасибо.
Выпуск листа на новом месте: 1546
