Статья 35

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Комментарий:
Самый очевидный пример нарушений в этой сфере - принудительная эвакуация автомобилей.

Свое мнение высказывают:

Курылев Николай Леонидович - начальник отдела запасных частей ЗАО «Авто Прайм»
Курылева Мария Марковна - индивидуальный предприниматель
Баланел Людмила Владимировна - индивидуальный предприниматель, инструктор по вождению автомобилей категории В.

В настоящее время такие города как Санкт-Петербург, Москва и другие мегаполисы России перегружены транспортными средствами. Такое явление, как пробки стало общей проблемой не только для иностранных, но и российских мегаполисов.
В Санкт-Петербурге, например, только зарегистрированных автомототранспортных средств уже более 1 500 000, тогда как городская транспортная инфраструктура, с учётом всех последних изменений (строительства развязок, перенаправление транспортных потоков и т.п.) позволяет свободно передвигаться не более чем
500 000 автомобилей.

Центр города загружен автомобилями, и отсутствие специально оборудованных паркингов, вынуждает автомобилистов парковать свои автомобили  далеко от места назначения, или в местах, запрещённых для стоянки.

Таким образом, созданы условия для нарушения правил или иначе – созданы правила, не учитывающие условия города. А, следовательно, правила провоцирующие вынужденные нарушения и как следствие – возможность для контролеров пополнить свой личный, а не государственный бюджет. 

При таких условиях и размахе, с которым представители ГИБДД пополняют личный бюджет своих сотрудников, очевидно, что менять правила парковок просто невыгодно тем, кто отвечает за контроль этого направления деятельности.
Еще один бизнес, не требующий от предприимчивых госслужащих затрат, которым можно заниматься параллельно с основной работой – государственной службой и прямо не отходя от рабочего места.

Решение о задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, и хранение производится на основании Постановления правительства РФ и местных нормативных актов, принятых в соответствии с ним.

Но, Постановление правительства РФ – это документ исполнительного. А не законодательного органа власти и он, как все нижестоящие нормативные акты должен соответствовать всем вышестоящим, имеющим высшую по сравнению с ним юридическую силу, в том числе не должен противоречить Конституции России.

Решение об эвакуации автомобиля принимает единолично представитель исполнительной власти, сотрудник органов ГИБДД, на основании его личных представлений о правонарушении того или иного водителя.
А когда автомобиль уже находится на платной стоянке, доказать факт того откуда его увезли с установленного для стоянки места или нет - практически невозможно.

Получается, что принцип презумпции невиновности, как обычно у нас в этом случае отдыхает, а принцип безусловного всепоглощающего доверия представителю органа власти – абсолютен и сомнению не подлежит.

Статья 8 часть вторая Конституция России, утверждает, что:

«В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»,

Статья 35 часть третья подтверждает реализацию права собственности:

«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, учитывая то, что:
1) «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»
(Статья 2).
2) «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». (Статья 18)

Следует, что принудительная эвакуация – это прямое посягательство на собственность!

Получается, что рядовой сотрудник ГИБДД берёт на себя полномочия судьи и самовольно принимает решение об эвакуации, лишая собственности гражданина, нарушая его права, гарантируемые и охраняемые  Конституцией России.

Стоит отметить, что статья (12 п.19) Кодекса об административных правонарушениях не нарушает Конституцию России:

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.

3. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Примечание. В случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка - пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных федеральным законом.

А статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждает конституционное отношение к гражданам:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, федеральным законом подобная эвакуация не предусмотрена, поскольку противоречит Конституции России.

Обратим Ваше внимание на тот факт, что эвакуация частного транспорта – платная услуга, которая оказывается коммерческими организациями, каким-то образом приближенными к ГИБДД, и плата за неё в настоящий момент составляет около 3000 рублей. Также оплачивается время стоянки автомобиля на специализированной стоянке, плата за эту услугу составляет 40 (сорок) рублей в час, начиная с третьего часа после поступления автомобиля на эту стоянку, что в сутки составит 40х24=960 рублей.

Далее. Стоимость суток!!! стоянки на самых дорогих автостоянках под открытым небом составляет не более 200 рублей в сутки, а в некоторых местах, например в Василеостровском районе составляет 50 рублей, а это недалеко от центра города и таких стоянок большинство.

Отметим, что подобные услуги, как сказано, предоставляются на возмездной основе, а это означает, что они не могут быть оказаны в принудительном порядке, даже если принуждение осуществляется с помощью представителей государственных органов власти или самого органа власти.

Это, очевидно, следует из Гражданского кодекса РФ:

Статья 779 «Договор возмездного оказания услуг»,
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 «Оплата услуг».

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также услуги перевозки должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ:

Статья 784 «Общие положения о перевозке»,
1. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 «Договор перевозки груза»,
1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из вышеизложенного, принудительная эвакуация и принудительное платное хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке не соответствуют Конституции России, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
При этом Конституции России такая эвакуация противоречит с точки зрения нарушения прав собственника и с точки зрения прав предпринимателя, если на автомобиле осуществлялась предпринимательская деятельность.

Еще один интересный вопрос.

Почему фирм, оказывающих перечисленные услуги единицы, тогда как на рынке этих услуг существуют большое количество? Как осуществлялся отбор? Почему отдано предпочтение именно им?

Правда интересный вопрос с точки зрения защиты и поддержки добросовестной конкуренции и доминирующего положения на рынке этих принудительно-возмездных услуг?
Таким образом, налицо сверхприбыли отдельно взятых коммерческих структур, обогащающихся за счёт принудительного оказания услуг.
Используя такой принцип можно довести оказание принудительно-возмездных услуг до абсурда.
Например, принудительно-возмездное обучение граждан своим конституционным правам, причем, это было бы более законно.

Потому что, когда большинство не знает своих прав, то оно, следовательно,
не знает и того, что такие же права есть у окружающих и цинично, бездумно нарушает чужие права, искренне веря, что, нормативный акт исполнительного органа власти является высшим законом, имеющим свой собственный статус и отличное от вышестоящих законов, собственное мнение органов исполнительной власти.

Процедура приведения этой деятельности в соответствие с Конституцией России:

1. Эвакуацию отменить, рассмотрев действия должностных лиц в органах надзора или суде.
2.  Деятельность организаций по оказанию возмездно-принудительных услуг платных парковок, а также транспортировки и эвакуации автомобилей проверить на предмет нарушения антимонопольного законодательства с последующим возмещением плательщикам незаконно изъятых денежных средств за не заказанные услуги. Разумеется с процентами за необоснованное использование чужих денежных средств.
3. Если транспортное средство было изъято во время исполнения им работ, связанных с предпринимательской деятельностью и, естественно, повлекло убытки, то они также взыскиваются с незаконных «предоставителей» и обеспечителей принудительных возмездных  услуг.
При этом под убытком в соответствии с Гражданским Кодексом РФ понимается:

Статья 15. Возмещение убытков

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представители ГИБДД также не останутся обойденными законом:

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Комментарий:

Жалко, что в статье кодекса не указан минимальный размер обязательного минимального возмещения убытков должностным лицом, как это сделано во многих странах. Это стимулирует человека, наделенного властью не злоупотреблять своими возможностями и изучать законодательство России. 

Не надо запрещать – необходимо стимулировать.