АнтиШСД или как быть человеком Ваши письма

Автор: Способный, 2005г. sposobs@yandex.ru

Проницательность: что это такое и зачем?

Успешность того или иного начинания зависит, прежде всего, от нескольких факторов:

–                  целеполагания (что именно достичь),

–                  силы намерения (желания достичь),

–                  прогноза достижимости цели (реальна ли цель)

–                  и проницательности (умение правильно оценивать текущую обстановку, угрозы и возможности, действующие силы и тенденции, мотивы других значимых людей и т.д.).

Существовавшая до сих пор литература уделяла внимание первым факторам и совершенно игнорировала последний фактор - проницательность. Именно поэтому, мы считаем, слишком много жалоб на то, что описанные в литературе методики на практике не работают. Мало знать, что именно тебе нужно; мало иметь сильное желание; мало верить в достижимость желаемого; совершенно необходимо УМЕТЬ понять ситуацию в динамике, увидеть ВСЕ пути, ведущие к цели и выбирать наиболее эффективные из них. Навык проницательности - совершенно необходимый навык эффективного человека.

Зачем ещё нужна проницательность? У неё много областей применения. Проницательность помогает хорошо разбираться в людях, а значит, вы будете меньше огорчатся от того, что кто-то не оправдал ваших ожиданий, сможете правильно выбрать себе партнера или спутника жизни, сможете противостоять давлению и манипулированию вами со стороны, сможете грамотно и достойно ответить, если на вас "наехали". В сущности, навык проницательности позволяет резко уменьшить тяжесть и стрессогенность жизни человека в обществе, а также количество неприятностей, которое доставляет сам этот человек окружающим его людям.

Итак, проницательность – весьма полезная человеческая способность. У одних людей она хорошо развита с рождения, у большинства людей – не развита вовсе. Те люди, у кого проницательность развита с рождения, обладают большим конкурентным преимуществом перед теми, кто не проницателен. Например, если по шкале проницательности известный биржевой игрок Джордж Сорос (George Soros) занимает единицу, то среднестатистический коэффициент проницательности составляет примерно 0,03. То есть, Сорос «проницательнее» среднего человека в 33 раза. Это большая разница, но ещё больше разница в доходах Сороса относительно доходов среднего человека. Впрочем, не все проницательные люди богаты: просто потому, что не ставили перед собой такой цели. И не все богатые люди проницательны: есть люди, получившие богатство по наследству; и есть люди, которым просто повезло.

Зачатки способности к проницательности есть почти у каждого человека. Как их развить? Разработан специальный дистанционный курс.

Автор курса и тренер - Леонид Горинцев.

Менеджер проекта - Способный.

Как это работает? Дистанционный курс обучения проницательности прост, как и всё гениальное. Он состоит из четырёх частей:

1. Наблюдательность (способность замечать важные для ситуации данные);

2. Логический анализ;

3. Смысловой анализ;

4. Мотивационный анализ.

Овладение этими четырьмя навыками и даёт в сумме проницательность - способность видеть и понимать то, что скрыто для большинства других, нетренированных людей, и не обладающих врождённой способностью к проницательности. Курс построен на серии заданий, которые необходимо выполнить. Для выполнения заданий, в свою очередь, требуется определённый минимальный уровень способностей, который проверяется входным тестированием.

Курс состоит из трёх частей:

1.        Вводная часть

2.        Основной курс

3.        Завершающая часть (продвинутый курс)

Подробнее о курсе можно узнать на сайте http://www.sposobs.narod.ru/

А сейчас мы предлагаем вашему вниманию:

1. Статью Ю. Мороза – эта статья используется нами в качестве одного из тестов для оценки начального уровня курсанта;

2. Разбор этой статьи Леонидом Горинцевым, автором методики развития проницательности.

Прочтя это, вы сможете оценить, в какой степени сам Горинцев обладает проницательностью:

Тест 2: ХОЧЕШЬ, БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ - БУДЬ ИМ.

Автор текста – руководитель ШСД Ю.Мороз.

Козьма Прутков сказал это давным-давно. Правда, часто затрудняются ответить на вопрос, а что же такое счастье. Всего лишь года три внутренних мучений и я ответ на этот вопрос нашел. Это материальное благосостояние, любимая работа и еще более любимая жена и дета.

Порядок может быть любой. Важно чтобы все это было ВСЕ ВМЕСТЕ. И никак не меньше. Мой опыт бизнеса (а опыт дай Бог многим -12 лет) доказал, причем прежде всего самому мне, что если пойдешь ТОЛЬКО за деньгами и не будешь учитывать внутренние побуждения, то ничем хорошим это не кончится.

Деньги ты, может, и заработаешь, и даже очень большие, только вот радости тебе от них не будет, и в офис будешь ходить как на каторгу. Изображать из себя богему и говорить о бескорыстном чистом творчестве - это гарантированно превращаться в паразита и требовать, чтобы кто-то о тебе позаботился. Кто будет заботиться - государство (за счет тех, кто работает), спонсоры или фонды, не важно. Паразит - он и есть паразит.

Какое мое любимое Дело? Это Школа Своего Дела.

Мне нравится делиться своим богатым опытом бизнеса, я на этом зарабатываю деньги, и, кроме этого, у меня есть любимая жена и трое сыновей.

В этом месте читатель наверняка скажет: "Ну, это все ОБЩИЕ рассуждения, а как этого добиться КОНКРЕТНО?"

Ответ такой.

Конкретные рекомендации, на самом деле, штука непростая. Как минимум, они должны учитывать индивидуальные особенности каждого читателя.

Второе - если преподаватель читает лекции по маркетингу и рассказывает о различных принципах и приемах рекламной кампании, то, если вы пригласите его и попросите применить эти приемы на практике в вашей компании, то он запросит с вас в раз десять больше, чем за чтение лекций.

Не потому, что он такой жадный. А потому, что выработка конкретных рекомендаций - это труд, и труд тяжелый. Лекции читать проще. А если вы хотите парочку бесплатных советов... то вы хорошо знаете, где находятся бесплатный сыр и советы.

Разрешение проблемы конкретных советов заключается в создании массового продукта, который учитывает типичные проблемы и вопросы пользователей, и который за счет массовых продаж не так уже и дорог. Пример - пресловутая Windows. Можете себе представить во сколько бы вам обошлась ИНИДИВИДУЛЬНАЯ разработка операционной системы? Вы, правда, наверняка вообще ничего за нее не платили. Но подождите еще немного. Уже ведь привыкли? Вот-вот. Бесплатные операционные системы по тому же адресу.:-)

И так, перейдем все-таки по просьбам многочисленных читателей к Конкретным Рекомендациям.

Как установлено в результате ТЩАТЕЛЬНИХ и МНОГОЛЕТНИХ исследований в Школе Своего Дела, все секреты успеха или неуспеха того или иного человека заключены в его мировоззрении.

А ведь и действительно, нет никакой корреляции между, например, уровнем дохода и образованием, цветом волос, национальностью или оценками в школе или ВУЗе. Но есть корреляция, и очень четкая, между, например, ответом на вопрос, почему у вас то-то не получилось, и тем, появятся в будущем у вас успехи или нет.

Если человек на этот вопрос отвечает: виновато несовершенное законодательство, неплатежеспособность населения и ненадежные партнеры, то - никаких шансов. (Извините за черный юмор, но вспомнился старый анекдот: "Доктор сказан в морг, значит - в морг") Если же ответ: я полный идиот, я сделал такую-то ошибку, не учел того-то, не принял во внимание то-то и то-то, то можно прогнозировать рост в делах.

Так что можете быстро провести экспресс-тест для себя, и сделать выводы. Можно, конечно, и обвинить автора этой статьи в том, что критерии неправильный, что вы лично - д'Артаньян, а автор - совсем наоборот. Обвиняйте. Только мне этого не шлите, ладно?:-)

Собственно, для первого раза, о счастье я рассказал немало.

РАЗБОР ТЕКСТА.

Глупый ответ, свидетельствующий о неумении вникать в суть написанного, был бы примерно такой: «Там высказана правильная позиция человека на то, какой должна быть счастливая жизнь».

А ниже следует анализ текста тренером.

«ХОЧЕШЬ, БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ - БУДЬ ИМ. Козьма Прутков сказал это давным-давно».

Здесь не хватает смайлика - J - потому что эта фраза, - «как сказал Козьма Прутков, …» произносится с иронией: как известно, под псевдонимом Козьма Прутков творили трое писателей. Да и афоризмы Козьмы Пруткова откровенно юмористичны. Юмор данного афоризма в сочетании напыщенности фразы с полной бесполезностью. Тот же афоризм можно перефразировать так: «хочешь есть, – ешь!».

Интересно - автор согласен с этим афоризмом или хочет что-то возразить?

«Правда, часто затрудняются ответить на вопрос, а что же такое счастье».

Никаких возражений не видно. Пока получается, что автор согласен с Козьмой Прутковым, только сейчас хочет дать определение счастья.

А то, что часто затрудняются ответить на вопрос, что же такое счастье, - это неправда. Затрудняются ответить на вопросы «что такое дефлорация?» (лишение девственности) и «что такое перфекционизм?» (чрезмерное стремление добиться совершенства в чём-либо). А вот на вопросы  «что такое счастье?» и «что  такое комфорт?» умеют отвечать, наверное, все взрослые и дееспособные люди – мы специально опрашивали, знаем.

«Всего лишь года три внутренних мучений и я ответ на этот вопрос нашел».

То есть на вопрос - что же такое счастье?!! Ё-к-л-м-н!!! Зачем же так три года мучиться, если можно спросить у кого-нибудь, или посмотреть словарь?!

Счастье - 1. чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. 2. успех, удача. (Толковый словарь Ожегова-Шведовой).

Всё предельно ясно, не правда ли?

«Это материальное благосостояние + любимая работа +  любимая жена и дети».

Это не является ответом на вопрос "что же такое счастье?". Это не определение что такое счастье, а определение необходимых условий для счастья автора текста. Это разные вещи, но автор этого не понимает. Автор решил дать не своё определение, а формулу приготовления счастья. Далее мы увидим, что автор делает необоснованное предположение, что формула его личного счастья универсальна.

Рассмотрим, как данная формула соотносится с определением:

Счастье - 1. чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. 2. успех, удача.

Т.о.,  материальное благосостояние, любимая работа и еще более любимая жена и дети, - могут относиться только ко второму значению слова, например, в значении "вот счастье привалило: получил любимую работу и нашёл любимую жену!".

«Порядок может быть любой. Важно чтобы все это было ВСЕ ВМЕСТЕ. И никак не меньше».

Не верно. До 20 лет многие о жене (муже) и детях вообще не думают и счастливы при этом. Впрочем, и в 30 и в 40 лет можно быть счастливым без жены (мужа) и детей.

«Мой опыт бизнеса (а опыт дай Бог многим - 12 лет) доказал, причем прежде всего самому мне, что если пойдешь ТОЛЬКО за деньгами и не будешь учитывать внутренние побуждения, то ничем хорошим это не кончится».

Не совсем понятно что такое «внутренние побуждения». Это, надо полагать, самочувствие. Как ты себя внутренне чувствуешь, когда зарабатываешь деньги. То есть – легко ли они тебе достаются или тебя при этом всё раздражает. Ну тогда так и надо писать. При чём тут «внутренние побуждения»?

"Мой опыт бизнеса  доказал, что если пойдешь ТОЛЬКО за деньгами и не будешь учитывать внутренние побуждения, то ничем хорошим это не кончится" - то есть, автор признаётся, что он имеет плачевный опыт: 12 лет он шёл ТОЛЬКО за деньгами - не учитывал «внутренние побуждения» и был не счастлив!!!

Вот те раз!

Деньги ты, может, и заработаешь, и даже очень большие, только вот радости тебе от них не будет, и в офис будешь ходить как на каторгу.

Во как самокритично! Автор назвал себя каторжанином. Бедолага! У автора хватает самокритики признаться - он до такой степени слабоумный, что для понимания такой банальной истины - «работа должна приносить радость, или, на худой конец, душевно не напрягать» ему понадобилось не пару месяцев, ни год и ни два, а ЦЕЛЫХ 12 ЛЕТ!!! Причём, что примечательно, он над этим целых 9 лет даже не задумывался и лишь в последние три года путём неимоверных внутренних мучений, наконец-то  понял, что работа должна приносить радость.

Ну, что же, похвальная самокритика!

И ещё, – внимание, очень важно, – ловушка! До сих пор автор рассказывал о себе, своей формуле счастья, своих проблемах. И вдруг перешёл к выражению «ты». То есть, это такой приём – «с больной головы на здоровую». Теперь проблемы якобы не у автора, а у читателя. То есть автор имеет наивное верование, что все читатели, так же как он когда-то, ходят на работу как на каторгу.

Изображать из себя богему и говорить о бескорыстном чистом творчестве - это гарантированно превращаться в паразита и требовать, чтобы кто-то о тебе позаботился. Кто будет заботиться - государство (за счет тех, кто работает), спонсоры или фонды, не важно. Паразит - он и есть паразит.

Одну из альтернатив своей каторги автор видит в бескорыстном чистом творчестве, которым, по его мнению, занимаются паразиты. Эти паразиты, конечно, могут быть счастливы, потому занимаются любимым делом, но автору якобы (почему якобы – об этом дальше) его моральные принципы не позволяют становиться паразитом.

"Какое мое любимое Дело? Это Школа Своего Дела.

Мне нравится делиться своим богатым опытом бизнеса, я на этом зарабатываю деньги, и, кроме этого, у меня есть любимая жена и трое сыновей".

Понятно. Вот где собака порылась – заниматься бизнесом ему не нравилось, а вот делиться за деньги 12-летним опытом бизнеса – того самого бизнеса, который не учитывал его внутренних побуждений и не приносил никакой радости – вот это счастье!

По сути, автор продаёт другим опыт бизнеса, которым сам ни за что не хочет заниматься. Пусть бизнесом занимаются другие. А автор за деньги будет их обучать тому, как надо правильно заниматься тем, что лично ему не приносило никакой радости.  То есть фактически автор паразитирует за счёт тех, кто работает – то есть тех, кто не продаёт советы (в массе своей - бестолковые и не учитывающие реальных факторов), а занимается реальным бизнесом. И моральные принципы вовсе не мешают автору это делать (в связи с этим нам представляется лицемерным морализаторство в сторону так называемых паразитов, которые хотят счастливо жить за счёт других – тех которые пашут и вкалывают, занимаются не тем, что им на самом деле нравится, а тем, что приходиться. Возможно, это объясняется действием механизма психологической защиты. Ведь, как известно, самые яростные нападки на гомосексуалистов идут со стороны латентных (скрытых) гомосексуалистов, то есть тех, которые не хотят осознавать, что, по сути, тоже являются гомосексуалистами).

И совершенно не понятно – при чём же тут счастье? (Тут не имеется в виду счастье для автора – с этим то уже всё ясно. В чём тут счастье для других? Почему автор так уверен, что занятие бизнесом, которое не принесло счастье ему самому, обязательно должно принести счастье тем, кому он продаёт опыт своего бизнеса?)

"В этом месте читатель наверняка скажет: "Ну, это все ОБЩИЕ рассуждения, а как этого добиться КОНКРЕТНО?"

Расшифровываю - имеется в виду:

А) Как конкретно добиться любимой работы?

Б) Как конкретно добиться брака с любимой женой?

В) Как конкретно добиться рождения трёх сыновей?

Вот к каким вопросам подталкивает автор своих читателей! J

«Ответ такой.

Конкретные рекомендации, на самом деле, штука непростая. Как минимум, они должны учитывать индивидуальные особенности каждого читателя».

То есть автор на словах согласен с тем фактом, что когда даёшь конкретные рекомендации, надо учитывать индивидуальные особенности. Очень хорошо.

"Второе - если преподаватель читает лекции по маркетингу и рассказывает о различных принципах и приемах рекламной кампании, то, если вы пригласите его и попросите применить эти приемы на практике в вашей компании, то он запросит с вас в раз десять больше, чем за чтение лекций".

Вот и вскрылся истинный мотив автора. Автор не хотел дать ни определения счастью, ни формулы счастья. Автор хотел замотивировать читателя раскошелиться на покупку пакета платных советов (платного курса ШСД, в котором, к слову, абсолютно не учитываются индивидуальные особенности каждого читателя).

«И так, перейдем все-таки по просьбам многочисленных читателей к Конкретным Рекомендациям».

Ну вот, наконец-то закончились ОБЩИЕ рассуждения. Дальше, по логике, изложения должны пойти реально действующие советы, которые, «как минимум, должны учитывать индивидуальные особенности каждого читателя». Посмотрим - дружит ли автор с логикой?

«Как установлено в результате ТЩАТЕЛЬНИХ и МНОГОЛЕТНИХ исследований в Школе Своего Дела, все секреты успеха или неуспеха того или иного человека…»

То есть - каждого, без учёта индивидуальных особенностей?!!

«…заключены в его мировоззрении».

А это и так давным-давно известно безо всяких там ТЩАТЕЛЬНИХ и МНОГОЛЕТНИХ исследований в Школе Своего Дела!!! Это высказывание – попытка манипуляции сознанием читателя «накручиванием» несуществующей важности вывода.

«А ведь и действительно, нет никакой корреляции между, например, уровнем дохода и образованием, цветом волос, национальностью или оценками в школе или ВУЗе. Но есть корреляция, и очень четкая, между, например, ответом на вопрос, почему у вас то-то не получилось, и тем, появятся в будущем у вас успехи или нет. Если человек на этот вопрос отвечает: виновато несовершенное законодательство, неплатежеспособность населения и ненадежные партнеры, то - никаких шансов. (Извините за черный юмор, но вспомнился старый анекдот: "Доктор сказан в морг, значит - в морг") Если же ответ: я полный идиот, я сделал такую-то ошибку, не учел того-то, не принял во внимание то-то и то-то, то можно прогнозировать рост в делах».

Банально. О том же писали сотни авторов в тысячах книг. Может наш автор книг совсем не читает?

Собственно, для первого раза, о счастье я рассказал немало.

То есть почти ничего…

Фактически, автор высказал пару общеизвестных абстрактных истин:

1. Одними деньгами счастлив не будешь;

2. Успех человека зависит от умения делать выводы из ошибок.

Нового здесь для меня аж…. 0 байт информации.

И где же эти обещанные «Конкретные Рекомендации, которые, как минимум, должны учитывать индивидуальные особенности каждого читателя»? Автор наврал, – обещание не выполнил (и, видать, даже сам этого  не заметил).

Были лишь ОБЩИЕ рассуждения, и не было никаких конкретных рекомендаций, которые, по словам автора "как минимум, должны учитывать индивидуальные особенности каждого читателя".

А если автор и не собирался их давать, то зачем тогда вообще об этом упоминать? Или не называйся груздём или лезь в кузовок.

Определения счастью автор тоже не дал - по причине того, что не понимает различия между понятиями "счастье" и  "условия, необходимые для счастья". Это разные вещи.

Сводить счастье только лишь к материальному и семейному успеху - значит не учитывать некоторые важные факторы. Автор не учитывает ещё как минимум 2 условия, необходимые для счастья: здоровье и безопасность.

Вообще автор не хотел дать ни определения счастью, ни формулы счастья. Очевидно, что цель написания автором этой статью - это замотивировать читателя раскошелиться на сомнительный (с точки зрения нужности) для читателя совет, а именно – поступить на  платные курсы ШСД.

Наивность автора заключается в том, что он считает, будто бы его информация представляет собой огромную ценность и преподносит её как некий эксклюзив – это знаю ТОЛЬКО Я, и узнал я это в результате ТЩАТЕЛЬНИХ и МНОГОЛЕТНИХ исследований в Школе Своего Дела. 

Если оценить текст в двух словах - автор "Открыл Америку". С чем его и поздравляю! :)