Все выпуски  

АнтиШСД или как быть человеком Ответы на письма


Информационный Канал Subscribe.Ru

Александр Виноградов aevin@mail.cytspb.rssi.ru писал:

Совсем не похоже что синтоновцы приняли Мороза за идиота. Они сами признают, что что-то полезное у него взяли, или могут взять в будущем.

Даша, официальный куратор: "Человек бодр, целостен и об этом не просил, и напротив, готов тратить свою энергию, чтобы что-то дать. Не брать было бы неразумно, спорить тем более, мне его ни в чем убеждать не требуется."

Н.И.Козлов, директор УЦ «Синтон»: "Буду рад следующим встречам, ибо ваши взгляды представляются мне сильными и перспективными для многих участников синтоновских программ."

А кто говорил про идитота? Это ваши домыслы.

Итак, что взяли синтоновцы у Мороза? Я как это и хотел узнать. Никакого внятного ответа не получил. А зачем договорились о повторной встрече?

Козлов не прочь поиметь ещё несколько тысяч рублей от организации повторной встречи -  в этом нет ничего удивительного. Почему бы Козлову не подзаработать на очередном шоу, где клоуном-шоуменом будет выступать Мороз?

Потом Козлов, естественно, опять напомнит об отличии Синтона от ШСД, и акцентируется на том, Синтон занимается настоящим делом, в то время как в ШДС только треплются и бодаются:

«Синтон четко (жестко) учит тем методикам, подходам, приемом и алгоритмам, которые есть у него в арсенале, в то время как ШСД отдает это скорее на откуп самому творческому человеку: «Захочешь воистину — сообразишь сам, как достичь».

Козлов утверждает, что нет у ШСД в арсенале никаких конкретных приёмов и алгоритмов как делать дело, кроме абстрактных и неубедительных призывов воспринять единую истину. И это факт.

Александр Виноградов: А то что его формулировка Морозом его собственных впечатлений о встрече вам не понравилась, то стоит ли из этого делать столько рассылок?

При чём тут «мне не понравилось»? Я просто констатировал факт – Мороз вначале наивно заблуждался в синтоновцах. Я раскрыл ему глаза. Больше о повторных встречах он и не помышляет.

Александр Виноградов: И придираться к каждому слову - и Мороза и синтоновцев. Какой в этом смысл?

А я и не придирался к словам. То, что вы не поняли смысл – это ваши проблемы. А смысл был таков: Мороз вначале наивно заблуждался в синтоновцах. Я раскрыл ему глаза.

Александр Виноградов: Я понимаю что вы хотите себя распиарить, но распиарили только как буквоеда.

Я не буквоед, а смылоед. Буквоед придирается к форме, а смыслоед к содержанию.

Если читаешь текст (слушаешь речь), то альтернативы следующие:

  1. Бездумно, не фильтруя, проглатывать всё подряд.
  2. Избирательный подход: Видеть только аргументы «за» и не видеть «против». Или наоборот, видеть только аргументы «против» и не видеть «за».
  3. Объективный и вдумчивый подход.

Вам ближе 1 и 2 подходы, а мне – 3.

Олег пишет: Ну вот. На самом интересном месте остановились. Что же сказал Мороз Синтону на форуме?

Да, забыл сказать, что вначале меня самого выперли из синтоновского форума, а уж потом и Мороза.

Что примечательно - за меня вступился рядовой синтоновец. И на его обоснованные замечания никто ответить не сумел. Ответил ему только Мороз, да и то не в тему (слышал звон, да не понял откуда он).

Вот его обличительная речь синтонвца в адрес лидеров Синтона:

MegaVolt, член Клуба:

Любопытненько :) Попробую описать то что я увидел.

1. В начале топика Л.Горинцевым была кинута на мой взгляд интересная цитата и поставлен интересный вопрос: "что кто взял на встрече?". В результате на вопрос за весь топик толком не ответил ни кто. При этом также не было ответа на вопрос зачем тогда вторая встреча если от первой ни кто ни чего не получил?

2. Порядка 2 страниц шла живая и весёлая бодалка с автором вопроса. После чего его же и выперли с форума. Почему он бодался понять можно (кстати, и его логика мне была понятна). Почему же бодались, придирались к словам и переворачивали смысл фраз асы Синтона я, к сожалению, не понял (и их логика мне тоже была не понятна). Отсюда возникает два вопроса: Первый: почему асы Синтона вели себя не синтонно, или после прохождения, например, тотального ДА понимать то, что хочет высказать собеседник уже не нужно? И второй вопрос: почему асы Синтона высказываются так, что понять их неподготовленному нельзя? Может тогда разделить форум на несколько зон одна для новичков одна для опытных одна вообще для Асов?

3. Почему отключили автора вопроса одного? Ведь бодался он не один? Т.е. подрались двое, а наказали одного. Если драться не хорошо само по себе, то наказать нужно двоих и при этом не важно кто прав.

Встрянул Мороз:

Бодалка - это такое табу в синтоне.

Видимо кого-то из основателей сильно забодали в детстве.

И потом почему, когда вы спорите, это серьезные люди, которые объясняют правильные вещи, когда же спорят другие, это бодаются?

А на самом деле безрогой корове, Синтону, Бог рогов не дал, вот и не бодаются синтоновцы. Ю.

Иеро:

moroz: Бодалка - это такое табу в синтоне.

В синтоне только глупая и бесполезная бодалка - это табу.

А вот если я отстаиваю свою точку зрения, то это не бодание. А вот вы хотите всех с вами несогласных забодать. Кроме того вы и этого качественно делать не умеете, предпочитая тягаться со слабаками (слабоумными по вашему). В случае равного вам противника вы сразу тушуетесь, и стремитесь уйти от ответа в другую сторону, или другую тему. Даже аргументировано спорить у вас не получается, только тупое давление в русле выбранной вами позиции.

Алекс:

И снова дешёвые риторические приёмчики. Implicit message сообщения: "Вы - слабаки, Козлов - слабак, я - большой и сильный". Разумеется, без всяких доказательств

И провокация - "Если вы не слабаки, то докажите - пободайтесь со мной".

Так ведь, Юрий, с тараканами и прочими паразитами не спорят. Их обычно того, дустом...

Боюсь, если все твои сообщения на форуме будут носить столь же содержательный характер (куча эмоций, завуалированные оскорбления, просто оскорбления, и никакого сухого остатка) - и тебя постигнет та же судьба. Не сочти это за угрозу - я не обладаю на этом форуме модераторскими правами. Скорее так, пророчество. :)

Пророчество сбылось :)

Ну а появился Мороз вот с какими тезисами:

Moroz:

Простые вопросы.

Что лучше иметь свое Дело или тебя будет иметь за зарплату РАБотодатель?

Что лучше делать что хочется или то что ВЫНУЖДЕН?

Что лучше, много зарабатывать или фальшиво улыбаться за маленькие деньги?

Что лучше проводить встречи ШСД и Синтон или проходить тренинги Синтона?

Что лучше, когда синтоновцы платят деньги и приходят на мои семинары или платить деньги проходить Дистанцию или что там еше?

Объясняю. Я уже давно не потребитель чужого творчества, а сам творец. И потребление чужого мне просто скучно.

Так что лучше потреблять чужое творчество или самому быть творцом?

Обрати внимание - истину ты знаешь сам, я же тебе просто помогаю на нее посмотреть. 

Нужда у нуждающихся. А еще бывает когда изобилие и нужны нет никакой. Ничего не нужно.

Ну вот, например, был бы у тебя от бабушки пансион в миллион долларов в год, ты бы работал на кого-то? А если нет, то что бы делал?

Жду ответов.

Ю.

 

Валерий Дудкин, исполнительный директор УЦ «Синтон»

Цитата:Что лучше иметь свое Дело или тебя будет иметь за зарплату РАБотодатель?

В такой формулировке, наверное, лучше иметь свое дело.

Хотя если за своё дело получать 30 уе, а работодатель платит 3000уе и особо не грузит - кто-то может и подумает на кого работать. 

Moroz: Вот-вот. Ты ЗА ДЕНЬГИ работаешь. А не для дела.

Продажный ты человек.

Валерий Дудкин: Заметьте, я сказал кто-то подумает. А вы меня сразу продажным обозвали.

Как говаривал майор Пейн, обзываться нехорошо 

Moroz: А что бы ты не стал делать за миллион долларов?

Валерий Дудкин: В какой ситуации?

Цитата: Что лучше делать что хочется или то что ВЫНУЖДЕН?

Валерий Дудкин: Сразу хочется ответить То что хочется!!!!!!!!!!!

Хотя если подумать: слово ВЫНУЖДЕН от слова НУЖДА, НУЖДА вроде моя, т.е. это нужно мне, почему же мне не хочется делать то, что нужно мне? Или Вы о чём-то другом?

Цитата: Что лучше, много зарабатывать или фальшиво улыбаться за маленькие деньги?

Валерий Дудкин: Много (достаточно) зарабатывать и искренне улыбаться! Стопудово!!!   

Цитата: Что лучше проводить встречи ШСД и Синтон или проходить тренинги Синтона?

Валерий Дудкин: "что лучше? Пена или дом?

Давай-ка вместе поразмыслим,

тогда, дай Бог, все наши мысли

исчезнут в небе голубом..." -Б.Г.

По-моему, вопрос что лучше компьютер или печенье? , несколько некорректен.

Цитата: Что лучше, когда синтоновцы платят деньги и приходят на мои семинары или платить деньги проходить Дистанцию или что там еще?

Валерий Дудкин: Что лучше, когда люди идут в спорттовары и покупают лыжи или идут в магазин за сосисками?

Юрий, наверное, в зависимости от того, что кому нужно, то для того и лучше. 

Цитата: Объясняю. Я уже давно не потребитель чужого творчества, а сам творец. И потребление чужого мне просто скучно.

Валерий Дудкин: Хлеб себе печёте сами и брюки с рубашкой сами себе сварганили? Я думаю, что всё-таки потребляете и с удовольствием. В ресторанчики кем-то заботливо созданные захаживаете и всё-такое...   

Цитата: Так что лучше потреблять чужое творчество или самому быть творцом? 

Валерий Дудкин: По-разному. Надо качество сравнить и прочие параметры.... 

Цитата: Нужда у нуждающихся. А еще бывает когда изобилие и нужны нет никакой. Ничего не нужно. 

Валерий Дудкин: В смысле ничего не нужно? В смысле всё есть? Извините, если туплю. 

Цитата: Ну вот, например, был бы у тебя от бабушки пансион в миллион долларов в год, ты бы работал на кого-то?

Валерий Дудкин: Я бы творчеством занимался, впрочем как и сейчас. 

Цитата: А если нет, то что бы делал? 

Валерий Дудкин: То же, что и сейчас. 

 

 Алекс:

moroz писал: Что лучше иметь свое Дело или тебя будет иметь за зарплату РАБотодатель?

Перед вами, господа, риторический приём "птичий язык". А также приём "ложный выбор" и ещё одна форма риторического приёма, известного как "неявное утверждение".

Во-первых, Юрий использует тут некоторые слова "на птичьем языке", не объясняя их. Что такое "Дело", о котором он говорит? Слово из четырёх букв. Но написав его с большой буквы, Юрий ожидает, что вы сами додумаете, будто это слово означает что-то большое, сильное, важное и т.п. А сам Юрий будет избавлен от необходимости объяснять, что он имел в виду. Точно так же вносится негативный оттенок в слово "работодатель".

Во-вторых, Юрий неявно заявляет (разумеется, не утруждая себя доказательством), что работодатель вас всех за зарплату имеет. Разумеется, коннотация тут именно сексуальная. То есть, любой наёмной работе неявно приписывается контекст не то изнасилования, не то проституции.

В-третьих, поскольку пресловутое "Дело" противопоставляется плохому "РАБотодателю", который вас всех якобы "имеет" - Юрий неявно утверждает, что это самое "Дело" является противоположностью "имения тебя кем-то". То есть, если мысль "тебя поимели" является заведомо отрицательной - то разрекламированное Юрием "Дело" якобы является чем-то столь же заведомо положительным.

В-четвёртых, утверждение задаёт ситуацию "ложного выбора" (или "выбора без выбора"). Приём вроде того, что используют ушлые торговцы на рынке: "Ты, дорогой, будешь один арбуз брать - или два?" Юрий пытается убедить слушателя/читателя, что альтернативы нет - либо некое загадочное "дело с большой буквы", либо некий страшный Бармалей тебя имеет. То есть, явно он этого не произносит - но формулировка задаёт именно такие рамки.

В результате фраза несёт в себе примерно такой implicit message: либо некое непонятное, но заведомо положительное, большое, светлое, возвышеное дело - либо изнасилование каким-то страшным, мерзким зверем Бармаглотом.

Скажем так - это не высший пилотаж в манипулятивной риторике. Но в разговоре, когда оппонент не имеет времени осмыслить всё, что ему говорят, может пройти. Именно поэтому Юрий куда убедительнее вживую, чем на бумаге.

moroz писал: Что лучше, много зарабатывать или фальшиво улыбаться за маленькие деньги?

Алекс: И снова тот же приём - противопоставление, "выбор без выбора", неявное утверждение.

moroz писал: Ты ЗА ДЕНЬГИ работаешь. А не для дела. Продажный ты человек.

Алекс: А ты, Юрий, ясное дело, работаешь не за деньги. Правда, стараешься их со всех взять - за курсы, за семинары... рекламой своей кучу форумов замусорил. Но, надо полагать, в твоём случае это признак не продажности, а высокой духовности? 

moroz писал: Я уже давно не потребитель чужого творчества, а сам творец.

Алекс: Ты хочешь сказать, что ты бегаешь голый по лесу, живёшь в вырытой голыми руками берлоге и питаешься исключительно подножным кормом?  Я бы тебе поверил, да только не пойму, как попало в этот форум твоё сообщение. Ведь компьютер и Интернет не ты придумал, правда?

moroz писал: Так что лучше потреблять чужое творчество или самому быть творцом?

Алекс: Лучше не противопоставлять вещи, которые не являются противоположностями

moroz писал: А увидите вы чем лучше свое дело, когда получите личный опыт этого самого своего Дела.

Алекс: Некий человек - назовём его, к примеру, Юрием - когда-то писал, что он-де не любит секты, поскольку там людям говорят "У нас у-у-у-у какая духовность, но ощутить ты её не можешь, пока не проведёшь у нас пару лет и не поделаешь наши духовные практики". Твоё письмо напомнило мне этого человека 

Тебе не кажется, Юрий, что ты аргументируешь свою позицию по принципу известного анекдота:

- Армяне лучше, чем грузины!

- Чем лучше?

- Чем грузины!

 

Иеро:

moroz: Что лучше иметь свое Дело или тебя будет иметь за зарплату РАБотодатель?

Лучше для кого? Или вообще? Лично я могу легко обосновать любую точку зрения.

Итак, лучше иметь зарплату и быть наёмным работником, так как это гораздо проще, особенно, психологически, чем предпринимательство, это более размеренно, устойчиво. Для этого достаточно всего лишь уметь удерживаться в канве жизни, что бы иметь вполне обеспеченную размеренную и счастливую жизнь. А если озаботиться карьерным ростом, то вполне легко устроиться гораздо лучше, чем это может работодатель, и иметь гораздо меньше проблем, чем он, а уж о бестолковых выскочках-предпринимателях вообще говорить нечего, суета-сует.

moroz: Что лучше делать что хочется или то что ВЫНУЖДЕН?

Иеро: Я ВЫНУЖДЕН каждый день есть, ходить в туалет, просто ходить, жить, наконец, и.т.д. Откуда я знаю, что я это хочу?

А если вообще нет того, что считается что вынужден? И если мне НРАВИТСЯ и я ХОЧУ делать то, что я якобы вынужден делать? И ещё если я за это своё хочу, ещё хорошо получаю, от того, кто должен бы вынуждать?

moroz: Что лучше, много зарабатывать или фальшиво улыбаться за маленькие деньги?

Иеро: А зачем обязательно ограничивать выбор этими двумя, совсем не сопоставимыми вариантами. Как вариант можно улыбаться за ОЧЕНЬ большие деньги, причём совсем не фальшиво. И можно быть предпринимателем, и вынужденно улыбаться за мизерную выгоду, например, когда пришел налоговый инспектор (УБЭБ, санинспекция, и.т.п.), желающий отнять последние кровно заработанные крохи?

moroz: Что лучше проводить встречи ШСД и Синтон или проходить тренинги Синтона?

Иеро: Кому? Вопрос не понятен. Лично я уходил в процессе той встречи на тренинги Синтона, именно потому, что они интереснее, насыщеннее, и веселее. Всё зависит от личности ведущего.

moroz: Что лучше, когда синтоновцы платят деньги и приходят на мои семинары или платить деньги проходить Дистанцию или что там еше?

Иеро: Лучше и то и другое, да ещё нахаляву.

А вот мои мысли после посещения презентации Ю. Морозом своей ШСД, проходившей в Синтоне. Я видел много подобных презентаций, и имею некоторую оценочную позицию, основанную на своём опыте. Больше всего эта презентация была похожа на семинары сектантов-мунитов и сетевиков-гербалайфщиков. То же самое выступление клоуна (Мороза) в начале, главная задача которого развести собравшуюся группу на эмоции, причём совершенно не важно какие, начиная от восторженного приятия, кончая оголтелым желанием спорить. После клоуна на сцену должен выйти человек (Тимур), с которым просто нельзя не согласиться. Этот человек может публично не согласиться с клоуном, так как он уже не важен и особо пока не нужен. Главное собрать внимание вокруг основного продукта, или основной идеи, причём, сделать это подчёркнуто технично и ярко. После этого подключаются начинающие адепты (Санрайзер, Хельга), которые создают определённый фон лёгкости и немножко неуверенности. Если есть возможность, то стоит немного опустить оппонентов (Марк). А закончить всё это дело после перерыва победоносным диспутом в тёплой атмосфере.

Вот так в русле действий многих сект и МЛМ (сетевых) компаний, проходила данная презентация. И методология продажи себя у Мороза и его ШСД в целом, соответствует данному виду, по-моему, нечистоплотного бизнеса. И это именно то, что делают технологии продаж, которыми пользуются сектанты, многие нечистоплотные сетевики и Ю. Мороз в частности.

Пишите отзывы и пожелания на sposobs@narod.ru

Смотрите сайт: http://sposobs.sitecity.ru и http://www.sposobs.narod.ru

Участвуйте в очень интересном форуме http://sokrat.5dom.net  


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde
Отписаться
Вспомнить пароль

В избранное