Право на свободу предпринимательской деятельности

Возвращаемся к Конституции России, потому что без нее сложно дать оценку всему происходящему в жизни, экономике, профессиональной деятельности, адекватно оценить взаимоотношения предпринимателя и чиновника.

Итак, с декабря 1993 года мы живем с новой Конституцией России.

Статья 3
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Комментарий:

В отношении национальной политики Россия традиционно заняла толерантную позицию, по сравнению со многими бывшими Республиками СССР.
Поэтому контролером действий власти должен быть многонациональный народ России, освоивший правовую грамотность.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Комментарий:

Таким образом, существует государственная власть и власть народа, так называемое народовластие. Одна из форм народовластия это всем известные органы местного самоуправления, которые большинством населения ошибочно воспринимаются как государственная власть.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Комментарий:

Вы, разумеется, сознательно и неоднократно использовали свою власть на различных выборах, понимая, что Вы - единственный источник власти в Российской Федерации.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону".

Комментарий:
Как уже говорилось, но именно эта часть статьи 3 Конституции России затормозила реальное введение и применение Конституции России в действие на многие годы.

Так как юные демократы, принявшие Конституцию, тут же в нарушение ими же созданной Конституции сами раздали почти всю федеральную власть регионам.

По принципу – бери, сколько сможешь унести.

И те, разумеется, взяли столько, сколько смогли в рамках своего понимания об этом вопросе и безграмотности населения своего региона.

Таким образом, с декабря 1993 года мы живем как бы в соответствии с Конституцией России, поскольку в соответствии со статьей 4 Конституции России:

Статья 4
"1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
Комментарий:
Суверенитет – независимость государства от вмешательства в его внешние и внутренние дела.

2. Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории".

Комментарий:

Но фактически, часть вторая статьи 4 Конституции стала красивой декларацией, превратившей в декларацию верховенство федерального законодательства над местным нормотворчеством и самиздатом чиновников.

И если вы обращались в федеральные органы власти, жалуясь на местный произвол, то федеральные органы власти обязаны были на основании договоров о разграничении полномочий между Россией и субъектами России, незаконно получившими эту дополнительную власть, тем не менее, передать вашу жалобу обратно в местные ручки.

А уж местные органы от души вам отвечали на все ваши жалобы, и проводили профилактику будущего челобитья, доходчиво разъясняя, что Конституция России – это хорошая штука, но в этом отдельно взятом регионе она не действует.

Таким образом, народ, являющийся единственным источником власти в Российской Федерации и осуществляющий свою власть непосредственно потерпел полное фиаско, стал бесправным, имея достаточно эффективный инструмент защиты своих прав.

Руководство субъектов России стало беспредельно властным и бесконтрольным на почти законных основаниях, основанных на правовом нигилизме граждан страны.

Этот процесс стал активно разрушаться, только начиная с 1999 года с помощью такого инструмента, как Конституция России и ее грамотного профессионального применения.

Чтобы Конституция России заработала, необходимо было привести всё законодательство в соответствие с ней и принять все законы, на которые она ссылается и без которых она не действует в полной мере.

В том числе необходимо было принять законы, предусматривающие ответственность представителей органов власти за невыполнение конституционных норм. В противном случае всё осталось бы на своих местах – Красивая декларация и полная безответственность за её нарушение со стороны чиновников.

Поэтому, начиная с 2000 года, в Конституционном Суде России, в связи с запросами Президента России неоднократно рассматривался вопрос о соответствии ряда положений федерального закона, принятого Государственной Думой 22 сентября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституции России.

В том числе ставился вопрос о возможности отставки руководителей субъектов России и роспуске законодательных органов субъектов в том случае, если они нарушают конституционные права и свободы граждан и препятствуют реализации конституционных прав и свобод.

Иначе получалась парадоксальная ситуация - на федеральном уровне для власти России в целом Конституция России предусматривает и отставку Президента России (главы государства) и роспуск Федерального Собрания Российской Федерации (законодательная власть).
Но в субъектах эта норма не действовала и руководители субъектов, так же, как и законодательная власть субъектов были практически несменяемы при любых обстоятельствах вплоть до следующих плановых выборов.

Таким образом, Конституция распространяла норму на целое государство, но эта же норма не действовала на его составные части. Что, как минимум, нелогично.
И надо сказать, что эти части (в том числе Санкт-Петербург) пользовались своей неприкосновенностью и несменяемостью вплоть до следующих выборов.
Главная задача – быть избранным. Потом несколько лет стабильного властвования на своих постах.

И снова – к выборам … готооо …вьсь.

В результате работы Конституционного Суда России, действия представителей органов власти субъектов России, неоднократно нарушающих конституционные права и свободы граждан, например издающих нарушающие права граждан решения, распоряжения, законы местного значения, противоречащие Конституции России - были признаны Конституционным Судом основанием для снятия таких представителей власти с должности или роспуска соответствующего законодательного органа власти Главой государства - Гарантом Конституции России Президентом.

Это был огромный шаг к реализации конституционного механизма в России, но,
к сожалению, основываясь на правовой безграмотности населения и собственной, пресса квалифицировала этот процесс как диктатуру центра, выстраивание вертикали власти и долго муссировала эту тему, придумывая ее различные пугающие народ вариации.
Хотя логичнее было бы определить данный процесс, по крайней мере, как диктатуру Конституции России, что является более чем позитивным процессом для любого правового государства.

Далее по поручению Президента России Минюстом России (Министерством юстиции) была проведена проверка законодательства субъектов России на соответствие его Конституции России.
Многие субъекты стали рекордсменами несоответствия – до 98% местных законов и актов органов власти противоречило Конституции России.

Это означало, что местный глава субъекта мог творить всё, что угодно и был практически ненаказуем и неподотчетен.

На основании вышеизложенного по настоятельному требованию Главы государства всем субъектам было предложено начать приводить законодательство субъектов России в соответствие с Конституцией России.

И начать эту полезную деятельность Президент России предложил с расторжения договоров о разграничении полномочий, незаконно в противоречие Конституции России наделяющих субъекты России дополнительными полномочиями, принадлежащими Российской Федерации и, делающими основной закон страны и федеральные законы недействующими.

Это требование Президента России было встречено достаточно активно, губернаторы даже собирались, для того чтобы обсудить начавшийся процесс лишения их полномочий.
Пресса активно подпевала руководителям субъектов о различных и возможных видах начавшейся диктатуры, подливая масло в огонь.

А на самом деле – Гарант Конституции педантично исполнял свои прямые обязанности, тщательно и последовательно запуская одну статью Основного закона за другой, делая все возможное, чтобы Конституция России перестала быть декларацией в красивой обертке и начала работать, невзирая на полную правовую безграмотность, правовой нигилизм и непонимание населения.

Субъекты и их руководители не очень охотно шли на приведение своих полномочий в соответствие с Конституцией России.
Очевидно, что федеральные полномочия им больше импонировали и соответствовали их представлению о власти в отдельно взятом регионе, тем более что народ не возражал.

Многие усмотрели в этом попирание прав руководителей регионов, лишение губернаторов и других глав субъектов полномочий, самостоятельности, а также жесткую тенденцию к централизации власти.

Тем не менее, процесс пошел.

Начался парад расторжения договоров между Россией и регионами, в которых юная во главе с юными демократами Россия предоставила регионам необоснованные незаконные полномочия с излишними властными функциями, нарушив Основной Закон страны.

Так в декабре 2001 года был подписан договор о прекращении действия договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Астраханской области.

4 апреля 2002 года аналогичный договор был подписан Санкт-Петербургом:

ДОГОВОР

от 4 апреля 2002 года

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА О РАЗГРАНИЧЕНИИ

ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ - ПЕТЕРБУРГА

Учитывая, что цели Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт - Петербурга, подписанного 13 июня 1996 года в г. Санкт - Петербурге, достигнуты, заключен настоящий Договор о нижеследующем:

Статья 1

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт - Петербурга, подписанный 13 июня 1996 года в г. Санкт - Петербурге, прекращает свое действие со дня вступления в силу настоящего Договора.

Статья 2

Настоящий Договор подлежит опубликованию в официальных изданиях Российской Федерации и города федерального значения Санкт - Петербурга и вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Совершено в г. Москве 4 апреля 2002 года в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Губернатор

Санкт - Петербурга

В.ЯКОВЛЕВ

12 апреля 2002 года договор подписал Краснодарский Край.

ДОГОВОР

от 12 апреля 2002 года

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА О РАЗГРАНИЧЕНИИ

ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Учитывая, что цели Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края, подписанного 30 января 1996 года в г. Москве, достигнуты, заключен настоящий Договор о нижеследующем:

Статья 1

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края, подписанный 30 января 1996 года в г. Москве, прекращает действие со дня вступления в силу настоящего Договора.

Статья 2

Настоящий Договор подлежит опубликованию в официальных изданиях Российской Федерации и Краснодарского края и вступает в силу со дня его опубликования.

Совершено в г. Москве 12 апреля 2002 г. в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Глава администрации

Краснодарского края

А.ТКАЧЕВ

18 апреля 2002 года Санкт-Петербург и Краснодарский Край поддержала Ленинградская область.

ДОГОВОР

от 18 апреля 2002 года

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА О РАЗГРАНИЧЕНИИ

ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Учитывая, что цели Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ленинградской области, подписанного 13 июня 1996 г. в г. Санкт - Петербурге, достигнуты, заключен настоящий Договор о нижеследующем:

Статья 1

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ленинградской области, подписанный 13 июня 1996 г. в г. Санкт - Петербурге, прекращает действие со дня вступления в силу настоящего Договора.

Статья 2

Настоящий Договор подлежит опубликованию в официальных изданиях Российской Федерации и Ленинградской области и вступает в силу со дня его опубликования.

Совершено в г. Москве 18 апреля 2002 г. в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Губернатор

Ленинградской области

В.СЕРДЮКОВ

31 мая 2002 года к остальным субъектам присоединилась Калинградская область.

ДОГОВОР

от 31 мая 2002 года

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА О РАЗГРАНИЧЕНИИ

ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Учитывая, что цели Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области, подписанного 12 января 1996 года в г. Москве, достигнуты, заключен настоящий Договор о нижеследующем:

Статья 1

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области, подписанный 12 января 1996 года в г. Москве, прекращает свое действие со дня вступления в силу настоящего Договора.

Статья 2

Настоящий Договор подлежит опубликованию в официальных изданиях Российской Федерации и Калининградской области и вступает в силу со дня его опубликования.

Совершено в г. Москве 31 мая 2002 года в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Председатель Правительства

Российской Федерации

М.КАСЬЯНОВ

Глава администрации (губернатор)

Калининградской области

В.ЕГОРОВ

Председатель Калининградской

областной Думы

В.НИКИТИН

К концу 2003 году полномочия всех субъектов были приведены в соответствие с Конституцией России, и мы с Вами, лишив руководство всех субъектов незаконных полномочий, стали жить в соответствии с Конституцией России, имея возможность использовать свои права в полном объеме.

Но единственный источник власти (для тех, кто еще не запомнил - народ) в Российской Федерации, как обычно этого позитивного процесса не заметил.

С этого периода субъектное законодательство стало активно приводиться в соответствие с федеральным законодательством и Конституцией России, убирая нормы нарушающие права граждан и ущемляющие их свободы.

И примерно с 2003 года мы начали жить в относительно цивилизованном правовом пространстве.

Но до сих пор об этом не догадываемся, этого не понимаем и самое главное не умеем использовать, предоставленные нам права.

Как сделать так, чтобы население России заинтересовалось не только правами на вождение автомобиля, на которые спрос растет с каждым днем, но и другими своими правами, действующими во всех сферах жизни?

Что нужно сделать для того, чтобы наше «всё и так знающее» гиперэрудированное население отдало, наконец, функцию запоминания дат и событий компьютеру, а само начало постоянно учиться, в том числе учиться новому для него знанию о защите и реализации собственных прав?

Как привлечь внимание населения к источникам нарушения их прав, в том числе активно и безнаказанно демонстрируемых в средствах массовой информации представителями различных органов власти?
Как, наконец, предварять последующие бюрократические барьеры и битвы, являющиеся, по сути, следствием - «ветряными мельницами» непрофессионального понимания изготовления и применения законов?

Например:
 «Правительство России одобрило поправки к туристическому законодательству, на основании которых в случае испорченного отдыха туристы смогут стопроцентно получить компенсацию ущерба у финансового поручителя туристической компании».

Замечательно! На первый взгляд.
«Согласно поправкам в закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», подготовленным Ростуризмом и принятым Правительством неэффективное лицензирование должны заменить финансовые гарантии. Для компаний, которые работают с зарубежными партнерами - сумма гарантий должна составить 10 миллионов рублей, для компаний работающих внутри страны – 1 миллион».

То, что любое лицензирование неэффективно знает практически весь цивилизованный мир и мы, похоже, потихоньку подходим к этому же выводу, начинаем понимать, что предварительные запреты приводят только к бездеятельности населения, росту взяточничества и коррупции.

Но финансовые предварительные вложения в экономически неподготовленной стране, вынутые из оборота предприятия или, скорее всего взятые в виде кредита, станут еще более жестким барьером на пути к собственной экономической (предпринимательской), деятельности, выбросят из бизнеса тех, кто успешно работал в нем и вложил немало сил и средств.

Сложно будет после этого в очередной раз говорить о доверии граждан (предпринимателей) государству.

Таким образом, данные поправки, очевидно, нарушают конституционный принцип свободы конкуренции, принцип свободы экономической деятельности, защиты государством частной собственности, то есть формируются противоречащие Конституции России, правила игры, осознанно или нет, но направленные против малого и среднего бизнеса в защиту уже имеющихся потенциальных монополий, с которыми вы потом будете безутешно или безуспешно (кому как больше нравится) бороться.

 «По мнению авторов законопроекта, в результате с рынка уйдут мелкие и ненадежные операторы. Но это считают в Ростуризме, даже хорошо.
«За всеми 10 тысячами операторами, у которых сегодня есть лицензия, уследить практически невозможно», говорит Валентина Лемчик – начальник Управления совершенствования законодательства в сфере туристической деятельности Ростуризма». (Российская газета от 6 сентября 2006 года)

Оказываются, законы создаются только для того, чтобы чиновнику было легче работать и неважно, что подобный подход разрушает предпринимательскую среду, за счет которой этот самый чиновник и живет.

Иван Крылов со своей «свиньей под дубом» будет вечно актуален в нашей стране.

Таким образом, из вышеизложенного текста, опубликованного в Российской газете, очевидно, что, несмотря на Послания Президента России, требующие приведения отношения государства к малому, среднему и крупному бизнесу в соответствии с Конституцией России, у чиновников из исполнительной власти на это – свой взгляд. Для них:
1. Мелкие и ненадежные предприниматели – это практически синонимы.

2. Главное не развитие свободы экономической деятельности, а чтобы было удобно российскому чиновнику следить за предпринимателями и совершенствовать законодательство в свою пользу, невзирая на нормы Конституции.

Из сказанного чиновником Валентиной Лемчик – начальником Управления совершенствования законодательства в сфере туристической деятельности Ростуризма»следует, что в нашей стране поощряется предпринимательская деятельность только крупных бизнесменов и монополий, потому что они не мелкие и, по убеждению чиновников исполнительной власти легко «отслеживаются» а, следовательно, являются надежными предпринимателями.

Тогда исполнительная власть в противоречие Конституции России публично создает и поощряет государственно-монополистический капитализм, который несвойственен и противоречит правовому демократическому государству.
А если мы все-таки, в соответствии с требованиями Конституции России и

Главы Государства действуем в рамках Конституции, то тогда почему чиновник, обязанный представлять и защищать интересы государства по должности позволяет себе, трактовать в своих выступлениях в официальных СМИ новые законопроекты и направления работы, нарушая конституционные принципы, противореча основному закону страны, если в соответствии с законом Российской Федерации «О государственной службе» он обязан соблюдать Конституцию России?

Филиппенко Андрей Викторович – Генеральный директор ООО ЭФМКЭ

Иванов Владимир Михайлович – индивидуальный предприниматель (художественная обработка металла)

Баланел Людмила Владимировна - индивидуальный предприниматель (инструктор автовождения)

Кот Дмитрий Юрьевич – Генеральный директор ООО «Балтийская Цементная Компания»

Бырева Татьяна Ивановна – директор Гете Шуле

Игнатенок Владимир Маркович - индивидуальный предприниматель (производство мебели)

Вероятно, потому, что большинство читателей и обсуждателей этого закона в силу правовой безграмотности сосредоточат свое внимание не на принципиальной недопустимости такого подхода, нарушающего антимонопольное законодательство и другие конституционные нормы, а на цифрах финансовых гарантий, которые они вынуждены будут оплатить.

Они будут митинговать и пиарить в прессе тему об уменьшении этих цифр и о своем понимании гарантий на благо человечества, вместо реальных действий, отменяющих подобные нормы, как неконституционные и ставящих вопрос о соответствии данного чиновника занимаемой должности в связи с нарушением законодательства и прав граждан на основе, предоставленных нам Президентом России прав.

Как обычно, об отмене противоречащих Конституции России и нарушающих права и свободы предпринимателей, норм законов, о корректировке действий чиновников, распространяющих и утверждающих в СМИ с позиции власти подобные нормы – речи не идет.

Хотя в той же Америке такого чиновника тут же съела бы либо властная оппозиция, либо бдительные граждане, либо конкурирующие СМИ, заметившие допуск к эфиру антиконституционного выступления, либо контролирующие соблюдения органы.

При этом такой чиновник был бы лишен права на занятие государственной службой пожизненно и ему бы пришлось искать себе работу.

У нас всё для реализации подобных технологий есть…, кроме мозгов, которые наконец-то должны сообразить что правовая грамотность это инструмент решения многих якобы нерешаемых проблем.

Наша группа испытуемых, на которых мы ставили свой правовой эксперимент, вначале, достаточно точно отразила особенность российского общества во всем его разнообразии – вечная борьба со следствием, а не с причиной чиновничьего произвола и бюрократическими препятствиями.

Что делать?

Проверять вводимые условия игры (законы) на соответствие их Конституции.
Ориентировать деятельность представителей государственных органов власти (народных исполнителей и практически слуг народа) на то, чтобы они «следили» не за теми, кто выжил в жестких переходных условиях постсоциализма и хоть что-то делает на благо экономики России,  а - за тем, чтобы каждому были созданы все условия для свободной экономической деятельности и возможности применить себя на этом сложном предпринимательском поприще.

Значит надо учиться применять законы и приучать к конституционной практике применения всех остальных, в том числе чиновников.

Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

Комментарий:

Все субъекты имеют равные права. Прекратила свое существование советская система деления субъектов на регионы I категории, II категории и периферийные территории.

Статья 5

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Комментарий:

Каждый субъект имеет свой основной закон (Устав или Конституцию), который в соответствии с частью второй статьи 4 Конституции России не должен противоречить Основному Закону России.
Следовательно, Устав города Санкт-Петербурга и Устав Москвы являются по существу аналогами Конституции России, но местного масштаба - только для городов.
А если Устав или Конституция субъекта противоречат Конституции России?
Они приводятся в соответствие с ней.

Например, как Устав Санкт-Петербурга, который был принят 14 января 1998 года, первые изменения были внесены уже 28 февраля 1998 года, затем было еще 11 изменений, причем последнее 12 июля 2005 года. Все даты редакций с внесенными изменениями и дополнениями обычно публикуются в начале документа.

Обратите внимание как в первых же строчках и в первой статье Устава, основной закон города ссылается на верховенство Конституции России.

28 февраля 1998 года

УСТАВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Принят Законодательным

Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года

(в ред. ЗАКОНОВ Санкт-Петербурга

от 28.02.1998 N 13-4, от 11.09.2000 N 386-42,

от 23.02.2001 N 110-13, от 22.06.2001 N 495-63,

от 06.06.2002 N 217-18, от 24.06.2003 N 310-39,

от 10.10.2003 N 578-85, от 30.12.2003 N 743-113,

от 22.10.2004 N 499-73, от 02.06.2005 N 274-29,

07.06.2005 N 255-31, от 12.07.2005 N 423-51)

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, исходя из ответственности за социальное, экономическое и культурное развитие Санкт-Петербурга, выражая волю и интересы жителей Санкт-Петербурга, принимает Устав Санкт-Петербурга.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Статус Санкт-Петербурга

(в ред. Закона СПб от 23.02.2001 N 110-13)

1. Санкт-Петербург - субъект Российской Федерации, город федерального значения, статус которого определяется Конституцией Российской Федерации и настоящим Уставом.

2. Санкт-Петербург обладает равными правами с любым из субъектов Российской Федерации.

3. Статус Санкт-Петербурга может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 5

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Комментарий:
На территории России, где бы вы не жили, куда бы не переезжали в поисках счастья, на вас работают одинаковые (единая система) органы государственной власти с теми же наименованиями и полномочиями, что и в других субъектах. Поэтому достаточно изучить все это один раз и можно путешествовать по всей России, пользуясь (заранее оплаченными вами в качестве налогоплательщика) услугами государства по защите ваших прав и обеспечению ваших свобод.

При этом полномочия органов власти субъектов России и Российской Федерации разграничены, то есть часть вопросов может решить орган власти субъекта, а для решения других вопросов может понадобиться привлечение органов власти России (федерального уровня).

Не потому что субъектные власти не желают вам помочь или не могут справиться с задачей (плохие чиновники), а потому что для решения данного вопроса у них отсутствуют необходимые полномочия, а незаконное присвоение чужих полномочий противоречит Конституции России.

Следовательно, чтобы разбираться в законодательстве, нормативных актах, полномочиях различных государственных органов власти, необходимо понимать, как разграничены полномочия между Россией и субъектами России.
В том числе, следует понимать, по какому вопросу надо обращаться только в Российскую Федерацию, а в органы власти субъектов обращение будет бессмысленно, и в каком случае достаточно органов власти субъекта России.

Этому надо учиться так же, как обучаются маленькие дети тому, что для покупки еды надо идти в продуктовый магазин, а не на почту, а отправление корреспонденции невозможно сделать в продуктовом магазине, хотя в торговом центре для удобства людей можно предусмотреть и то и другое.

Статья 5

4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Комментарий:
Субъекты также как и люди должны иметь свои права, например, право на равные права у каждого из них по использованию федеральной власти в свою пользу и равный доступ к ее «телу».

Таким образом, Москва, Санкт-Петербург и Ленинградская область, а также все другие субъекты, независимо от их размера, названия, местонахождения, климата, обычаев и нравов имеют абсолютно равные права во взаимоотношениях с федеральной властью.

Блиц-опрос!
Вас не устраивает деятельность чиновников в вашем субъекте (городе, области, крае)?
Они плохо выполняют свои обязанности?
Вы знаете, какие обязанности по отношению к вам имеют местные чиновники вашего субъекта?
Вы, разумеется, скрупулезно изучили эти обязанности, чтобы знать какие проблемы можно ставить и что требовать от чиновников?
Вы, конечно, читали Устав своего города (вопрос к москвичам и питерцам), чтобы иметь представления о своих правах и обязанностях чиновников и руководителей субъектов?
Представители Ленинградской, Калининградской области, а также Краснодарского края, конечно также как и жители городов федерального значения, до дыр зачитали Уставы своих малых родин?

А теперь самый главный вопрос!
Как вы можете оценивать работу чиновника и требовать от него исполнения своих обязанностей, если вы не знаете какие у него обязанности, к кому и по какому поводу следует обращаться?

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Комментарий:
Итак, если гражданство приобретено, то никто ни при каких условиях отнять его не может, а также не может препятствовать праву отказаться от российского гражданства.

Россия показала себя более прогрессивной, чем многие страны, в том числе бывшие советские республики, например страны Балтии в вопросе предоставления и использования гражданства.

Забавно, но в одной газете, а затем по телевидению очень серьезно обсуждался вопрос о том, что двойное гражданство влечет лишение граждан российского гражданства.

Этот вопрос обсуждали солидные уважаемые всеми люди, имеющие высокие и почетные регалии. Незнание Конституции России – основного закона собственной страны ставит в дурацкое положение участников обсуждения, а для тех, кто знаком с основным законом страны это обсуждение несуществующей проблемы является неким ШОУ АБСУРДА.

Для сравнения:

В США главное условие наличие вида на жительство (так называемая Green Card) при получении гражданства претенденты должны пройти процесс натурализации, включающий экзамен по английскому языку и истории США, и Клятву Верности.
Во Франции необходимо соответствовать одному из следующих условий: родиться во Франции и, по крайней мере, в течение пяти лет, начиная с 11-летнего возраста, проживать на территории страны, поступить на постоянную воинскую службу во французскую армию, жениться или выйти замуж за гражданина Франции, быть выходцем из государства, которое было под опекой, суверенитетом, протекторатом Франции, иметь статус беженца или оказать Франции услуги исключительной важности.
Чтобы получить гражданство в Болгарии необходимо быть совершеннолетним, не менее пяти лет прожить в стране с соответствующим разрешением, не иметь судимостей и не находиться под следствием, владеть болгарским языком и отказаться от другого гражданства. Также можно стать гражданином Болгарии, если соответствовать одному из следующий условий:
не менее трех лет состоять в законном браке с болгарским гражданином, иметь статус беженца, родиться в Болгарии, иметь ребенка моложе 18 лет, являющегося болгарским гражданином, либо иметь особенные заслуги перед Болгарией в общественной и экономической сфере, в области науки, технологии, культуры и спорта.
В Австралии необходимо прожить в стране не менее двух лет, имея вид на жительство. Если претендент обладает востребованной в стране профессией, то срок получения гражданства может быть значительно сокращен.
В Эквадоре претендент обязан постоянно проживать в стране не менее трех лет, за исключением случая, если он женился на гражданке Эквадора и имеет одного ребенка.

В этом случае время проживания до получения гражданства сокращено до двух лет.

Статья 7

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Комментарий:

Обратите внимание на выделенные слова!

Политика государства направлена на создание условий и - это не означает того, что государство берет на себя обязанность полностью обеспечивать каждого гражданина всем тем, что тот пожелает получить в необходимом ему количестве и качестве, исходя из его собственного понимания свободного развития и жизни, достойной такого необыкновенного экземпляра, как он.
Разумеется, на бесплатной основе, а на самом деле за счет государственного бюджета, то есть за счет других граждан, которые в этот бюджет оплатили налоги, получив доход за свой труд.

К сожалению, так трактуют эту статью многие постсоветские граждане новой России, по привычке стремящиеся построить коммунистическое общество в отдельно взятом районе, где абсолютно каждому неизвестно откуда взявшийся волшебник обязан всё обеспечить для достойной жизни, по-видимому, отобрав у того, кто все это создаст.

Ничего не поделаешь – мечты о беспредельной халяве еще живы и исчезнут не сразу.

Мы воспитаны на таких замечательных идеях с детства.

Из детской популярной песенки времен СССР:
«прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино,
 с днем рожденья поздравит и наверно оставит нам в подарок 500 эскимо».

Кто будет играть роль волшебника и кто согласится за свой счет обеспечить все это волшебство, если все захотят только получать от волшебника – неизвестно.

Не говоря уж о неразумности волшебных желаний, от оплаченного кем-то огромного количества мороженого пострадает в итоге и тот, кто его съест.

Общество всеобщего потребления, в котором отсутствует тот, кто будет создавать продукты для потребителей за счет своего труда – красивая утопия бездарностей, не нуждающихся в профессиональной, интеллектуальной, творческой или научной реализации.

Часто в понимании граждан, существующих отдельно от правового пространства, таким волшебником обязан выступать предприниматель или должностное лицо государственного органа, представляющее государство.
Должностное лицо, по мнению обывателя, уже по должности обязано решать абсолютно все вопросы, даже те, которые не относятся к его компетенции, а если оно не решает вопросы, то наверняка хочет получить взятку, потому что все чиновники – взяточники по определению.

Предприниматель обязан обывателю, не являющемуся предпринимателем, хотя бы тем, что он в представлении рядового гражданина, воспитанного в духе неприятия капиталистов – наверняка необыкновенно богат (разумеется, ворует).

Также по традиции постсоветсткий работник ошибочно приписывает обязанности государства руководителю частной организации, ожидая от частной компании предоставления государственных пособий и льгот, честно перепутав обязанности государства и руководителя коммерческой организации, не имеющей ничего общего с государственным органом и государственным бюджетом, не обладающей даже теми самыми налогами, которые имеет государство, чтобы выдавать пособия и льготы.

Эта путаница идет из советского времени, когда в условиях единой и неделимой собственности государство распределяло свои пособия, льготы и привилегии по производственному принципу - через свои же государственные предприятия (других просто не было) в лице их руководителей.

Часто конфликты с администрацией организации происходят из-за того, что работник наивно требует и не наивно негодует по поводу невыполнения предпринимателем своих псевдообязанностей, например, по содержанию за счет предприятия семьи работника и ее социального обеспечения.

Следуя подобной логике, хочется предложить тем, кто отстаивает такой подход, взять на содержание семьи своих соседей, которым государство обязано выплачивать социальные пособия.
Предприниматель имеет к раздаче социальных благ такое же отношение, как и вы к пособиям для семей, проживающих в вашем подъезде.

На самом деле, государство создает сегодня такие условия, о которых в Советском Союзе можно было только мечтать – это и свободный выбор вида деятельности, а также его изменение.

Это обучение без ограничения возраста, времени, количества и вида образования.
Это возможность для каждого научной, творческой, профессиональной реализации без прохождения цензуры и бюрократических препон.

Удочку, предоставленную государством для удачной рыбалки - опять не заметили, и хотим, чтобы еще и рыбку, приготовленную в лучшем ресторане, лучшим поваром клали в рот и двигали за вас челюстью, поскольку жевать лень.

Статья 7

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Комментарий:

Наконец-то, отцов признали равными участниками семейного процесса воспитания детей.

Их право отцовства охраняется теперь государством!
В Советском Союзе всех детей, в том числе дочерей, усыновляли и это единственный случай, где об отцах вспоминали. Во всех остальных случаях

у отцов не было прав, равных материнским правам, у них не было даже права находиться с детьми во время их болезни. Так как медицинские учреждения в соответствии с действующими в то время инструкциями, не выдавали отцам справку по уходу за ребенком, и это вызывало много бюрократических трудностей, особенно когда отец был вдовцом и вынужден был брать на себя эти функции.
Указанная в этой статье государственная система социальных служб поддерживает всех тех, кто нуждается в государственной помощи и не может сам решить свои проблемы – инвалиды, пожилые люди, дети, а для всех остальных активных граждан нужна иная поддержка и о ней в статье 8 Конституции России.

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Комментарий:

Под свободой экономической деятельности понимается любая деятельность, направленная на получение экономического дохода.

Следовательно, предпринимательская деятельность является одним из видов экономической деятельности. И статья 8 Конституции России – это предпринимательская статья.

Именно, в отсутствии свободы экономической деятельности, нашу страну упрекает ЕВРОСОЮЗ и другие правозащитные организации.

В недавно опубликованном рейтинге агентства «Стейт ов Ворлд Либерти» в списке из 159 стран мира Россия оказалась на 124-ой позиции, а Эстония – самая свободная страна в мире. Нашими соседями по рейтингу стали Центральноафриканская республика и Египет. (Российская газета от 14 августа 2006 года)

Оценка агентства «Стейт ов Ворлд Либерти» проводилась по нескольким показателям, в том числе и по показателю свободы экономической деятельности.

По Европейским нормам любой гражданин уведомил о начале своей экономической деятельности, сделал продукцию, услугу, работу - получил деньги, затем заплатил с полученного дохода, естественно, после получения денег, а не до этого благословенного периода, налоги и СПИТ СЕБЕ СПОКОЙНО.

А вот, если напортачил в своей деятельности и нанес кому-то вред, тогда отвечает по полной программе и принимает огромное количество проверок.

А если его вину признают, то этим видом экономической деятельности, а может быть и любым другим такому предпринимателю заниматься запретят.

Это основной принцип реализации предпринимательской или иной экономической деятельности в демократических странах, который дает возможность всем желающим заниматься своим делом без каких-либо ограничений и проверок готовности к делу.

Большое количество предпринимателей реализуется в профессиональной деятельности, конкурируя друг с другом, стараясь улучшением товара захватить потребительский рынок. Отсюда разнообразие и постоянное обновление товаров, к которому мы только начинаем привыкать.

Обратите внимание на то, что даже в Конституции России поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности две составляющие одного процесса - развития экономики России, которые идут рядом.

В 1995 году предприниматели Санкт-Петербурга предложили одному депутату Государственной Думы (из демократов) разработать закон о защите прав предпринимателей и поддержке конкуренции. Это вызвало искренний смех и много ироничных замечаний, основным рефреном которых было то, что предприниматели должны и так радоваться тому, что им разрешили работать, а вот потребителей, как основной элемент общества - надо холить и лелеять. Ответная аргументация о том, что если не поддерживать предпринимателей то, потребителям потреблять скоро будет нечего, не была воспринята, потому как страна богатая – продержимся на нефтедолларах.

Тем не менее, уже в 2001 году закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» был принят Государственной Думой:

(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 132-ФЗ,

от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 01.10.2003 N 129-ФЗ,

от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

А по прошествии пяти лет, в 2006 году Госдума добралась и до поддержки конкуренции, приняв закон «О защите конкуренции».

Но, чтобы что-то защищать надо для начала это что-то иметь. А в сфере бывших государственных монополий рынки давно поделены, и конкуренция отсутствует изначально и пока не активно развивается государством.
Поэтому можно придумывать разные эффектные для публики способы ее защиты, защищая на самом деле не конкуренцию, а все тех же потребителей от монопольного поведения нескольких монополистов на рынке, вмешиваясь всего лишь в дележку пирога между ними.

Без реализации государством конституционного принципа - поддержки конкуренции и предоставления каждому человеку, живущему в России возможности создать свое дело, неважно - коммерческое или некоммерческое,
так как во многих странах нет четкого разделения организаций на коммерческие и некоммерческие, а есть вид деятельности с которого берется налог или на осуществление которого предоставляются льготы, с минимальными стартовыми затратами, а в некоторых случаях¸ вообще без таковых, без предоставления права каждому получать с этого дела доход, обеспечивающий его жизнь и то самое свободное развитие, количество предпринимателей и их деловой активности будет неизменно стремиться к нулю, что сейчас уже и начинает происходить.

А нефтедоллары – это как обеспеченные родители, если дитятко не научилось зарабатывать самостоятельно, то финал после ухода родителей всегда печальный.

Тем не менее, этот закон - шаг вперед по сравнению с тем, что было до настоящего времени, но шаг такой же, как защищать животных занесенных в красную книгу - посмертно.

Сначала разведите животных, чтобы их было много, чтобы они были разнообразны и, чтобы это системная флора и фауна, конкурировала и стимулировала развитие друг друга, а не напоминала нескольких искусственно выведенных мух ЦеЦе в одной банке, поедание которых друг другом от переедания другого корма - надо контролировать.

Не случайно свобода экономической деятельности и поддержка (а не защита) конкуренции связаны в одну статью – одно без другого невозможно.

А как мы наблюдали в примере с законом о туристической деятельности, знание этого пока дается нашим создателям законопроектов и исполнителям законов сложно, ну не чувствуют они связи между законопроектами, предпринимателями и Конституцией России, зато по простоте душевной привязывают законотворчество к удобству в своей деятельности.

Поэтому для начала необходимо создать условия для поддержки и развития свободной конкуренции.

Это значит, что надо предоставить и законодательно закрепить возможность активно и свободно конкурировать для абсолютно всех участников экономического рынка. А не только для тех, кто в переходный период, оказался в нужное время в нужном месте, в условиях всеобщего экономического и правового нокдауна остальной части населения и захватил все объекты недвижимости, тщательно распределив государственную собственность в свою пользу, в связи

с чем стал крупным и любимым в чиновничьей среде, предпринимателем.
А затем пролоббировал законы в соответствии, с которыми только на основе объекта недвижимости в России можно реализовать любую экономическую деятельность, закрепив тем самым собственника недвижимости в качестве вершителя судеб всего остального бизнеса, даже более влиятельного, чем государство.

Не налоги сегодня являются главным удушителем малого и среднего бизнеса,

а правила игры, требующие от малого бизнеса обязательного оброка в пользу крупного капитала. В виде арендной платы за помещение, оплаты услуг электро, водо и теплоснабжения, транспортировки мусора и отходов, телефонизации помещений на условиях собственника помещений, размер этого обязательного сбора составляет сегодня до 80% стоимости продукции, работ, услуг малого и среднего бизнеса.

А также - невозможность для малого и среднего бизнеса избавиться от отягощающей предпринимательскую деятельность аренды путем приобретения помещения в собственность.

А без своей собственной «квартиры» малый бизнес, также как и гражданин без собственного жилья.

Количество предпринимателей сокращается, поскольку профессия в России невыгодная, не престижная, отнимающая много жизненных сил и не дающая возможность добиться желаемого результата, если предприниматель не приобщился когда-то к государственной собственности, а развивался с нуля.

Государство понимает, чем чревато для него сокращение роста граждан занимающихся реальным предпринимательством, а не перекачиванием государственных денежных средств из одного кошелька в другой.

Потому что на нефтедолларах сидеть можно, но заканчиваются такие посиделки всегда плохо.

По мнению Е. Ясина – научного руководителя Государственного Университета – высшая школа экономики:
 « доходы нашей страны от нефти похожи на толстый кошелек, который найден под фонарем. Вы, конечно, можете потратить эти деньги, но через какое-то время все равно обнаружите, что они кончились, что зарабатывать вы лучше не стали, под фонарем кошельков больше не валяется». (Российская газета от 19 апреля 2006 года).

Но этого не видят в силу своего особенного положения на предпринимательском рынке собственники недвижимости, привыкшие в гипермонопольном пространстве получать свой сверхдоход, абсолютно не заботясь при этом ни о чем, в том числе о своих «случайно» доставшихся после развала госсобственности, объектах недвижимости, потому что помещения пока еще приносят узаконенный доход. Поскольку всем остальным предпринимателям, в соответствии с действующим законодательством, без этих самых помещений не начать свое дело, не получить лицензию, одним словом - не обойтись.

Но уже можно зарегистрировать свой бизнес и это тоже законодательный шаг вперед.

Действительно, в основе любой деятельности в России пока еще лежит не наличие новой идеи, технологии, творческого проекта, а - наличие здания (помещения), в котором предприниматель будет осуществлять экономическую (предпринимательскую) деятельность. А интеллектуальные активы предпринимателей и идеи развития новых направлений в бизнесе, научных открытий, технологий, изобретений, творчества в этом случае, к сожалению вторичны.

Вот и трудится малый и средний бизнес, не покладая рук не для целей развития собственного бизнеса и экономики России, а для того, чтобы содержать на своей шее бизнес-рантье из собственников недвижимости (помещений).

Поэтому, наверное, врач, который известен своими методиками за рубежом и которому там предлагают великолепные условия работы, в России пока еще работает в подвальном помещении. Надолго ли хватит патриотизма и терпения?
Химик, который нашел способ изготовления дешевой и эффектной фурнитуры, переехал в Германию, где ему предоставили все необходимое для развития бизнеса, лишь на том основании, что он привез в эту страну новые технологии.

В нашей стране он в течение пяти лет не нашел возможности взять в аренду помещение для нового производства, которое бы соответствовала всем многочисленным требованиям лицензирования этого вида деятельности и его финансовым возможностям. Он не смог пройти все возможные препоны - пожарники и СЭС (Роспотребнадзор), которые в других странах проходят при подготовке помещений для сдачи в аренду - собственники помещений, а не арендаторы.
Потому что это арендодатели предоставляют услуги по сдаче помещений в аренду и именно они обязаны нести затраты по своему бизнесу, как собственники. Не нашел он также возможности взять в России под свою идею, а не под материальные активы и залоги имущества, кредит.

Зато все эти вопросы в течение четырех месяцев были решены в Германии.

Модельер, который в России работал в собственной квартире, приспосабливая свое оборудование для работы в коридоре и кладовках - в США получил кредит и возможности инвестирования и развития собственного бизнеса и теперь в Россию привозит остатки непроданных там моделей из своих многочисленных бутиков, созданных в Европе и США.

К сожалению, уехали в 1999 году США вместе со своей идеей песочных парков развлечений и песочных модулей наши выпускники, не найдя возможности начать этот проект в России и успешно развивают там этот бизнес.

Очевидно, что монополии и принятая в стране практика реализации права свободы экономической деятельности являются серьезным камнем преткновения для развития малого и среднего бизнеса и экономики России в целом.

В настоящее время для защиты конкуренции Федеральная антимонопольная служба проводит проверки на предмет наличия сговора у монополистов в сфере мобильной связи, в строительстве, среди топливных компаний в связи с повышением цен на бензин.
К сожалению, нарушением принципа свободы конкуренции законодательно установленной обязательной мздой в пользу собственников крупной недвижимости со стороны предпринимателей, служба пока не занимается, хотя это один из основополагающих вопросов защиты и поддержки малого и среднего бизнеса.

А может лучше не искать сговор, а создать условия, чтобы договариваться было бессмысленно, чтобы существовала реальная конкуренция, подойдя к этому вопросу системно. Например, развивать условия для увеличения участников экономической деятельности в монопольных сферах, контролируя, в этой связи новые законопроекты, объединив силы с предпринимателями, занимающимися бизнесом, а не продажей своих монопольных прав, полученных в советское время.

И для этого также существуют установленные законом технологии.
Сегодня предприниматели имеют право создавать координационные Советы и Совещательные органы при органах государственной власти.

Кто воспользовался этим предложением государства?

Мы:

Пример защиты малого бизнеса от монополии.

Письмо в ФАС на Петроэлектросбыт

Последствия длительной деятельности государственных монополий и государства в условиях всенародной единой и неделимой государственной собственности привели к тому, что даже в условиях конституционного правового пространства тяжело оторваться от принципа запрета нового и предоставления административного ресурса старому (проверенному годами), вместо развития реальной конкуренции и предоставления право каждому на беспрепятственное начало экономической деятельности.

И абсолютно бесполезны все потуги Федеральной антимонопольной службы до тех пор, пока вместо лоббирования законодательства о развитии конкуренции и, мер, предпринятых для целей развития конкуренции и, как следствие развития экономической деятельности, а также выведении в связи с этим на предпринимательский рынок новых участников экономической деятельности, она будет сосредотачивать свое внимание только на поиске и доказательстве сговора между несколькими неизменно существующими монополистами.

Как вы думаете, какой монополист выиграет в этом случае?
Вероятнее всего тот, который по тем или иным причинам больше понравится антимонопольной службе.
А потом будем бороться с коррупцией в Федеральной антимонопольной службе?

Что делать?
Менять принципы деятельности с советских разрушительно/разрешительных - на конституционные свободные, в том числе уведомительные!

Развивать предпринимательство в России, предоставлять добросовестным предпринимателям возможность конкурировать с монополиями, обеспечив условия для реализации их коммерческих проектов.

И давайте начнем с малого - с поддержки хотя бы тех, кто уже много сил вложил в развитие российской экономики, развивая свой бизнес на протяжении нескольких лет.