Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовой ЛикБез

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 169 RSS
←   Июнь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

169 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовой ЛикБез Судьи - люди с другой планеты?


Председателю Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Иванову Антону Александровичу

 Для связи:  
191186, Санкт-Петербург,
Невский проспект, дом 7-9
ООО Международный Центр Предпринимательства и Права
«СОИНФОРМ» (21.08. 1989 год создания)
www.Soinform.spb.ru
Для: Общественного Юридического Бюро
 

Уважаемый Антон Александрович!

I. Мы рады, что деятельность Государственной Думы Российской Федерации стала меняться в сторону здравого смысла, правовой справедливости, логичности и Конституционности принятых законодательных актов, в которых стали учитываться даже общепризнанные принципы и нормы международного права.

Но при этом удивляет то, что депутатам не очевидны абсолютно противоречащие здравому смыслу, банальной логике и, наконец, Конституции России, а также общепризнанным принципам международного права, нормы, установленные Гражданским Процессуальным Кодексом России и Арбитражным Процессуальным Кодексом России в отношении судей или точнее – отсутствие норм закона, устанавливающих ответственность судей за действия во время подготовки к судебным заседаниям, нарушающим конституционные права граждан.

Элементарный анализ данных кодифицированных законов показывает неравенство и разбалансированность прав, обязанностей и ответственности участников судебного процесса, в том числе – полное отсутствие регламентации деятельности судей, ответственности судей за свои действия в ходе судебного разбирательства.

Часто понятие суд подменяется понятием судья. В связи, с чем многие судьи практически идентифицировали себя с судом со всеми вытекающими из этого внеправовыми последствиями.

 

Одним из ярких примеров незаконных действий судей,
основанных на:

1) В большинстве своем - непрофессионализме части судейского сообщества, набранного из помощников судей,
2) Отсутствии четкой регламентации персональной ответственности судей в процессуальных кодексах за действия, препятствующие конституционному праву граждан на судебную защиту,

Является - отказ судьи (суда) участнику судебного процесса в переносе судебного заседания в связи с болезнью участника или его представителя, на том основании, что участник не предоставил во время своей болезни документ, подтверждающий заболевание.

  

II. Так как такая практика по данным Общественного Юридического Бюро применяется повсеместно, складывается впечатление, что российские судьи – это люди с другой планеты которым ничего не известно по поводу законодательства о здравоохранении, в соответствии с которым больничные листки и справки о нахождении на лечении оформляются по окончанию заболевания.

Более того, судьи не обладают здравым смыслом и логикой в связи, с чем не подозревают того, что человек:
1) перенесший гипертонический криз
2) попавший в аварию
3) просто простудившийся и имеющий высокую температуру

1. Не в состоянии, так как это опасно для его здоровья самостоятельно лично явиться в канцелярию (как этого требуют канцелярии федеральных судов), чтобы отстоять длинную очередь часов на шесть и сдать лично заявление о том, что болен.
  Тем более, что часто канцелярия суда работает по своему «особому» графику и принимает заявления только у отдельных категорий граждан (например адвокатов), либо не принимает заявлений совсем.
Фотография канцелярии одного из судов с подобным графиком прилагается. Приложение 1.

 2. Не может оформить до окончания своей болезни и установления фактического диагноза документы о нахождении на лечении, как в соответствии с правилами об оформлении подобных документов, так и по состоянию здоровья.

 По-видимому, судьи не знакомы с порядком оформления больничных листов
в силу «высоты» своего положения и им больничные листы приносят на дом в удобное для них время?

  

III. С точки зрения элементарной логики, здравого смысла и уж тем более - Основ Конституционного Строя, где права человека и гражданина ставятся выше всего, вменяя защиту прав и свобод человека и гражданина в обязанность государства, очевидно, что, если например:

 1.     Человек заболел.

2.     Вызывает врача.

3.     Врач приходит домой и назначает лечение.

4.     Больному предписывают постельный режим.

5.     Больной понимает, что в таком состоянии не сможет участвовать в судебном процессе и хочет добросовестно сообщить об этом суду.
 

То это практически невозможно, так как не вписывается в порядок принятый судами и судейскими чиновниками ради своего удобства и ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА по рассмотрению дел в отсутствии норм закона, регулирующих поведение судей и канцелярии суда, направленных в первую очередь на защиту прав и свобод человека и гражданина и основанных на принципе презумпции невиновности, а не удобстве судейского чиновничества и советского принципа подозрения в недобросовестности участника судебного процесса и понуждению заболевшего участника к доказыванию своего заболевания и своей невиновности по поводу неявки в судебное заседание.

 Даже если заболевший участник является представителем юридического лица, то и в этом случае - максимум, который он способен добросовестно выполнить – это передать заявление в суд о переносе судебного заседания с помощью работника, представляемого юридического лица.
При этом, как и в первом случае, представитель юридического лица не сможет подтвердить документально уважительность причины отсутствия в судебном заседании до окончания своей болезни.

 

IV. Очевидно, что сложившаяся практика игнорирования принципа презумпции невиновности и добросовестности участника судебного процесса носит антиконституционный характер и направлена на создание препятствий для реализации права граждан на судебную защиту.

 Не требует доказательств вывод о том, что:

1. Человек, попавший в больницу и в силу стечения обстоятельств, не имеющий возможности участвовать в судебном заседании имеет безусловное право на перенос заседания и участие в нем в здоровом состоянии.

2. Человек, находящийся дома после посещения врача или вызова неотложной помощи также имеет право не рисковать своим здоровьем для соблюдения порядка, установленного нашими судейскими чинами о личной сдаче заявления в канцелярию суда с обязательным предоставлением документов подтверждающих заболевание.

 И недостойно Конституции России рассмотрение дела без участника, находящегося
в больном состоянии с последующим созданием для него препятствия в виде дополнительного оспаривания своего права.

 И это право важнее права судейского чиновника на получение дополнительной премии за своевременное закрытие дел.

 Даже, если гражданин, пытаясь добросовестно исполнить все обязанности участника судебного процесса, высылает из дома телеграмму, то он не может выслать по телеграфу документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия в случае болезни.

 При этом, несмотря на принцип равенства всех перед судом и законом, судьи (не надо их идентифицировать с судом) и в этом случае равнее всех равных, так как позволяют производить вызовы в судебное заседание даже по телефону за 20 минут до судебного заседания, когда гражданин не может даже проверить достоверность информации, но при этом от граждан требуют личного документального подтверждения заболевания в то время, когда человек еще находится в нездоровом состоянии. 

В противном случае, в практике наших судов – отказ в переносе заседания в связи с заведомым недоверием отсутствующему участнику судебного.
Тем самым судья заведомо становится на сторону явившейся в судебное заседание стороны, нарушая принцип равенства сторон, равноправия и состязательности судебного процесса.

Складывается впечатление, что для судей законы о здравоохранении не писаны и им в первый день заболевания главные врачи медицинских учреждений приносят закрытые больничные листы, а председатели судов присылают на дом курьеров для удостоверения уважительности пропуска работы судьей в связи с заболеванием?

 Очевидно – нет.
 

Тогда:1. Почему судьи в отношении граждан ведут себя именно таким образом, пренебрегая конституционными правами человека, игнорируя принцип презумпции невиновности и право человека на судебную защиту и здоровье?

2. Почему вышестоящие судебные инстанции игнорируют в жалобах граждан,  приложенный после окончательного оформления документ о заболевании, подтверждающий правоту гражданина и уважительность причины пропуска заседания в первой инстанции, лишая тем самым добросовестных граждан права на участие в защите своих прав в первой инстанции?

Может быть неквалифицированным или заинтересованным судьям легче и быстрее рассматривать дело с одним участником и именно поэтому сложилась такая практика?

 Таким образом, в Санкт-Петербурге в широкой практике судов присутствует необоснованное законом требования судей к гражданам о предоставлении оформленного в окончательной форме документа о заболевании участника (представителя участника) судебного заседания для принятия положительного решения о переносе судебного заседания в связи с заболеванием участника.

Разумеется, всякий здравомыслящий человек выбирает и имеет на это полное право, прежде всего свое здоровье, в связи с чем не может своевременно оформить и лично предоставить документ в работающую по своему удобному для судейских чиновников графику, канцелярию суда.

 Данная практика:
1. В массовом порядке нарушает конституционное право человека на судебную защиту
2. Ставит право чиновника выше конституционных прав человека.

3. Необоснованно загружает суды повторными судебными процессами, имитируя деятельность судопроизводства, что приводит к необоснованным тратам денежных средств налогоплательщиков на оплату повторных рассмотрений и имитацию нагрузки судей.

4. Вызывает социальную напряженность, недоверие, неуважение к судебной системе в России, в том числе по поводу неосведомленности судей о порядке, установленном для всех граждан России, согласно которому оформляются больничные листы и другие документы, подтверждающие заболевание.

 В связи с вышеизложенным, просим Вас выступить инициатором:

1. Приведения Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражного Кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией России, конкретизировав процедуры признания уважительности причин неявки в судебное заседания, изъяв необоснованное право судьи на установление удобного для судьи порядка рассмотрения дел в присутствии одного участника.

Так как такая практика  рассмотрения является основой коррупционного подхода к разрешению судебных дел и нарушению принципа гласности и открытости судебной системы.

2. Довести до сведения судов порядок оформления больничных листов и справок
о состоянии здоровья

 3. Довести до сведения судов практику применения принципа презумпции невиновности участников судебного процесса и главенство прав человека над личными амбициями судьи и его заинтересованности в закрытии судебного дела.

 4. Внести в Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, Арбитражный Кодекс Российской Федерации нормы об ответственности судей за действия, противоречащие основным принципам судебной защиты.

  

С Уважением, граждане Санкт-Петербурга:
В избранное