Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости корпоративного управления в России.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости экспертно-аналитических СМИ" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александр

Статистика

644 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости корпоративного управления в России.


Служба Рассылок Subscribe.Ru
CORP-GOV.RU: Владимир Черных: "Законодательно, механизм досудебного заключения соглашения существует, но с точки зрения бизнеса - это неэффективный способ"

Владимир Черных: "Законодательно, механизм досудебного заключения соглашения существует, но с точки зрения бизнеса - это неэффективный способ"

[12.11.2001]

Владимир Черных, генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "МИнФИн", отвечает на вопросы нашего специального корреспондента.

- Владимир Александрович, с какими нарушениями прав акционеров Вам приходилось сталкиваться в Вашей практике?

- В качестве яркого примера, я бы привел историю с Волгоградским заводом буровой техники (ВЗБТ), в котором у нас изначально было около 40 %. Прошлой весной была проведена консолидация, в результате чего у нас просто не осталось акций. Оценка наших акций, которая была проведена советом директоров, совершенно не отражала реальности. После этого завод из ОАО преобразовали в ООО, то есть стали заметать следы. Консолидация - это вообще вопиющее нарушение прав акционеров.

- А как Вы оцениваете поправки к закону <Об акционерных обществах>, которые фактически запрещают консолидацию?

- Вроде бы все сделано грамотно и пока особых лазеек не видно. Но проблемы остаются. Например, в законе появилось понятие дробных акций, но в целом широкая законодательная база для этого не подготовлена: в Гражданском кодексе такого понятия нет, как это будет сопрягаться с законом <О рынке ценных бумаг>, тоже не очень понятно. Если в целом смотреть на закон <Об акционерных обществах>, то там вроде бы все хорошо, но если попытаться выстроить более широкую картину, то тут могут возникнуть сложности.

- Как Вы оцениваете целую череду консолидаций, которые начались в последние несколько месяцев?

- Безусловно, это недопустимо. Это попытка заставить миноритарных акционеров уйти из акционерного общества. У миноритарного акционера, обладающего небольшим пакетом акций, фактически вообще никаких прав нет. Дивиденды ему могут не платить, чтобы получить информацию, ему нужно обить такое количество порогов, что обычный акционер с этим просто не справится. Если попытаться найти в консолидации какие-то положительные моменты, то для акционера это может быть неплохо в том случае, если он владеет какими-нибудь неликвидными акциями, которые он не может продать. В случае проведения консолидации он может выручить за них хоть какие-то деньги. Скажем, если человек владеет 10 акциями <Самотлорнефтегаза>, он никогда ничего с них не получит. Формального повода заставить общество их выкупить, у него нет. А при консолидации он получит хоть что-то.

- Возможно ли в нынешних российских условиях разрешение конфликтов, возникающих в сфере корпоративного управления, во внесудебном порядке?

- Для этого должно быть хоть какое-то минимальное стремление к этому. Когда конфликты достаточно серьезны и в них задействованы достаточно крупные активы, то часто получается, что получить за взятку судебное решение удается легче, чем за столом переговоров. Если две серьезные компании ведут переговоры, они пытаются выторговать себе максимально выгодные условия. У них всегда возникает соблазн пойти в суд и вынудить его принять такое решение, которое изменит расклад сил на переговорах. В качестве примера могу привести тот же ВЗБТ. В самого начала конфликта к первому заместителю местного губернатора были вызваны руководители всех правоохранительных структур Волгоградской области и им было сказано: <ни пяди волгоградской земли мы не отдадим>. После этого начались преследования по линии прокуратуры, ГУВД и т.д. Соответственно, все решения суда, принимаемые в Волгограде, - не в нашу пользу.

- Какова должна быть позиция властей в подобных конфликтах?

- Администрация должна устраняться от участия в них. Кемеровский губернатор недавно заявил, что не допустит банкротств в своей области. Это ненормально - нужно, чтобы суд принимал решения, основанные на законе, а не на том, что думает тот или иной губернатор. Какую бы точку зрения не занимала администрация, это по большому счету, не ее дело. Пока она будет во все вмешиваться, возможности для взяточничества будет по-прежнему велики.

- Каким образом возможно решение проблемы, связанной с попытками различных групп акционеров назначать "свои" советы директоров в тех или иных компаниях?

- Хорошо бы написать такой закон, по которому подобные двусмысленные ситуации станут невозможны. По нынешним законам, вполне может получиться, что из нескольких параллельных советов директоров законно избранными будут все. Примеры этому были. Если двум лицам были выданы доверенности, которыми удалось проголосовать на двух собраниях, каждое из которых было легитимно созвано, вряд ли кто-то будет добровольно уходить и признавать свое поражение. Из подобных ситуаций нет разумного выхода в нынешних условиях. Выход может быть только законодательный. Существует слишком много тонких мест, связанных с перераспределением власти на предприятиях, которые не описаны никакими законами. Доходит даже до того, что эти процедуры серьезно различаются от региона к региону - корпоративное законодательство плохо унифицировано.

- Как вообще лучше решать проблемы, возникающие в корпоративном управлении, в нынешних российских условиях?

- В идеале, сначала было бы хорошо договориться, не прибегая к помощи суда. Если это не удалось, пойти в суд и выяснить, кто прав кто виноват. Но, к сожалению, если на кону стоят серьезные средства, то первый этап вообще неактуален. Выгодней сразу пойти в суд и, зачастую не вполне честным способом, подготовить там себе базу для дальнейшего ведения переговоров. Зачастую именно так и получается. Законодательно, механизм досудебного заключения соглашения существует, но с точки зрения бизнеса - это неэффективный способ. Это довольно ярко видно на примере банкротства. В идеале сначала нужно изыскать все возможности для того, чтобы вернуть долг, который не выплачен, но это часто невыгодно. А выгодно в целях передела собственности как-то сформировать этот долг, каким-то образом не получить его вовремя, а потом пойти в суд и с помощью отлаженных процедур обанкротить предприятие.


С другими новостями и аносами Вы можете ознакомиться на сайте http://www.corp-gov.ru

Все права защищены c 2000. Ассоциация по защите прав инвесторов

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное