Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости корпоративного управления в России.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости экспертно-аналитических СМИ" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александр

Статистика

644 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости корпоративного управления в России.


Служба Рассылок Subscribe.Ru
CORP-GOV.RU: Александр Бранис: "Из крупных компаний наиболее проблемными остаются <Сургутнефтегаз>, РАО <ЕЭС> и <Сбербанк>"

Александр Бранис: "Из крупных компаний наиболее проблемными остаются <Сургутнефтегаз>, РАО <ЕЭС> и <Сбербанк>"

[23.11.2001]

Александр Бранис, директор инвестиционного фонда Просперити Кэпитал Менеджмент (Prosperity Capital Management) о проблемах, связанных с выплатой дивидендов, о крупных российских эимтентах, где по-прежнему нарушаются права миноритарных акционеров, о новой редакции закона "Об акционерных обществах" рассказывает нашему специальному корреспонденту.

- Александр, Prosperity Capital Management в течение долгого времени пытается решить вопрос с выплатой заниженных, с вашей точки зрения, дивидендов компанией <Сургутнефтегаз>. Что сейчас делается в этом направлении? И как вообще, на ваш взгляд, можно решить проблему, связанную с не до конца определенным понятием чистой прибыли, что позволяет некоторым компаниям исключать из нее отчисления во всевозможные фонды, а соответственно, уменьшать и дивидендные выплаты?

- Что касается <Сургутнефтегаза> мы сейчас готовим дальнейшие юридические действия по этому вопросу, но я не хотел бы разглашать их раньше времени. Что касается проблемы вообще, то насколько я знаю, ФКЦБ России разрабатывает новые поправки к закону <Об акционерных обществах>, которые четко определят, что нужно понимать под чистой прибылью. В принципе все понимают, что нет необходимости выдумывать что-то новое по сравнению с существующими нормами бухучета, где чистая прибыль рассчитывается как <балансовая прибыль минус налоги>, без отчислений в различные целевые фонды. Но если уж некоторые компании апеллируют к тому, что в законе, дескать, это не прописано, то нужно сделать добавление в закон. Проект ФКЦБ России уже предварительно обсуждался в Государственной Думе и в целом депутаты, которые занимаются финансовым блоком, одобрили эти поправки. Можно надеяться, что серьезных проблем с их прохождением через нижнюю палату не будет. Еще очень важно, с какого момента эта поправки вступят в действие. Скажем, целый блок поправок к закону <Об акционерных обществах>, принятых прошлым летом, вступает в силу только с 1 января 2002 г. Что касается методики расчета чистой прибыли, то было бы идеально, если бы соответствующие изменения в закон вступили в действие немедленно после подписания их Президентом. Это позволило бы уже на ближайших собраниях акционеров, которые обычно проходят в мае-июне, избавиться от подобных проблем.

- Насколько реально противоборствующим группам акционеров в случае возникновения конфликта договориться между собой <по-хорошему>, не прибегая к помощи суда или не доводя дело высших судебных инстанций?

- Это довольно сложно. И дело даже не в каких-то специфических российских условиях. Просто речь идет о довольно крупных суммах и с той и с другой стороны. Нужен эффективный судебный механизм, который сможет защитить интересы всех сторон в таких конфликтах. В этой ситуации шансы досудебного урегулирования споров резко повысятся, ведь стороны заранее будут видеть, чем реально закончится возможное судебное разбирательство. В этом случае, очевидны будут и репутационные издержки неблагоприятного решения суда. Сейчас заинтересованность сторон <договориться по-хорошему> близка к нулю. Та, сторона, которую устраивает статус-кво, будет стремиться сохранить его любой ценой. Правда, сейчас некоторые компании делают определенные шаги в плане улучшения корпоративного управления, но, к сожалению, это происходит не во всех компаниях.

- А кого бы Вы назвали среди наиболее <злостных> нарушителей прав акционеров, помимо <Сургутнефтегаза>, о котором сегодня уже шла речь?

- Среди крупных компаний я бы упомянул РАО <ЕЭС> и <Сбербанк>. В РАО <ЕЭС>, несмотря на все заявления и мощный пиар, мне кажется, что менеджеры не ставят интересы акционеров на первое место при проведении реструктуризации. Они хотят создать рынок электроэнергии, хотят создать мелкие компании. Для этого планируется продать активы неким инвесторам, что может нанести ущерб нынешним акционерам РАО. Комитет по реструктуризации, конечно, действует, но пока не очень эффективно. Недавний пример - ситуация с Белгородэнерго. На базе одной, и так небольшой компании создается две. Какова перспектива нынешних акционеров на получение долей в новых компаниях, непонятно. Да и в принципе подобные действия противоречат концепции реформирования РАО <ЭЕС>, принятой Правительством в июле. Теперь относительно <Сбербанка>. Прошедшая несколько месяцев назад дополнительная эмиссия - один из вопиющих примеров нарушения прав акционеров. Нынешний контролирующий акционер, ЦБ, не ставит себе задачу уважать права прочих акционеров. Например, до сих пор ограничено обращение акций <Сбербанка> на внешних рынках. Хотя именно по этому вопросу сейчас ЦБ готовит поправки к закону <О банках и банковской деятельности>, которые должны снять эту проблему. Но в целом, это довольно странная ситуация, когда руководство финансового учреждения негативно относится к миноритарным акционерам. Я думаю, что политика <Сбербанка> может существенно изменится, когда сменится руководство в самом ЦБ. Напомню, что осенью 2002 г. истекает срок полномочий нынешнего председателя ЦБ Виктора Геращенко. Мне кажется, было бы гораздо лучше, если вместо ЦБ главным акционером <Сбербанка> стало бы, например, Минимущество. У него существенно больше опыт управления компаниями с государственным участием и у него есть больше понимания того, от чего зависит инвестиционная привлекательность компаний.

- Так все-таки в чем заключалась суть претензий миноритарных акционеров к <Сбербанку> при размещении дополнительной эмиссии?

- Когда менеджмент компании проводит эмиссию, он, прежде всего, должен исходить их того, каков ее экономический смысл. В случае со <Сбербанком> стоимость акции была в 4 раз ниже балансовой стоимости приходящихся на нее активов. Это привело к разводнению доли мелких акционеров.

- Да, но ведь дополнительная эмиссия размещалась по цене, близкой к рыночной стоимости акций?

- Акции <Сбербанка> на рынке недооценены как раз из-за того, что банк не уважает права мелких акционеров. Если менеджмент ставил перед собой задачу привлекать средства через выпуск акций, то можно было бы выработать специальную программу по повышению их стоимости и только после ее реализации проводить эмиссию.

- В чем Вы видите выход из широко распространенной сейчас ситуации, когда на предприятии существует несколько параллельных советов директоров?

- Вообще-то наличие двух и более советов директоров - это обычно достаточно кратковременное явление. Даже при нынешнем состоянии судебной системы, подобные конфликты доходят до такой стадии, когда суды выносят по ним окончательно решение. Обычно такое состояние <междуцарствия> используется для того, чтобы вывести из компании активы или совершить определенные сделки. Но в принципе это довольно шаткие решения. После прекращение многовластия эти все эти сделки могут быть оспорены и пересмотрены.

- Как Вы оцениваете появление в законе <Об акционерных обществах> понятия дробных акций?

- Принятие поправки, запрещающие выталкивание акционеров при консолидации, приведут к тому, что консолидации практически вообще не будут проводиться, потому что потеряют всякий экономический смысл - они не будут менять соотношение собственников в компании. Соответственно, дробные акции могут так и не появиться в обращении. В любом случае, они, скорее всего, будут менее ликвидны, чем целые акции и вот здесь могут возникнуть сложности. В принципе контролирующие акционеры могут захотеть по той или иной причине уменьшить ликвидность своих акций и в этом случае прибегнуть к консолидации.

- Возможно ли какое-то судебное опротестование проходящих ныне консолидаций?

- Есть иски, поданные по этому поводу, например, акционерами <ЮКОСа> или <Сибнефти>, но перспективы их выиграть, довольно туманны, потому что с законодательной точки зрения все выглядит действительно легально. Кроме того, надо учитывать, что консолидация - консолидации рознь. Скажем, ТНК проводит ее довольно цивилизовано: акционеры дочерних компаний ТНК могут за свои ценные бумаги получить не только деньги, как это обычно практикуется, но и акции материнской компании.


С другими новостями и аносами Вы можете ознакомиться на сайте http://www.corp-gov.ru

Все права защищены c 2000. Ассоциация по защите прав инвесторов

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное