Путь через пропасть.

Получила письмо от Аны, которая поставила свою подпись под словами Иисуса Христа, и обвинила меня в уклонении от истины J

Само письмо не очень логически-связное, т.к. там одновременно присутствует масса взаимоисключающих утверждений J Одно из них таково: критики в ее первом письме, которое начиналось словами “А как на счет такой критики…” не было J . А был только вопрос.

Но раз уж я несправедливо заметила критику там, где ее, оказывается, нет, должна же я реабилитироваться и ответить на вопрос? J

Итак, то самое первое письмо, где, как теперь выяснилось, критики нет:

“А как на счет такой критики:

"Меня зовут Иисус Христос, родился 1 января 0 года от моего же и рождества, был сыном плотника, где учился - не знаю, чем занимался тридцать лет никому неизвестно. В возрасте же тридцати лет стал вести жизнь бродяги, проповедуя в различных городах учение об истине. В отличие от Пушкина не написал за всю жизнь ни одной книги. Хотя мое учение об истине и было истинным - вызвал я в народе только смуту, все меня ненавидели, и народ, и власти, и под конец распяли на кресте ко всеобщему удовольствию. Короче говоря оценен за был за всю жизнь лишь 12 человеками, которые для вас не являются авторитетами, поскольку один из них был налоговый инспектор, другой рыбак и остальные под стать им.

То, что вы пишете в рассылке не соответствует моему учению, а следовательно истине (взять хотя бы ваше отношение к браку, мужчинам, богатству)."

Это я собственно к тому, что я лично считаю свои достижения выдающимися, но вам они могут такими не показаться. А судьи, как говорится, кто? :)))

Ана”

Вопрос вижу только один: “А судьи кто?”

Отвечаю: командовать парадом буду я.

Вы, Ана, не бойтесь, я судья справедливый. Иногда даже слишком J Так что пишите уж о СВОИХ достижениях, а не о достижениях Христа. Раз Вам они кажутся выдающимися, значит, так оно и есть. Ведь Вы сами – и есть основная мера всего. Если Вы говорите, что Ваши достижения выдающиеся, а я говорю, что нет, значит, из нас двоих правы Вы. Так что бояться Вам нечего.

А потом напишите все же, в чем суть Ваших претензий.

В том, что мои слова не соответствуют словам Христа? Ну и что? Они и словам Будды не всегда соответствуют, и словам Ленина не всегда… какие там у Вас еще авторитеты? – им тоже не всегда… J И что из этого?

На то они и являются МОИМИ словами, а не словами Христа, чтобы не совпадать со словами Христа. Если бы совпадали – были бы ЕГО, а не МОИ.

А слова Будды, Ленина, Христа и пр. очень часто не соответствуют друг другу. Не помню, чтобы кто-то из них утверждал, что их слова истина в конченой инстанции. Зато хорошо помню латинское изречение: Errare humanum est.

Так что я могу ошибаться, как и все вышеназванные господа, потому что я человек, как и они.

А Вы можете опровергнуть мои слова и вскрыть мои заблуждения. Это всегда приветствуется!

Здравствуйте, уважаемая Людмила!

Моя подписка этой рассылки фактически совпала с Вашим появлением в ней. Я

также только-только узнала о ШСД.

Спасибо Вам, пишете Вы интересно, подход у Вас творческий, насыщенный, с

юмором. Первым делом изо всех рассылок я читаю Вашу.

Хочу Вас спросить о том, что еще не решила для себя. А может, Вы тоже

иногда задумываетесь о чем-то похожем?

Не хочу заниматься чем-нибудь, хочется обрести любимое дело (хотя,

конечно, хочется иметь денег побольше, но это, в конечном счете - не

результат. Это у меня бывает чаще всего как раз перед чьим-небудь Днем

рождения, хочется хорошо поздравить...)

Просто собственное дело для меня - не главное.

А я еще не решила, что же это такое - мое любиое дело.

То ли компьютер, то ли психология, то ли еще что-то (духовность, может

быть).

Разве лучше все пробовать подряд? А время?

Если найдете у меня шаблоны - очень хорошо. А не брать ли Вам плату со

своих подписчиков за показ их настоящего лица - Эго?:)

С уважением и наилучшими пожеланиями Христина.

-----

http://www.torba.com

Христина, а каким образом, “духовность” может быть любимым делом? J Неужели хотите священником стать или монашкой? J

Психология – это скорее прикладная специальность. Теоретическая специализация в этой области ни к чему хорошему пока не приводила… Или приводила к появлению в мире большого количества ученых дураков вроде тризовцев или нлпистов. Человек, шагая через трудности, или спотыкаясь о них осваивает этот курс экстерном J Тогда как Человек, который сидит дома и ходит на стабильную работу может до потери пульса читать Фрейда или Юнга или Ницше и ничего не понять. Занимайтесь Делом, а психология, включая комплект тризов и нлпов – приложатся.

Вы спрашиваете “разве лучше пробовать все подряд?”. Это зависит от того, какая есть у Вас альтернатива. Во всяком случае, годами размышлять над тем, что все-таки является Вашим делом, а что не Вашим, и таким образом, оправдывать свое БЕЗдействие – это худший вариант.

Я тоже как и Вы не знаю, какое дело я могу назвать Своим. У меня таких дел много, как и у Вас. Я не жду того времени, когда я наконец пойму, какое же – то самое единственное и неповторимое. Я просто делаю все, что интересно. Если бы ждала, то работала бы сейчас где-нибудь с 9 до 18.00 с зарплатой и перерывом на обед, в который размышляла бы над тем, что же является тем единственным делом… J

А я так не хочу. И думаю, что незнание Того Единственного Дела не освобождает от ответственности за свое будущее и будущее своих близких. Поэтому не оправдывает БЕЗдействия.

Плату с подписчиков брать не за что. Объясню почему.

Если человек сам видит свои шаблоны и ограничения, то я не сильно ему помогу, вскрыв их еще раз.

А если он НЕ ЖЕЛАЕТ их видеть, то не увидит даже после того, как я на них укажу.

Человек видит то, что хочет видеть, а то, что не хочет видеть – не видит.

Именно поэтому лучшее время, чтобы учится – это возраст до 20 – 25 лет. Дальше у человека появляется слишком большое количество шаблонов, и лишь немногим счастливцам удается избежать этого и остаться ОТКРЫТЫМ миру и новой информации.

Большинство же людей, абсолютное большинство, получая информацию из окружающего мира, тут же сопоставляют ее с той системой знаний, которую УЖЕ имеют. И если новая информация вступает в противоречие с этой системой, то она отвергается.

Они смотрят на мир через очки – розовые или темные – все равно. Оправа этих очков – это та самая граница, в пределах которой они готовы воспринимать НОВОЕ.

Здравствуйте, Людмила!

Как-то раз в рассылке Мороза вы писали о том, что женщины сильнее

мужчин и физически, и психологически тоже.

А общество, похоже, считает наоборот. Иначе откуда такие фразы "будь

мужчиной (мужиком)", "это женщине простительно, но ты же мужчина",

"ну что ты ведешь себя как баба" итп.

Это что, такой способ манипуляции мужчинами? Откуда этот миф про то,

что мужчины сильнее, когда, объективно, все наоболот?

Ведь общество воспринимает нормально тот факт, когда мужчина содержит

женщину. Но то же общество дико возмущается, когда мужчина живет за

счет женщины, обзывая такого мужчину обидным словом "Альфонс".

Разве это правильно, когда женщина, более сильное и физически, и

психологически существо живет за счет более слабого мужчины?

Или все-таки мужчины сильней?

Алексей

Алексей,

Не расстраивайтесь J Физически мужчина конечно сильней. Так что если Вы тоже хотите освободиться от обязанности носить картошку и передвигать мебель – ничего у Вас не выйдет, не надейтесь J

Мужчина отражает крайности: худший и лучший человек – это всегда мужчина. На мужчине природа отрабатывает изменения и усовершенствования, с женщинами же рисковать нельзя: они не должны сильно отклоняться от среднего варианта, чтобы гарантированно выжить, и иметь возможность реализовать свое предназначение по природе. Тогда как с мужчинами можно и поэкспериментировать. В результате этих экспериментов и рождаются то гении, то противоположная крайность. Самый умный человек – мужчина и самый большой дурак – мужчина; самый талантливый человек – мужчина и самая уникальная бездарность – мужчина; самый смелый человек – мужчина и самый большой трус – мужчина. И так далее.

Женщина отражает середину: среди женщин мало или вовсе нет как гениев, так и отъявленных бандиток.

С точки зрения природы роль женщины: продлить род; роль мужчины – отработать изменения, выявить и передать потомству наиболее устойчивые положительные изменения. И, конечно, роль добытчика и защитника.

Представьте себе диаграмму с колонками (гистограмму), скажем, из 5-ти колонок.

Где 1-я колонка – кол-во гениев, родившихся за последние 100 лет,

2-я колонка – кол-во талантов за 100 лет,

3-я колонка – кол-во нормальных людей,

4-я колонка – отклонения от нормы к худшему,

5-я колонка – сильное отклонение от нормы к худшему.

Так вот 80% женщин сосредоточится в средней (третей) колонке. А по 10% - в двух ближайших к средней (2-й и 4-ой). Гениев (1-я колонка) и беспредельщиц J (5-я колонка) среди женщин не окажется вовсе. Ну, или по одной на 200 лет: скажем, какая-нибудь Мари Склодовская-Кюри, открывшая радиацию (радиоактивные лучи и радий, полоний и т.п.) и Сонька-золотая-ручка J с другой стороны. Правда, кто из них с какой стороны – это еще большой вопрос, как теперь выяснилось J

Тогда как мужчины распределятся по всему графику, хотя в средней колонке их тоже будет больше всего: не менее 65%.

Ну, может, я в процентах допустила неточности, но целая картина будет именно такой.

А миф о силе мужчин – не совсем миф. Вернее вовсе не миф J

Имеется ввиду физическая сила, которая до недавнего времени, вплоть до конца 19-го века, была основной “добывающей силой”: не ум, не талант, не способности, не хорошая учеба в институте, не наглость даже, а физическая сила. Это был способ заработать, и способ самоутвердиться, и способ добыть власть и возвысится над людьми.

Именно с уходом на второй план физической силы, общественный уклад и рискует смениться с патриархата на матриархат J

Физическая сила была до недавнего времени основным и важнейшим качеством человека, а теперь она – почти ничто.

А психологически женщины сильнее, вернее, устойчивее – это общеизвестное обстоятельство. И выносливее. Женщина может дольше голодать, дольше болеть, дольше испытывать боль, терпеть большие потери крови, испытывать жажду и т.п. Мужчина умирает раньше. А женщину природа бережет до последнего J

Теперь по поводу шаблонных высказываний, с помощью которых издеваются над маленькими и большими мальчиками J

Как говорил Бернард Шоу: “Будь мужчиной, даже если ты чувствуешь себя ослом” J

“Будь мужчиной” (и т.п. – все остальные высказывания тождественны). Когда это говорят? Например, когда мальчик плачет. Что такое слезы? А это один из тех природных инструментов, который позволяет снять стресс. Результат? Женщина плачет – стресс проходит. Мужчина следует указанию “будь мужчиной” - стресс усиливается. Стресс - нагрузка на весь организм. Все органы при стрессах дают сбои и любой такой сбой грозит перерасти в хронику. Следовательно – ранний инфаркт (инсульт, и т.п. – по выбору).

Я не говорю, конечно, что в случае стресса нужно срочно рыдать в три ручья J , НО: не держать в себе. Выплескивать любым способом. Ну, побить кого-то посильнее; заняться спортом и доводить себя им до изнеможения: отжиматься 100 раз, если раньше отжимался в лучшем случае 60. Прыгнуть с парашютом, прокатиться на машине со скоростью 200 км. – причем, лучше на Жигулях J

На худой конец можно побить посуду в доме, а пришедшему снизу соседу сказать, чтобы шел на фиг, и не мешал заниматься музыкой J

Вся беда наших мам и пап, которые говорят сыну: “Будь мужчиной! Перестань реветь как баба!” в том, что они отбирают у ребенка один инструмент, а взамен не дают ничего.

Проанализируйте все остальные ситуации, когда говорят “Будь мужчиной”, и увидите, что они не сильно отличаются.

И, конечно, высказывание “Будь мужчиной” - способ манипуляции. Мальчик упал, ушибся хочет заплакать – что говорит ему мама? Говорит “Будь мужчиной” J Потому что возится с плачущем ребенком неохота J

Мужчина содержит женщину – так это вообще нормально. Так все и было задумано: это имело огромное значение раньше в начале цивилизации. Сейчас – меньше, конечно, но все равно имеет. Женщина довольно большой промежуток времени не способна ни добыть пищу, ни защитить себя. Она занимается ребенком; нужно учитывать, что ребенок – самое беспомощное существо из всех детенышей и без матери вовсе не проживет.

Судите сами: олененок рождаясь, сразу же встает на ноги и через пару дней – щиплет травку, кроме молока. То же – теленок, слоненок, ягненок и т.п. Через неделю жизни, он уже способен защищаться, убегать и искать пищу. Любой из них, оставшись один на второй неделе жизни – скорее всего, выживет.

У гепардов, львов, ягуаров и т.п. детеныши рождаются беспомощными, но самки этих кошачьих могут запросто оставить детеныша, чтобы поохотится, т.к. у их котят практически нет врагов в природе. И отец тут снова не нужен.

У сумчатых рождаются самые беспомощные детеныши, но они практически никак не напрягают мать. И снова отец не нужен.

Исключений не так много: семейство псовых (волки, динго и т.п.) и, по-моему, всё… больше я не помню (про птиц – разговор отдельный). У волков детеныши тоже рождаются беспомощными, но первые две недели волчица не выходит из логова – не может отойти. Поэтому нужен отец, и он основной добытчик и защитник.

Ребенок же начинает вставать на ножки через шесть - восемь месяцев (!) после рождения. Первые 4 – 6 месяцев питается только молоком.

В первый год жизни ребенок вовсе беззащитный: он погибнет, если останется один. Он не может ни есть, ни ходить, ни минимально защищаться. У него нет когтей, зубов, быстрых ног или яда.

А мать не может оставить его одного, т.к. ему враждебна практически вся природа. Возможно, ребенок Анастасии исключение J , но с обычным ребенком это, увы, обстоит именно так. Им не побрезгует ни один хищник – очень уж вкусно J , а сил никаких не надо затрачивать (олененка еще догнать надо). Он не прячется в норе, поэтому на него могут ненароком наступить. Муравьи, птицы, комары, хищники, копытные и даже небольшие природные катаклизмы (яркое солнце, дождь, сильный ветер, холод) и т.п. – для них всех ребенок – потенциальная произвольная или непроизвольная жертва. Он незащищен ОТ ВСЕГО.

И мать не может отлучится от него, даже для того, чтобы добыть себе пищу.

Отсюда предназначение мужчины. Мать все время должна быть с ребенком, а мужчина обеспечивает все остальные функции.

Сейчас это не имеет большого значения, а изначально имело огромное: без этого не выжил бы род человеческий.

Если же происходит наоборот и мужчина живет за счет женщины – это, конечно, патология. Т.е. вдобавок к детям, которых нужно вырастить, появляется еще один большой ребенок и тоже требует своей доли.

Женщины конечно сильные, но любой силе есть предел J

“За женскую гениальность тебя ругать не собираюсь, даже если и было бы за что. Хватит и того, что год назад мы с тобой  в рассылке Мороза “поругались”.

Иногда ты подходишь к тому краю, не знаю, как это правильно обозвать…

Пока.

Валера”

Итак, пропасть. Огромная пропасть, по одну сторону которой Добро, а по другую Зло. По одну сторону Истина, а по другую Ложь. А через пропасть перекинут мост. Не мост даже, а канат.

Можно ли понять Добро не зная Зла? Или познать Истину, не заблуждаясь? Нельзя. Значит где лежит путь человека, желающего ПОЗНАТЬ? Он лежит по этому канату над пропастью. Шаг влево или вправо… и годы на то, чтобы вернуться к началу этого каната, и начать путь заново…

ЛЛ

l-lunkova@yandex.ru