[TC] ре: микропроцессор
здравствуйте, дмитрий.
на счёт такой точности, одна ошибка на энное колличиство миллионов не чего сказать
не могу, но даже если эти данные верны то хочу немного добавить.
1 из-за того что у процессоров интелл конвеер на много дленней чем у амд, интелу
одна ошибка на один миллион обходется гораздо дороже чем амду.
2 не следует забывать что у амд работа с числами с плавающей точкой дела обстаят
на много лучше по этому вераятность ошибки меньше. да и 10 к 1 в пользу интел
мне что то не вереться.
3 интел обгоняет амд только в тестах на рендеринг, а вовсех остальных тестах,
хоть немного уступает амд. и то по моему мнению из-за того что рендер не ошибается
и любит высокую частоту + все рендеры потдерживают гипер потоки, которых у амд
нет. если сказать проще то единственное где интел лучше, это сжатие видео, а
в офисных преложениях и играх. можно сказать царствует амд. к тому же всё больше
приложений потдерживают 64 разрядные аперации.
с уважением, mus:
mavx@y*****.ru
icq: 190757941
Hello mus, 5-Feb-2006 21:50 you wrote:
Ага, кажется, я понял! Имеются в виду ошибки предсказания перехода.
Не только. Как вы правильно указали, у Интела длиннее конвейер, поэтому его
процессоры лучше обсчитывают линейные алгоритмы. Однако процессоры АМД тоже
имеют свои преимущества, особенно в игровых приложениях.
Но не стоит сбрасывать со счетов и другие различия платформ. Да-да, именно
платформ, ибо обсуждать только процессоры бессмысленно. Это всё равно что
обсуждать преимущества двигателя без привязки к конкретному автомобилю.
Помимо гипертрейдинга, которого нет у АМД, у Интела очень высока прибавка в
скорости от двухканального режима работы памяти. У АМД двухканальность
прибавляет только 5% скорости. А, например, тот же RAR любит быструю память.
Кроме того, как вы знаете, у АМД контроллер памяти встроен в процессор,
поэтому весь обмен данными между памятью и устройством идёт через
шину HiperTransport. В связи с наличием большого количества устройств,
которые могут передавать данные независимо от процессора, например, жёсткие
диски в режиме udma, гигабитный интернет и видеокарта, вся нагрузка на
транспортировку данных ложится именно на HiperTransport и, хотя она очень
быстрая, её производительности начинает не хватать.
Те же проблемы были и у Интела, ибо им пришлось разрабатывать отдельную шину
для своей гигабитной сети, встроенной в чипсет, т.к. пропускной способности
шины, связывающей оба моста, не хватало.
Тем не менее, это очень ограниченное количество программ. В основном, это
счётные программы, где выигрыш от 64-битности весьма заметен. Например,
обработка видео. Но рядовому пользователю 64 бита не нужны (пока, и эта
ситуация сохранится ещё года полтора). Ну да, есть 64-битная винда, но она
от этого быстрее не работает. Всё её отличие от 32-разрядной версии в
наличии API, которые обеспечивают поддержку 64-разрядных приложений.
Вспомните, какие программы, которыми вы пользуетесь, имеют 64-разрядные
версии? Бьюсь об заклад, вы их по пальцам пересчитаете.
Заметьте, что первые 64-битные процессоры появились, в общем-то, давно. Но
программы, которые полностью используют их возможности, только появляются.
P.S. Обо всём вышеупомянутом, если есть интерес, лучше прочитать
первоисточники в интернете :-).