[TC] про жоски диск!

Доброго времени суток, Rais.

Вы писали:

Не знаю зависит ли разбиение диска на скорость работы, хотя кажется
мне, что это не имеет значения, но для рационального использования
свободного места его надо разбивать на меньшие разделы, поскольку чем
больший размер раздела, тем больший размер кластера, а чем больший
размер кластера, тем больше останется незанятого свободного места,
которое Вы не сможете использовать.

Приветствую Иван.

От перестановки слагаемых сума не изменяетса.

Сколько хард неразделяй, инфы туда больше не засунешь.

Разве что каждый новый раздел, отажрёт место пот карзину и папку точек
востановления.

Тут играет роль, файловая система.

У меня на двухсотки забитой под завязку, на фат 32, размер инфы на 5 гегов,
меньше, чем на диске, А на восьмидесяткев нтфс, разница менее 100 м.,

Сейчас ломаю голову, куда слить 176 гб на время переделки файловой системы,
раздела D. Был бы поделён, на много мелких, проблемы бы не было.

За то в большём разделе нет проблем с перемещением папак.

А вот на раздел C, лучше ставить фат 32 . у нтфс, нет такого быстродействия,
хотя нтфс более надёжный.
а крута сегодня, Ишмуратова, нервы по щекотала.
Кокшетау Казахстан

Доброго времени суток, Владимир.

Вы писали:

А вот тут я не согласен. Если размер кластера будет 32 килобайта, то
мы теряем в среднем по 16 килобайт на каждом файле. Когда же размер
кластера будет 8 килобайт, то и потери на каждом файле составят в
среднем 4 килобайта. Если Вы пользуетесь тоталом, то отметьте все
файлы и каталоги на одном разделе размером до 10 гб с размером
кластера 2 килобайт, и посмотрите общий размер файлов и сколько они
занимают фактически с учётом размера кластеров. Затем скопируйте все
эти файлы на раздел, где размер кластера 16, или 32 килобайта. Разница
будет очевидна. Причём, чем больше файлов, тем большая будет разница.
Я провёл подсчёты у себя с диском C: и если бы у меня размер кластера
вместо 2 килобайт, был 32, то потери бы составляли около 380 мб. Ниже
приведу часть одной статьи, где эти вещи популярно объясняются. Я тоже
раньше считал, что неважно, какой размер кластера будет применятся,
поскольку использовал диск размером в 20 гб., но после приобретения
диска на 120 гб., несколько поменял свои представления. Слишком много
свободного места никогда не бывает, даже если бы диск был размером в
500 гб.
А теперь отрывок из статьи.

Одним из средств повышения информационной емкости жестких дисков
является выбор оптимального размера кластеров. Все данные, хранимые на
жестком диске, представлены в виде файлов. Файлы же в свою очередь
помещаются на диск, размещаясь в так называемых кластерах. Кластеры
это множество ячеек определенного размера, на которые разделен диск.
Обычно кластеры имеют размер от 2 до 32 Кбайт. Размер кластера зависит
от информационного объема логического диска. Каждый файл в зависимости
от своей длины занимает некоторое количество кластеров. Если размер
файла меньше величины кластера, то он все равно занимает целый
кластер. Например, bat-файл размером в несколько десятков байт при
величине кластера 32 Кбайт будет занимать все 32 Кбайт информационного
пространства жесткого диска. В среднем можно считать, что каждый файл
занимает свой последний кластер примерно наполовину. Оставшаяся часть
кластера не может быть передана другому файлу. Следовательно, на диске
остается множество незаполненных до конца информацией кластеров, а как
следствие потеря в объеме. Потери информационного пространства будут
равны количеству файлов на диске, умноженному на половину размера
кластера. Например, при количестве файлов на диске 10000, размере
кластера 32 Кбайт, при этом теряется примерно 160 Мбайт:
10000 х (32 Кбайт/2) = 160 Мбайт.
Так, например, для логического диска, занимающего все пространство
жесткого диска Seagate 1,08 Гбайт с информационной емкостью 1030
Мбайт, при наличии 20000 файлов потери составят 320 Мбайт, что
соответствует 31% емкости жесткого диска. Кстати, для того же жесткого
диска и при том же количестве файлов, но величине кластера, например,
равной 16 Мбайт, потери составят 160 Мбайт, что соответствует уже
около 16% емкости жесткого диска.

Здравствуйте, Иван!

Original Message > А вот тут я не согласен. Если размер кластера будет 32 килобайта, то

Вывод ясен - чем меньше кластеры - тем плотнее запись и эффективнее
использование дискового пространства.
Но в этой жизни за все нужно платить. Чем мы платим в этом случае? Может
быть, скоростью? Тогда выгоднее купить диск побольше.

Дмитрий

Доброго времени суток, Дмитрий.

Вы писали:

Да, если на одном разделе хранить только фильмы, аудиокниги и музыку,
то надо чтобы размер кластера был больше, поскольку головки винчестера
будут меньше дёргаться, и фрагментация файлов будет меньшей. Надо
просто рационально разбить винт на разделы. Для системы сделать диск
поменьше, так как там больше файлов и они небольшого размера, а для
музыки и фильмов создать раздел с размером кластера 8 килобайт. При
таком размере кластера минимальный размер раздела составит около
49 гб. На мой взгляд это нормальный компромис. И не забывать делать
дефрагментацию.

Здравствуйте Иван.

Создаётса впечатление, что вы не до конца читаете, листы

Размер инфы, всегда не изменин.

Не знаю как в тотале, а в проваднике так.

Если надо, что то заболванит,ьмы с начала смотрим войдёт ли это на болванку,
включив свойство. У видев сколько мб на диски не верь глазам своим, смотри
на две строчки выше, там указан истинный размер. Эта приамбула.

А кто железе грамотный не шибко, для тех сейчас по нотам разложу.

Принесли мне сегодня 300 гэбэшный винт, чтобы слить инфу с двухсотки, пусть
он тоже по участвует в эксперементе.

Буду краток.

В моём располажении оказалось 6 локальных дисков, у трёх из которых
оказалась, файловая система фат 32, у остальных нтфс.

Взял я ни паворотлевую папку,экономические рефираты, в которой 17000 файлов.

Скопировал её во все 6 разделов, размер её на всех дисках оказалса одинаков
628 м. по этому речь пойдёт о том сколька на каком локальном диски она
заняла места.

На фат 32 раздел 4 гб она заняла 662 м, на 10 гб её размер 687 м, в разделе
176 гб она заняла 942 м.

Ни радуйтись Иван, вы ещё не прочитали про нтфс, то же самое, что в прошлый
раз вы не дочитали.

В нтфс на всех трёх разделах, 8 гб, 70 гб, 270 гб, она заняла одинакова 662
м, тоесть так же как на фат 32 в 4 геговом разделе.

Теперь можете смеятса.

Если вы описовале про фат 32, то надо было об этом сказать.

Так, что нельзя, впихнуть не впихуемое.

Хотелась бы услышать, на эту тему, мнение таких железячников, как Владимир
лукъянов и Егор рябчиков.

Кокшетау Казахстан

Доброго времени суток, Владимир.

Вы писали:

Это Ваше личное впечатление не имеющее ничего общего с темой
обсуждения.

Согласен.

Тотал или проводник тут ни при чём. Хотя маломальськи продвинутые
пользователи на проводник давно плюнули. Но если Вы ссылаетесь на
проводник, то я принимаю Ваши условия и тоже все подсчёты буду вести в
нём.

Вот, вот. И я того же мнения.

А я ни радуюсь, ни плачу. Вы сами же своими словами подтвердили мои
утверждения о том, что чем больше размер кластера, тем нерациональнее
используется свободное место на диске. А об NTFS речь пойдёт дальше.
Так что дочитайте.

Это потому, что размер кластеров в системе NTFS не зависит от размера
раздела, как уже писал Mus:. А Вы поменяйте размеры кластеров и тогда
посмотрите.

Давайте теперь посмеёмся вместе. До сегоднешнего дня я ничего общего с
NTFS не имел, но Ваше письмо меня, мягко говоря, достало. Я
переконвертировал старый винчестер на 20 гб. в систему NTFS
программой Powerquest partition magic и размер кластера установил в 64
килобайта. Затем скопировал на него папку с 10168 файлов из
"Библиотеки в кармане". А теперь результаты с проводника:

Свойства этой папки на разделе FAT32 с размером кластера 1 килобайт:

Библиотека_в_кармане
Тип: Папка с файлами
Размещение: D:\книги
Размер: 1,70 ГБ (1830468800 байт)
На диске: 1,70 ГБ (1835657216 байт)
Содержит: Файлов: 10168; папок: 38

Свойства этой же папки на разделе NTFS с размером кластера 64
килобайта:

Библиотека_в_кармане
Тип: Папка с файлами
Размещение: H:\
Размер: 1,70 ГБ (1830468800 байт)
На диске: 2,01 ГБ (2159345664 байт)
Содержит: Файлов: 10168; папок: 38

Ну что? Будете утверждать, что каким бы ни был размер кластера в NTFS
это не будет отражено на фактическом пространстве, которое занимают
файлы? Если это так, то Куда делись 300 метров, если Вы правы? Большой
плюс NTFS в том, что размер кластера не привязан к размеру раздела. А
перефразируя известную пословицу можно сказать: "Кластер он и в NTFS
кластер".

Специально для Вас говорю, я теперь описывал и FAT32, и NTFS. И ещё
раз повторю, что чем больше размер кластера тем больше на диске будет
незаполненных секторов.

Да, полностью поддерживаю эту идею. Господа, рассудите нас,
пожалуйста.

--
С уважением,
Штефуряк Иван

Ответ на письмо от 14.02.2006
Здравствуйте, Иван, здравствуйте, Владимир,

Во-первых, прошу вас, господа, не горячиться. Помните мудрость
древних: Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав.

Увы, пропустил предыдущее письмо Владимира, так что отвечаю на письмо
Ивана. Рассуждения Ивана о кластерах мне кажутся справедливыми.

Точнее говоря, он по умолчанию виндами ставится одинаковый. А для
FAT32 винды предлагают размер кластера, исходя из размера диска.И там
и там значения по умолчанию можно изменить, но для FAT32 свобода
изменения гораздо меньше, и зависит от размера диска.

Это, конечно плюс, но я бы сказал, что это не достоинство NTFS, а
исправление Микрософтом собственного головотяпства с файловыми
системами FAT16, FAT32.

Мне кажется, это вопрос вероятностный, или статистический. Если в
Вашем эксперименте заменить мелкие файлы библиотеки в кармане на,
скажем avi-файлы, то выигрыш может оказаться иа большими кластерами.
4 кб кластер - это статистически оптимальная величина, а в конкретных
(достаточно редких случаях) она может быть совсем невыгодной. Это
касается и FAT32, и NTFS. Например, у меня на диске лежит около 50 гб
музыки. Размер одного mp3 в среднем 3 мб. Если делать для них
отдельный раздел, то можно прикинуть какой размер эффективнее.
50000/3=17000 файлов. Нетрудно видеть, что средняя потеря на каждом
файле составляет половину кластера. При размере кластера 4 кб получает
4/2*17000=34 мб. При размере 64 кб потеря составит ровно в 16 раз
больше. А что при этом выигрывается? В FAT32 практически ничего. Там
размер таблицы кластеров фиксирован. Выигрыш будет не в объёме, а в
скорости, за счёт уменьшения фрагментации, и в памяти - меньше цепочек
кластеров придётся обрабатывать. В NTFS таблица кластеров динамическая,
и выигрыш какой-то будет. Но какой, я затрудняюсь ответить, и даже не
возьмусь оценить, превысит он потери или нет.

Ещё надо иметь в виду, что у NTFS довольно много места уходит на
системные нужды, например, резервируется по MFT. Так что, мне кажется,
сравнивать эти файловые системы только по показателю эффективности
хранения не надо. Плюсы и той, и другой системы хорошо известны. Для
меня надёжность NTFS стоит на первом месте. При небольших дисках, или
при нехватке оперативной памяти, или в погоне за скоростью лучше
использовать FAT32.

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов
Москва
mailto:lvu20***@y*****.ru

Доброго времени суток, Владимир.

Вы писали:

Я и говорю об этом самом. Вспомните, с чего начиналось это обсуждение:
Раис задал вопрос о быстродействии на неразделённом диске, а я ему
ответил, что на быстродействии это врядли скажется, а вот для хранения
разных данных лучше разбить его на несколько разделов и для каждого
раздела установить наиболее подходящий размер кластера исходя из того,
какого размера будут хранящиеся на нём файлы. Владимир Селиванов на
это ответил: "Сколько хард неразделяй, инфы туда больше не засунешь".

знаю, вы являетесь привержинцем, файловой системы фат 32.

По этому в первую очередь обращаюсь к вам.

У меня нтфс , при размере кластера 4096 байт, есть папка под названием
библиотека.

Данные у неё такие, размер 52,4 гб, на диски 52,9 гб, содержет файлов
374742, папок 27847, в ней храница всякая мелачь. В основном инстоляшки и
тексты, ну есть и крупняк, аудио курс английского языка 823 м, разбитый на
30 уроков. при переходе, на файловую систему фат 32.

На сколько локальных дисков мне разбить вот, это и как лучше упорядочить.

И ещё, у меня при форматирование в нтфс, придлагаетса кластер, от 512 байт
до 4096 байт, как вы ухитряетесь сделать кластер 64 килобушки.

Я не издеваюсь, я правда, не знаю.

Всех благ.

Кокшетау Казахстан

Доброго времени суток, Владимир.

Вы писали:

Да нет, Просто пока не вижу острой необходимости переходить на NTFS.

А что, Вы в самом деле хотите с NTFS перейти на FAT32?

Я не знаю точно структуру Ваших данных. А принцип предлагаю такой: Для
MP3 делаем разделы в 49 гб., с размером кластера 8 килобайт.
Для видео можно раздел побольше, если хватает пространства на
винчестере, с размером кластера 16 килобайт.
А для текстов, инсталляций и всякой мелочи делаем разделы с кластером
2 или 4 килобайта.
Но вообще, мы с Вами ставим немножко разные акценты. Я в основном
акцентирую на размеры кластеров, а Вы на размеры разделов. Если Вы
используете NTFS, то Вы можете себе создать и раздел размером 100гб.,
с кластером размером 1 килобайт. А в FAT32 приходится искать
компромис между размером кластера и размером раздела.

В прошлом письме я об этом писал. Все манипуляции с дисками - создание
или изменение размера разделов, конвертация из одной файловой системы
в другую, изменение размера кластера, удаление разделов - я произвожу
с помощью программы PowerQuest Partition magic 8.02. В ней и выбрал
размер кластера 64 килобайта.
Я и сам хотел бы перейти полностью на NTFS, но у меня для этого не
слишком мощьная машина, хотя скорее всего будет работать, но главное,
что меня останавливает, это невозможность работы с этой системой в
режиме DOS. Это мне нужно, чтобы сохранять систему в образ и
восстанавливать её из образа с помощью программы Norton ghost, а она
с дисками NTFS не работает. А пользоваться стандартными средствами
windows, такими как "Восстановление системы", на мой взгляд просто
маразм и бесполезная трата дискового пространства.

привет Иван вы писали

Иван может я не так всё понял
нос нортоном можно сохранять систему стоящую на нтфс на любой раздел с фат
или на сиди а лучше на двд
Диман

Ну это легко решаемая проблема. Вижу два варианта: либо разбить диск на 3 логических:
c-ntfs, d-ntfs, e-fat32. На "c"-система, на "d"-дистрибутивы, музыка, фильмы
и т. д. (его в образ не закатывают), на "e"-ничего нет. Диск "e" надо сделать
адекватного размера (чтобы туда влез образ с диска "c"). Так, например, у меня
диск "c" занимает 10гб, из которых занято около 5gb под Вындос и программы. для
пущей уверенности, отведем диску "e" размер в 4gb.

Далее грузимся с дискеты и запускаем бат-файл. Образ сохраняется на диск "e",
который у нас в fat32 и, следовательно, виден из-под доса. Восстанавливается,
кстати, так же.
Всего делов.

Второй вариант: делаем все диски в ntfs, грузимся из-под доса, запускаем бат-файл
со специальной командой, вставляем в cd/dvdrw привод диск и прожигаем образ на
болванку...

XXX___-?O
All fled, all done
So lift me on the pyre
The feast is over
And the lamps expire.
Всяких приятностей! cuthbert собака mlbox.ru

Здравствуйте!

Original Message >>> восстанавливать её из образа с помощью программы Norton ghost, а она

Последние версии работают. Я пользуюсь этой программой уже два года. Образ
храню на диске NTFS.

Дмитрий

Доброго времени суток, Дмитрий.

Вы писали:

Это какие последние версии? Если есть ссылки, дайте их. И как Вы
сохраняете систему, прямо из винды, или грузитесь с дискеты?

Здравствуйте, Иван!

Original Message DT> Последние версии работают. Я пользуюсь этой программой уже два года.
Образ

По крайней мере, начиная с Norton Ghost 2004. Для восстановления системы я
загружаюсь с дискеты, созданной самой этой программой. Нитерфейс
дружественный, но мелкий :). Думаю, процесс можно и автоматизировать.

Дмитрий

Здравствуйте, Дмитрий!

Вы писали:

Последние версии работают. Я пользуюсь этой программой уже два года. Образ
храню на диске NTFS.

Вероятно, Вы указываете диск, где будет создан файл с образом из
самой программы Ghost. Но для этого нужны глаза, потому, что
интерфейс программы Ghost графический!
Если я не прав, то, пожалуйста, напишите как Вы это делаете!
С уважением, Владимир Шишин.

P.S.Спасибо Владимиру Довыденкову за замечание по оформлению писем
в рассылку.

Здравствуйте, доктор Шишин!
Original Message > Вероятно, Вы указываете диск, где будет создан файл с образом из

Вы абсолютно правы. Но, поскольку восстанавливать систему приходится не чаще

одного раза в пол-года, я с этим мирюсь.

P.S. Пользуясь случаем прошу прощения за резкость, нечаянно допущенную мной
в Ваш адрес в одном из писем в рассылку.

С уважением, Дмитрий

Здравствуйте, Дмитри !

Вы писали:

Вы абсолютно правы. Но, поскольку восстанавливать систему приходится не
чаще
одного раза в пол-года, я с этим мирюсь.

А я, к примеру, иногда могу в течение дня создать и восстановить
образ главного партишин (диска "c") и, три и, более раз.
надеюсь это будет не безинтересно для рассылчан, работа с программой
Ghost8SE и образ загрузочной дискеты с ней выложен на нашем
сайте:

www.grikovol.com

Далее Вы писали:

P.S. Пользуясь случаем прошу прощения за резкость, нечаянно допущенную мной
в Ваш адрес в одном из писем в рассылку.

Принял и забыл!
С уважением, Владимир Шишин.
город Беер-Шева, Израиль.
My email: shish***@b*****.net

Привет, дмитрий.

Original Message > Последние версии работают. Я пользуюсь этой программой уже два года. Образ

Сокроментальный вопрос: А где ее можно скачать. Я правильно понимаю, что это

та самая программа, которая создает из образа загрузочную дискетту, с
которой можно работать с подзвучкой, работающей через этот самый пипер?
Очень интересная штука. Может быть кто-то подскажет, в чем может быть
проблема. Я хочу на своем компьютере наладить загрузку с дискетты. в setup
device1 стоит в значении floppy, или что-то в этом роде. пытался создавать
два вида загрузочных дискетт: Нортонхостовскую и нормальный загрузочный
флоппидиск windows xp. В обоих случаях система отказывается грузиться с
дискетты, пропускает ее и начинает запускать операционку с харда. в чем
может быть проблема? Я понимаю, что это по идее не должно иметь никакого
значения, но на всякий случай: у меня windows xp sp2. Аппаратную
конфигурацию сейчас подробно описать не могу.

Заранее спасибо.
Эдик. Новокузнецк.
winks***@r*****.ru

Здравствуйте, Эдик!

Original Message > Сокроментальный вопрос: А где ее можно скачать.

Программа Norton Ghost 10 имеет размер 45 М. Я скачиваю все через eMule.

На этот счет ничего не знаю, извините.

Дмитрий

Привет Дима.
Original Message Я скачиваю все через eMule.

Очередной идиотский вопрос: что такое eMule? Если считаете что ответ на него

не будет интересен широким массам (ну типа стыдно этого не знать), можно
ответить на личку.

Эдик. Новокузнецк.
winks***@r*****.ru

Привет, Эдик и все участники рассылки!

eMule - это программа-клиент для обмена файлами между пользователями
Интернет. Она установлена у нескольких миллионов человек и все, что эти люди

выложили для обмена доступно для скачивания. А это почти все, на что хватит
фантазии, в том числе и больной (врачи подтвердят :)). Это и программы и
музыка и фильмы (в том числе и редкие и новейшие) и аудиокниги и т.д.
Есть и минус. Один минус. Нужен быстрый и дешевый интернет. Закачка, в
зависимости от размера файла и количества источников может занимать от
секунд до недель. Как Мул работает с джозом и работает ли вообще - не знаю.

Дмитрий

привет всем!

Original Message Как Мул работает с джозом и работает ли вообще - не знаю.

работает не так что-бы очень хорошо
но и не совсем плохо, это я на счет джоза
правда работать приходится джоз курсором
я пользуюсь программой всего неделю
у меня интернет, домашний dsl 512 kbps
кругло-суточное международное подключение
за первый день я скачал из сети, 5 GB
за второй, 7,5GB
но сейчас скорость значительно упала
из проблем с джозом, не могу зайти в раздел передачи, в этом разделе
показывается какие файлы качаются и с какой скоростью, программа выдает
какойто звук, джоз орет, сообщения от коково то юзера, и джоз вылетает так
что приходится перезагружать компьютер

с уважением Владислав
vla***@a*****.lv

Здравствуйте, уважаемые подрисчики,

Господа, не забывайте, что кроме прямых путей (в данном случае
интерфейс программы) есть и кривые, окольные пути. Многие программы,
помимо пользовательского интерактивного интерфейса, управляются через
текстовые ini-файлы. eMule - не исключение. В директории eMule лежит
шаблон ini-файла настройки внешнего вида имула Template.eMuleSkin.ini.
В поддиректории с характерным именем config лежат ещё два ini-файла
preferences.ini и statistics.ini. Не забывайте делать их резервные
копии, и дерзайте! Конечно, желательно знание английского, и общее
представление что есть что и где. Ну, а кому нынче легко?

Для воодушевления предлагаю проникнуться следующей идеей:

Ходы кривые роет подземный умный крот
Нормальные герои всегда идут в обход.
Нормальные герои всегда идут в обход.

В обход идти, понятно, не очень-то легко,
Не очень-то приятно, и очень далеко!
Не очень-то приятно, и очень далеко.

Зато так поступают одни лишь мудрецы,
Зато так наступают одни лишь храбрецы.
Зато так наступают одни лишь храбрецы.

Глупцы, героев строя, бросаются вперёд,
Нормальные герои всегда наоборот.
Нормальные герои всегда наоборот.

И мы с пути кривого не разу не свернём,
А надо будет, снова пойдём кривым путём!
А надо будет, снова пойдём кривым путём!

С аутентичным изложением концепции можно ознакомиться здесь:
http://elibrus.1gb.ru/files/2.mp3 (около 2.2 мб, время хранения
офф-топика ограничено).

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов
Москва
mailto:lvu20***@y*****.ru

Здравствуйте, Эдик!

Вы писали:

Сокроментальный вопрос: А где ее можно скачать. Я правильно понимаю, что
это
та самая программа, которая создает из образа загрузочную дискетту, с
которой можно работать с подзвучкой, работающей через этот самый пипер?

Я хотя и не Вмитрий, надеюсь он на меня не обидется, Вы можете
почитать по данному вопросу и скачать образ загрузочной дискеты с
программой Ghost8SE по адресу:

www.grikovol.com

Или связаться с иваном Штефуряк.
Он тоже создал подобную загрузочную дискету, но ещё и озвучил, хотя
эта озвучка не на всех компьютерах работает, по крайне мере, на
моём не работает.

Далее Вы писали:

проблема. Я хочу на своем компьютере наладить загрузку с дискетты. в setup
device1 стоит в значении floppy, или что-то в этом роде. пытался создавать
два вида загрузочных дискетт: Нортонхостовскую и нормальный загрузочный
флоппидиск windows xp. В обоих случаях система отказывается грузиться с
дискетты, пропускает ее и начинает запускать операционку с харда. в чем
может быть проблема? Я понимаю, что это по идее не должно иметь никакого
значения, но на всякий случай: у меня windows xp sp2. Аппаратную
конфигурацию сейчас подробно описать не могу.

Вам в BIOS необходимо установить следующий порядок загрузки:
first - флопидиск
second - CD или DVD устройство
third - "хард" диск
Эту процедуру, к сожалению, можно выполнить лишь с помощью зрячего
помощника.
Скорее всего у Вас порядок загрузки следующий:
first - CD или DVD
second - "хард" диск
В этом случае, Вы можете прожечь загрузочный CD-диск.
Всё это я описываю в инструкции по вышеуказаному адресу.
С уважением, Владимир Шишин.
город Беер-Шева, Израиль.
My email: shish***@b*****.net

Добрый вечер.

Original Message Вы можете почитать по данному вопросу и скачать образ загрузочной дискеты
с

Написано грамотно, но к сожалению я не могу оценить всех возможностей
программы, в связи с приведенными в предыдущем письме проблемами.

Original Message > Или связаться с иваном Штефуряк.

Да, действительно, не могли бы вы, Иван, рассказать мне и почтенному
обществу про эту програму.

Что меня повергает в уныние, так это то, что там именно такой порядок
загрузки и установлен. Мы с моей скво минут сорок разбирались с этим делом,
разобрались, настроили, все как надо, а толку... Единственная догадка,
которая может быть решением проблемы, но мне, как говорится, не по зубам: в
настройках есть два набора параметров: пользовательские и предустановленные.

Пытались залазеть в предустановленные настройки. Там вообще нет таких опций.

Может есть какие-то еще тонкости?

С уважением. Эдик. Новокузнецк.
winks***@r*****.ru

привет всем.
Эдик вы писали

можно сбросить биос по умолчанию.
если вы не можете разобратся с настройками.
нужно вытащить биосную батарейку
посли 15 минут биос обнулится и в настройках будет то что нужно
или воспользоватся софтинкой
7TOOLS PARTITION MANAGER 2003
в ней есть чудная фишка
а имено вы можете из под виндовс
выбирать с чего должен грузится комп
русский интерфейс есть
Диман

Тааак... А с ентого момента, будьте добры поподробнее и помедленнее... Я записываю...
Чего она еще может?

Меня давно интересовал вопрос: есть ли программы, в которых биос можно настраивать
из-под Винды.

XXX___-?O
All fled, all done
So lift me on the pyre
The feast is over
And the lamps expire.
Всяких приятностей! cuthbert собака mlbox.ru

Hello Cuthbert, 16-Feb-2006 23:45 you wrote:

Некоторые производители материнских плат делают для этого специальные
утилиты.

всем привет!

Original Message From: "Egor L. Ryabchikov" <eg***@c*****.org>
Sent: Saturday, February 18, 2006 4:04 AM

а нет, какойнибудь стандартной, которая позволяла доступиться хотя бы до 50
процентов настроек биоса?
извиняюсь за возможно глупый вопрос.
а за сим все.
с уважением, Дима

приет
вы писали

есть такая вещ
при загрузке нажимаеш ескейп выходит вариант загрузки. там выбираеш что
нужно
но это не на вссех матерях
Диман.

Hello Budnikov Dimon, 18-Feb-2006 16:24 you wrote:

Нет.

Есть TweakBios, которая из-под доса позволяет кое-что сделать. Кроме того,
есть настройщики биоса, которые работают с файлом образа биоса. Потом
этот образ вы прошиваете.

всем привет!

ответ на письмо от "Egor L. Ryabchikov" <eg***@c*****.org>

а вот о вышеперечисленном по-подробней можно?
особенно о том, что работает с файлом образа биоса.
каково для нашего брата, где скачать, сколько весит? --

Hello Budnikov Dimon, 19-Feb-2006 19:27 you wrote:

Боюсь, я на ваш вопрос не отвечу. Об вышеуказанных программах я слышал, но
давно, кроме того, я ими особо сильно не интересовался. Но постараюсь узнать
подробнее.

Проги наверняка досовские - это в плане работы с джавсом, весят, должно
быть, около метра. Прошивка биоса вообще делается автоматом при загрузке со
специально сделанной дискеты.

TweakBios можно посмотреть на http://www.miro.pair.com/tweakbios/
Но это всё же твикер, который позволяет менять скрытые параметры, а не
общего плана. К тому же в кмос (т.е. в биос) никакие настройки не пишутся.
Ну и работать можно только из голого доса.

привет вы писали

эта прога есть на
http://www.bios.ru/
к сожалению не джозабельная
Диман

Доброго времени суток, Дмитрий.

Вы писали:

А почему после 15 минут? У меня BIOS обнуляется сразу. Тип BIOSа Award
Modular.

привет Иван
вы писали

в которых с брос идёт от 0 до 15 мин.
нужно смотреть документацию
по этому я и сказал на всякий случай
Диман

Добрый день, Диман.

Я нашел англоязычную версию этой программы,но как я успел понять, программа
консольная, т.е. джозом не озвучивается совершенно. У тебя нет
русскоязычного мануала к ней.

привет Эдик
вы писали>

я не натыкался на эту версию
софтинка идёт у меня как бы русская.
а с джавс работает просто замечательно
ежели каво за интересует.
можно вылажить где нибуть.
Диман

Привет, Диман.
Original Message >>

А на ящик прислать сможешь?

Прошу прощения, Друзья. Прилично было бы писать такие вещи на личку, Но я к
сожалению не знаю электронного адреса многих из участников рассылки.

Эдик. Новокузнецк.
winks***@r*****.ru

Здравствуйте, эдуард <winks***@r*****.ru>

-----------------------*- Original Message -*э> Прошу прощения, Друзья. Прилично было бы писать такие вещи на личку, Но я
к

Во-первых, адес можно посмотреть при ответе на письмо, если включено
цитирование.
Ну а во-вторых, в Outlook, насколько я помню, заголовки можно
посмотреть еще и в свойствах письма. Толи Ctrl+P, толи Alt+Enter.

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и Moderator!

В письме от 18 февраля 2006 г., 6:31:11
мне довелось прочесть:

А комбинация "Контрол Ф3" выводит непосредственно на заголовки письма
и не надо бродить по вкладкам свойств. Ищем в этих заголовках поле
"From:", копируем адрес в буфер, закрываем заголовки - альт ф4 и
копируем адрес из буфера в поле "Кому:", только предварительно нужно
стереть адрес рассылки. Мда, сложно, конечно, очень уж много
телодвижений, в The Bat! и Becky это решается одним нажатием
соответствующей комбинации.

--
С уважением и наилучшими пожеланиями
Ivbera mailto:ivbe***@n*****.ru

всем привет!

ну сначала представлюсь, как новый участник листа.
наверное меня уже многие знают.
Дмитрий Будников из города Улан-Удэ.
подробно рассказывать о себе не буду, так как наверное меня уже многие
знают.
теперь задаю вопрос, о чем собственно речь идет под данной темой?

а за сим все.
с уважением, Дима

Здравствуйте, Дмитрий Будников!
Original Message > теперь задаю вопрос, о чем собственно речь идет под данной темой?
Это мы так жесткий диск называем, по-нашему. :))

Вношу предложение. Поскольку содержание писем под этим заголовком
действительно уже давно не соответствует заголовку, заголовок сменить.

Дмитрий Таль

всем привет!

Дмитрий, я понял. меня просто интересует с чего все собственно началось.
я увидел ответ под номером ни то 21 ни то 22 и думаю, а в чем собственно
вопрос заключался, что так много на него ответов и отзывов пришло.
а за сим все.
с уважением, Дима

Hello, эдуард!
You wrote to "industry.comp.tiflocomp (8154905)" <ra***@s*****.ru> on Fri, 17 Feb
2006 19:05:27 +0700:

к

Эдуард, для того, чтобы вытащить нужный Вам адрес непосредственно из письма,
с автором которого Вы хотите связаться, есть немало
способов: Нужный Вам адрес всегда стоит в поле "от", пожалуй проще всего скопировать
его оттуда и создать сообщение на этот адрес.

Hidden

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и dmitriy!

В письме от 17 февраля 2006 г., 11:59:46
мне довелось прочесть:

Предлагаю выложить временно на tiflocomp.net.ru и кинуть ссылку для
закачки в лист.
Если такая идея устраивает, скинь прогу мне на личку, а я
незамедлительно выложу и дам ссылочку для всеобщего использования.
Mailto:ivbe***@n*****.ru

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и Ivbera!

В письме от 18 февраля 2006 г., 13:22:46
мне довелось прочесть:

Итак, Дмитрий прислал мне программу, я её выложила и приглашаю всех
желающих закачивать её по следующим ссылкам (программа запакована в
архив, разделённый на 4 части):

http://tiflocomp.net.ru/share/7TOOLS PARTITION MANAGER 2003.part1.rar
http://tiflocomp.net.ru/share/7TOOLS PARTITION MANAGER 2003.part2.rar
http://tiflocomp.net.ru/share/7TOOLS PARTITION MANAGER 2003.part3.rar
http://tiflocomp.net.ru/share/7TOOLS PARTITION MANAGER 2003.part4.rar

Привет, Ivbera,

У меня ссылки не срабатывают.

всем привет!

Koval, а они на двух строках в почтовике.
скопируйте две строки и вставьте в поле редактирования при открытии страницы

в вашем браузере или забейте в пункт "выполнить".

с уважением, Дима

привет Эдик
вы писали>

я не натыкался на эту версию
софтинка идёт у меня как бы русская.
а с джавс работает просто замечательно
ежели каво за интересует.
можно вылажить где нибуть.
Диман

привет всем.
Эдик вы писали

можно сбросить биос по умолчанию.
если вы не можете разобратся с настройками.
нужно вытащить биосную батарейку
посли 15 минут биос обнулится и в настройках будет то что нужно
или воспользоватся софтинкой
7TOOLS PARTITION MANAGER 2003
в ней есть чудная фишка
а имено вы можете из под виндовс
выбирать с чего должен грузится комп
русский интерфейс есть
Диман

Доброго времени суток, Эдуард.

Вы писали:

Месяца два назад это здесь обсуждалось. Суть этой дискеты в том, что
загрузившись с неё Вы попадаете в озвученное меню из четырёх пунктов:

Восстановление системы из образа на диске D:
Восстановление системы из образа на диске E:
Сохранение системы в образ на диск D:
Сохранение системы в образ на диск E:

Выбираете нужный пункт и ждёте завершения. В начале и в конце работы
будет звуковой сигнал. Таким образом вслепую ничего вводить не нужно.
Батники для дискеты я использовал с того пакета, о котором писал
Владимир Шишин, малость их переделав, а программа, с помощью которой
организовано меню называется Selector. Озвучивает всё это синтезатор
"Фонемафон". Но та версия, которая у меня, не сохраняет образы на
разделы NTFS. Если кто-то пришлёт мне загрузочную дискету с 10
ghostом, которая сохраняет образы на разделы NTFS, я смог бы
попытаться сделать такое же меню.

Hello Штефуряк Иван, 15-Feb-2006 20:52 you wrote:

Как это? Может, у вас версия старая?

Я сам ghost'ом не пользуюсь, но знаю, что его загрузочная дискета NTFS
видит.

Доброго времени суток, Егор.

Вы писали:

Выяснилось, что для сохранения образа на NTFS надо вводить путь для
сохранения в самой программе, а в командных файлах это не прокатывает,
тогда как для FAT32 это возможно.

Здравствуйте, Иван!
Original Message > Выяснилось, что для сохранения образа на NTFS надо вводить путь для

Может быть, это появилось в 10-й версии 2006-го года?

Дмитрий

Доброго времени суток!

Евгением Корневым сделана небольшая дороботка пакета русификации для Jaws7.0.

Цитата:
"обновление связанно с тем что я провёл синхронизацию русских скриптов и текстовых
констант, в результате в русских приложениях стали работать многие функции. кроме
того сюда добавлена русификация интерфейса для текстового редактора HJPad который
поставляется с JAWS и русифицированные скрипты для программы Microsoft Outlook
Office."
Конец цитаты.

Пакет обновлений, который устанавливается поверх уже проведённой русификации,
вы можете скачать отсюда:

http://matroskinshouse.narod.ru/apteka/7_0/rus/

Также, Евгений Корнев предоставил справочник клавиатурных команд, с которым вы
можете ознакомиться здесь:

http://matroskinshouse.narod.ru/apteka/7_0/jawskeystrokess.html

С уважением,
Матроскин
mailto:matroskin_mosc***@m*****.ru
icq:250909688
http://matroskinshouse.narod.ru

всем привет!

скажите пожалуйста, чем седьмая версия отличается от шестой и можно ли
установить доработку Е. Корнева поверх 6.20 и его русификации?

а за сим все.
с уважением Дима

Привет Дима.
Original Message > скажите пожалуйста, чем седьмая версия отличается от шестой и можно ли

На тифлокомпе есть очень неплохая обзорная статья на эту тему- перевод
Анатолия Камынина по материалам freedomscientific- это фирма-производитель
программы. точной ссылки не дам из принципа. смотри:

http://www.tiflocomp.ru

Доработка расчитана именно на седьмую версию. Это значит, как минимум, что
по умолчанию файлы доработанной русификации записываются именно в папку
семерки. Когда freedomscientific выпускает новую версию программы, не в
каких релизах не пишется, какие сообщения или какие скрипты были добавлены в

какие файлы. Очень возможна ситуация, когда определенный скрипт использует
возможность программы, которой в предыдущей версии просто нет. Чем это может

кончиться, предсказать не берусь. Вообще- это не есть хорошо, применять
русификации одной программы к другой. Если не сделаешь резервную копию, есть

вероятность грохнуть программу как таковую.

p.s. Следующий раз, отвечая на письма других подписчиков рассылки, приводи
самую минимальную цитату этого письма, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Эдик. Новокузнецк.
winks***@r*****.ru

Здравствуйте, Иван.

На счёт кластеров, я полностью с вами согласин.

Я не стал это описовать, как само собой разумеющиеся.

Наше мнения разошлись, в том, делить ли хард на много мелких. Тут я пазволю
с вами не согласитса. Причины ищите в предыдущих моих сообщениях.

не надо путать божий дар, с яишницей.

Кокшетау Казахстан

Здравствуйте, Раис,

не

Затрудняюсь ответить на Ваш очень конкретный вопрос. Конечно, скорость
работы системы зависит и от разбиения диска, но отнюдь не напрямую. И,
как мне кажется, эта зависимость не настолько важна, чтобы брать её за
основной критерий: разбивать диск, или не разбивать. На эту
зависимость крайне важное влияние оказывают несколько факторов:
реальный объём винчестера, тип файловой системы (FAT16, FAT32, NTFS),
размер кластера, и объём оперативной памяти. Как видите, получается
функция от 5 переменных, и искать для неё максимумы - дело
неблагодарное.

Но кроме скорости, могут быть и другие важные соображения для
определения стратегии разбиения винчестера. Например для меня, они
гораздо важнее скорости.

Первое, давно известное в наших рассылках, соображение - это
технология имиджей системы, позволяющая существенно повысить
эффективность защиты от софтовых сбоев и вирусных проблем. Диск
разбивается, по крайней мере на две части: системную, и раздел/разделы
для данных. Все документы при такой системе надо хранить не на диске
C, а на других разделах, включая переадресацию системной папки "мои
документы". После установки всего софта и драйверов делается имидж
диска C, и кладётся либо на лазерник, либо в другой раздел винчестера.
Тогда, при падении системы (из-за софтовых проблем) её полное
восстановление становится делом 10 - 30 минут, в зависимости от машины
и объёма информации. По своему опыту могу сказать, что для такой
технологии под систему вполне достаточно 5 - 7 гигабайт.

Второе, не менее известное, но менее распространённое, соображение -
установка нескольких систем на винчестер так, чтобы они друг друга не
видели. То есть, каждая системы устанавливается в свой первичный
раздел, и только один из этих разделов может быть виден в один момент
времени как диск C, остальные остаются невидимыми. При такой системе
удобно иметь хотя бы 1 общий раздел, видимый для всех систем. Эта
технология реализуется либо партищн мэджиком, либо каким-нибудь
серьёзным бут-менеджером. Только не надо путать эту технологию с
мультизагрузкой из одного раздела, это две ну очень бошльие разницы.

Ещё одно соображение может быть вот какое. Поскольку в конце дисков
скорость ниже чем в начале, иногда имеет смысл делать последний раздел
специально для больших объёмов данных, не требовательных к скорости
диска. Это могут быть архивы и имиджи, музыка, или фильмы.

Что касается скорости дисков, то технические характеристики, по-моему,
гораздо важней софтовых. Это и интерфейс - IDE, SATA, SCSI со
всевозможными цифирьками. И оборотистость диска. И наличие (и объём)
встроенного кэша. И, наконец, RAID контролеры.

В принципе, простое наличие двух физических винчестеров может сильно
ускорить многие тяжёлые процессы, например, архивирование больших
объёмов данных, конвертирование всех видов, и тому подобное. А
установка двух или более винчестеров в страйп (RAID 0) повышает
скорость практически в столько раз, сколько дисков в страйпе. При
этом, надо отметить, что RAID контроллеры уровня 0 и 1 встроены в
современные материнские платы, да и в продаже есть отдельные, весьма
недорогие RAID контроллеры, спектр цен от 14 до 200 долларов (это для
IDE и SATA).

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов
Москва
mailto:lvu20***@y*****.ru

Здравствуйте!

Владимир Лукьянов пишет:

Еще одно соображение на этот счет - если есть часто используемые программы,
которые "пилят" винчестер, то для них имеет смысл отвести отдельный раздел.
У меня такая ситуация с eMule. Т.к. он все время работает с диском (а
работает он круглосуточно), то вероятность порчи диска (логической порчи,
хотя и физической тоже) в этом разделе намного выше. В таких случаях я
просто форматирую этот раздел, не заботясь о другой информации. Да и
дефрагментировать этот раздел приходится чаще. А это тоже время и
определенный риск.

Дмитрий

Hello Владимир Лукьянов, 13-Feb-2006 12:35 you wrote:

Подождите, stripe - это просто объединение нескольких дисков в один
суммарной ёмкости. Скорости от этого не прибавляется. Вот если сделать
mirroring, то скорость чтения возрастает в два раза.

Кстати, и то, и другое вроде позволяют делать Win2000 и XP, без всяких RAID
контроллеров, только я не знаю, как там это делается.

Ответ на письмо от 13.02.2006
Здравствуйте, Егор,

Нет, нет. Смысл страйпа в том, что единица записи, например, байт,
растаскивается по частям на каждый из физических дисков. С одной
стороны, это распараллеливает процесс чтения и записи, за счёт
одновременного использования головок всех дисков. Допустим мы имеем
страйп из трёх дисков, контроллер РЭЙДа каждую порцию записываемой
информации на битовом уровне разделяет на три параллельных потока по
одному потоку на каждый физический диск. Нетрудно видеть, что
производительность растёт пропорционально количеству дисков в страйпе.
Почти прямо пропорционально, если не считать издержек на работу РЭЙД
контроллера. С другой стороны, нетрудно видеть, что страйп ровно также
(в разы) понижает надёжность всей дисковой системы. То есть, если
сгорает один диск в страйпе, то пропадает ВСЯ, подчёркиваю, вся
информация на страйпе.

Зеркало (mirror), в терминах РЭЙДа называется РЭЙД 1. Смысл его в том,
что контроллер РЭЙДа дублирует единый поток записи сразу на два
винчестера. Запись идёт параллельно, и потери в скорости незначительны
(издержки на работу РЭЙД контроллера). В результате, один диск
является зеркальным отражением другого, полной копией на физическом
уровне. Соответственно, это увеличивает надёжность ровно в два раза -
отказ одного винчестера не приводит к потере никакой информации. Но и
суммарная ёмкость падает ровно в два раза. Справедливости ради надо
сказать, что при падении загрузочного зеркала винды всё-таки падают.
Происходит это потому, что для загрузки с рэйда виндам нужен драйвер
рэйда, а когда рэйд лишается одного из дисков, то драйверы начинают
только мешать загрузке. Это лечится процедурой восстановления виндоуз
с дистрибутива.

Итак, современный материнки, как правило, поддерживают РЭЙДы типа 0,
1, и 0+1. Про последний (0+1 или 01) можно сказать, что он удваивает
надёжность и умножает скорость. Для него нужно 4 или больше
винчестеров. Они попарно ставятся в зеркальный режим, и эти пары
объединяются в страйп.

На серверах используются РЭЙДы типа 5 и его производные. Смысл там в
том, что данные пишутся на каждый диск с небольшим избытком
(аналогично резервной информации архиваторов для восстановления
сбойных архивов). Пишутся таким образом, что отключение любых двух
дисков не ведёт к потере информации. То есть, надёжность вырастает
раза в три, а потери составляют только два диска. Хорошие РЭЙД
контроллеры поддерживают до полусотни дисков в одном массиве.

О, йес. Помнится мы такое делали даже на Windows NT Server 4.0.
Категорически не рекомендую это делать. Кстати, насколько я помню, из
сервера 2003 эту приблуду убрали. Суть в том, что скорость виндоуз
резко падает, а при падении геморроя всё равно не избежать.

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов
Москва
mailto:lvu20***@y*****.ru

привет

Original Message > скажите скорость работы системы не разделённым хард диском быстрее или это

разделение диска не имеет некакого значения для быстродействия

это с какой стороны посмотреть,
если вы качаете десять MB в день, и за месяц набигает на пол обычного диска,

то думаю нестоит огород городить
если вы качаете по 5-7 GB в день, имея жесткий диск 200-250 GB то во-первых
запаритись нарезать балванки, а во-вторых уже через месяц их количество как
у меня перевалит за полсотни
и вы получите качественную головную боль, разбераясь в них
не помог даже пишущий DVD, где-то после 15 диска, я плюнул на это дело и
купил жесткий
250 GB
так что выбор за вами!

с уважением Владислав
vla***@a*****.lv