AIN - all about hi-tech - комментарии 12/11/01

AIN - all about hi-tech - комментарии и интервью
12/11/01
http://ain.com.ua

**

КОММЕНТАРИИ
Укртелеком: нас не "догонят"
Насколько велика вероятность того, что в 2002 году в Украине останется всего
лишь один провайдер - Укртелеком?
http://ain.com.ua/comments/2001/11/12/705.html

ИНТЕРВЬЮ
Что услышит СНБОУ?
Заседание СНБОУ 31 октября вызвало весьма активную общественную реакцию в виде
комментариев по поводу угрозы госрегулирования интернета в Украине
http://ain.com.ua/interview/2001/11/12/704.html

**

ФОРУМ - нам интересно Ваше мнение
http://ain.com.ua/forum/

Пресс-релизы
http://ain.com.ua/press/

**

Друзья и партнеры
TopPing
http://www.topping.com.ua

Cnews.Ru
http://www.cnews.ru

**

http://ain.com.ua/comments/2001/11/12/705.html
Укртелеком: нас не "догонят"
Насколько велика вероятность того, что в 2002 году в Украине останется всего
лишь один провайдер - Укртелеком?

О компании Укртелеком уже сказано немало и будет сказано еще столько же, если
не больше. В основном, речи об Укртелекоме имеют два основных направления: хвалебно-заказные
статьи на уровне непереработанных прес-релизов и критически-негативные комментарии
на уровне безудержных эмоций в стиле "наболело".

Необходимость сказать об Укртелекоме дополнительные слова в данном материале
возникла благодаря последним событиям и действиям этой компании, которые даже
при самом объективном и незаангажированном рассмотрении ничего хорошего рынку
интернет-провайдеров Украины не несут. Есть надежда, что нам удастся избежать
как дифирамбов, так и безудержных эмоций, что позволит читателю более адекватно
воспринять нижеизложенное.

Для начала несколько информационных поводов, которые были любезно предоставлены
в распоряжение АИН информационным агентством "Интерфакс-Украина".

«Емкость рынка услуг по предоставлению доступа к Интернет в Украине оценивается
в 1 млн. пользователей. Об этом свидетельствуют результаты маркетингового исследования,
проведенного национальным оператором связи Украины ОАО "Укртелеком", сообщил
агентству "Интерфакс-Украина" начальник отдела внедрения новых услуг компании
Анатолий Солошенко на проходящей в Киеве международной выставке "Информатика
и связь-2001". По его словам, в стране действуют более 200 предприятий-провайдеров,
оказывающих услуги доступа к сети Интернет.

Между тем, по мнению представителя Укртелекома, услуги доступа ко всемирной сети
в настоящее время являются убыточными, поэтому провайдеры оказывают сопутствующие
услуги: разработка интернет-страниц, хостинг (размещение сайтов клиентов на серверах
провайдера) и пр. В то же время рентабельность услуг доступа к Интернет в "Укртелекоме",
благодаря собственным внешним каналам передачи данных и большому количеству абонентов,
составляет в среднем около 20%. Однако в некоторых областных центрах (например,
в Донецке) эти услуги "Укртелеком" предоставляет практически по себестоимости.

По словам г-на Солошенко, в Украине десять крупных провайдеров, однако по количеству
абонентов и пропускной способности внешних каналов все они значительно уступают
"Укртелекому". Уставный фонд ОАО "Укртелеком" составляет 4681,562 млн. грн.,
номинал акции - 0,25 грн. В настоящее время все акции принадлежат государству,
проходит льготная продажа части акций среди работников компании.

По результатам исследования за январь-октябрь текущего года Укртелеком более
чем в два раза (до 30 тыс.) увеличил число обслуживаемых им пользователей сети
Интернет и является, по мнению самих "укртелекомовцев", лидером на этом рынке.

По данным компании, в настоящий момент общая пропускная способность внешних каналов
передачи данных составляет около 80 мегабит в секунду (рост с начала года в 4
раза). Компания имеет собственные каналы связи с Россией, США, Италией, Англией,
Венгрией, Норвегией.

"Укртелеком" за январь-сентябрь текущего года получил чистую прибыль 428,5 млн.
грн. Доход (выручка) от реализации услуг Укртелекома за этот период составил
2,9 млрд. грн. Компания с начала года ввела в эксплуатацию 182 тыс. телефонных
номеров.

Как ранее сообщалось, в первом полугодии чистая прибыль "Укртелекома" составила
276 млн. грн., а доход от реализации услуг - 1,9 млрд. грн. В прошлом году компания
получила чистую прибыль 294 млн. грн., ее доход составлял 3,4 млрд. грн. За прошлый
год компания ввела 225 тыс. телефонных номеров».

Что здесь важно отметить?

Если смотреть на финансовые показатели, то явно отслеживается тенденция увеличения
в этом году чистой прибыли Укртелекома (с 294 млн. грн в прошлом году до 428,5
млн. грн за 9 месяцев этого года). При этом нет столь же ощутимого роста доходов.
Но сам по себе этот факт свидетельствует о потенциально активной внутренней инвестиционной
политике компании. Это, собственно, и понятно. В условиях, когда об иностранном
инвесторе можно только мечтать, на государство рассчитывать не приходится (как
заявлял еще в свое время бывший руководитель Госкомсвязи Олег Шевчук, государство
не вложило в Укртелеком ни копейки), и можно расчитывать только на свои силы.
А поскольку рыночная ситуация требует определенной активности по развитию бизнеса,
Укртелеком пока решает эти проблемы за счет своих собственных средств.

Насколько успешно? Ну, если верить официальным данным укртелекомовского исследования,
то вполне. Хотя, конечно, есть и несостыковки.

Если говорить об общей емкости рынка доступа в интернет в пределах 1 млн. пользователей,,
являющимися 100% рынка, то Укртелеком со своими 30 тыс. клиентов занимает на
этом рынке всего лишь 3%, и очень странно слышать, что с таким процентом можно
претендовать на лидерство на рынке (есть в Украине провайдеры с клиентской базой
и в 50 тыс. пользователей). Но, видимо, на оценку лидерства влияют и другие показатели.
И основной из использованных - общая пропускная способность внешних каналов передачи
данных, которая на данный момент составляет около 80 мегабит в секунду (рост
с начала года в 4 раза). С такими объемами вряд ли может меряться кто-то из частных
провайдеров.

К тому же, важной оценкой лидерства Укртелекома на рынке, видимо, может быть
еще и то, что эта государственная компания является фактически монополистом на
телекоммуникационном рынке Украины. Все провайдеры в той или иной степени зависят
от Укртелекома, с влиятельностью которого вряд ли может соперничать какая-то
другая компания.

В общем-то, с тем, что Укртелеком лидер - спорить сложно. Это, собственно, даже
и не обсуждается. Обсуждаться может другое - какими средствами и методами Укртелеком
удерживает свое лидерство на рынке.

И без эмоций в попытке ответить на этот вопрос все-таки, видимо, не обойтись.
Но это вполне объективное явление и их лучше воспринимать как должное.

Вот что думает по этому поводу один из активных участников рынка интернет в Украине
(конференция usenet ukr.nodes):

«...Давеча был на одном интересном совещании в Укртелекоме. Только бездарно потратил
2.5 часа времени :-...

Так вот, дорогие товарищи: НИХРЕНА хорошего в этой стране не будет, пока это
престарелое поколение импотентов таки не освободит теплые табуретки ! :-/

 ...Просто сил нет выслушивать глубокомысленные маразмы с толстым налетом "наукообразия",
которое на самом деле маскирует элементарную безграмотность и глубокое невежество
в самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вопросах IT!

Я понял: все, на что способно сегодняшнее "руководство" Госконтор - так это на
сохранение своих "теплых табуреток" _ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ_. И никакой прогресс ни Украинского
IT, ни доисторическая телефонная сеть - НИЧЕГО ИМ НЕ НАДО!

То, что можно решить, поспорив (с перерывами) неделю(!) - они будут делать ГОДЫ!
И при этом не устают ощериваться на ЛЮБЫЕ попытки помощи со стороны от "каких-то
внешних экспертов". То есть: "мы тут посажены изображать ПРОЦЕСС, а Вы МЕШАЕТЕ
нам ИЗОБРАЖАТЬ этот самый процесс! А РЕЗУЛЬТАТ нам НЕ НУЖЕН, Результат означает
КОНЕЦ ПРОЦЕССА изображения нашей нужности !"

Меня тут в экстремизме обвиняют - так я в нем после таких вот "заседаний" все
больше укрепляюсь - ПЕНСИОНЕРЫ ОТ НАУКИ ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ ДОМА И ПИСАТЬ МЕМУАРЫ (если
мозги и силы есть), А НЕ ИЗОБРАЖАТЬ УМНИКОВ И НЕ МЕШАТЬ СТРАНЕ РАБОТАТЬ И СТРОИТЬ
НОВОЕ!!!»

Что ж. С высказанными обвинениями в такой форме сложно спорить или как-то соглашаться.
Проблема в форме. Но, как уже отмечалось, заслужить такие эмоции Укртелекому
не составило труда. И можно также сказать, что вышеупомянутые эмоции являются
еще не самой откровенной формой, которую можно услышать от различных людей.

С одной стороны, провайдерам грех жаловаться на Укртелеком, ведь с 1 октября
были существенно снижены тарифы на услуги Интернет для его клиентов, подключенных
по выделенной линии, в том числе для провайдеров. Об этом сообщил агентству "Интерфакс-Украина"
заместитель гендиректора компании по вопросам управления сетями связи и новых
технологий Олег Копейка. При этом он уточнил, что компания снизила как стоимость
переданной и принятой информации, так и абонентскую ежемесячную оплату. По словам
О.Копейки, в среднем тарифы снижены вдвое, причем для тех, кто "более интенсивно
работает с Интернет, тарифы снижены еще существеннее".

Как отметил заместитель гендиректора "Укртелекома", снижение тарифов стало возможным
благодаря введению двух новых каналов передачи информации - с Италией и Германией.

Это чуть ли не единственное информационное сообщение, которое можно относить
к чаше весов с положительным знаком. Да и то оно было подпорчено заявлением руководителя
Госкомсвязи Станислава Довгия, которое прозвучало через месяц.

Продолжение - http://ain.com.ua/comments/2001/11/12/705.html

**

http://ain.com.ua/interview/2001/11/12/704.html
Что услышит СНБОУ?
Заседание СНБОУ 31 октября вызвало весьма активную общественную реакцию в виде
комментариев по поводу угрозы госрегулирования интернета в Украине

Заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины (http://www.rainbow.gov.ua)
от 31 октября уже называется историческим. И хотя это заседание так и не реализовалось
в какие-то официальные документы, вокруг него продолжается бум всевозможных комментариев.
Основной причиной такой реакции стали сентенции по поводу возможного лицензирования
интернет-СМИ и приравнивания их к стандартным СМИ.


Мы систематизировали наиболее интересные на наш взгляд комментарии, прозвучавшие
в украинской прессе. С этими мнениями можно соглашаться или нет, но они являются
реальным проявлением того, что принято называть общественным мнением, и какое
бы оно ни было в каких-то конкретных случаях, оно, естественно, заслуживает внимания.

На вопрос же, что услышит СНБОУ уже сейчас можно ответить - ВСЕ. Конечно, не
все найдет адекватную реакцию в умах и сердцах защитников национальной безопасности
и обороны, но как стало известно АИН, в ближайшее время ожидается встреча секретаря
СНБОУ Евгения Марчука с представителями интернет-СМИ Украины. АИН обязательно
будет информировать о дальнейшем развитии событий.


Сергей Горячев, директор Международного института общественного развития (Зеркало
Недели - http://www.zerkalo-nedeli.com/):


— Мне кажется, для широкой общественности было бы более ясно, если бы то, что
сформулировано в отношении угроз в информационной сфере на заседании СНБОУ (как
это представлено в СМИ), соотносилось с положениями Концепции национальной безопасности,
утвержденной Верховной Радой еще в 1997 году. Но, к сожалению, ссылок на этот
важный документ, который для тех, кто решает вопросы безопасности государства,
а также для тех, кто решение этих вопросов финансирует как налогоплательщик,
я не встретил. Не учтены там, судя по всему, положения Концепции и при выработке
направлений нейтрализации угроз.


Особо подчеркивался на заседании тот факт, что ни один из принятых за последние
годы нормативно-правовых документов, касающихся информационной безопасности страны,
не был выполнен в полном объеме. Безусловно, любую бездеятельность можно вписать
в рамки угроз государственному строю, однако, на мой взгляд, это всего лишь вопрос
низкой исполнительской дисциплины и плохой организации работы, который легко
решается на кадровом уровне. А вот вопрос, какие последствия для национальной
безопасности имели «утечки» служебных электронных документов из органов госвласти,
в том числе и из президентской администрации, после многочисленного заражения
компьютеров червем-вирусом, СНБО почему-то не заинтересовал.

На мой взгляд, сегодня есть смысл говорить не об угрозах, а о предпосылках возникновения
угроз, смягчив тем самым остроту проблемы. Именно эти предпосылки и могут негативно
повлиять на развитие демократического общества в государстве.

Некоторые эксперты, говоря об информационной безопасности, иногда обращают свой
взор за пределы Украины: мол, велик уровень информационной экспансии со стороны
других держав. Но при этом забывают проанализировать, а что же мы сделали для
того, чтобы продумать и реализовать собственную подобную экспансию. В хорошем
смысле слова. Взять, к примеру, существующую конкуренцию между интернет-СМИ на
украинском интернет-пространстве. Тенденция очень прозрачна: если раньше, год-два
тому назад, абсолютным лидером по популярности была «Украинская правда», то с
течением времени пальму первенства это издание начало делить с интернет-проектом
«Корреспондент.нет», а позже и с интеровскими «Подробностями». Однако недавно
на украинском интернет-горизонте появился уже и российский проект об Украине
«Украина-Ру», который вот-вот выбьется в лидеры. Что это: экспансия, или невозможность
и неумение осветить жизнь в Украине лучше и привлекательней, чем это делается
из соседней России? Так что частенько угроза кроется в наших подходах и отсутствии
здоровой агрессивной позиции. Особенно если это касается такой тонкой и неурегулированной
сферы, как информационная.

Так вот, из предпосылок возникновения угрозы в сфере информационной безопасности
Украины я бы выделил следующие. Политические предпосылки, касающиеся возможных
действий властей, направленных на ограничение конституционных прав граждан и
свободы слова в Украине, а также введение политической цензуры. Информационные
предпосылки, обусловленные слабым стимулированием развития информационной инфраструктуры
на региональном уровне, высокие цены на информационные услуги по Украине в целом.
Финансово-экономические предпосылки, кроющиеся в сложном финансовом положении
большинства украинских СМИ, в слабом развитии рекламного рынка, в несопоставимых
ценах на печатную продукцию. Но это лишь, подчеркну, предпосылки.

Что же касается возникшего волнения по поводу возможного проведения регистрации
интернет-изданий, то нельзя не согласиться с позицией председателя парламентского
комитета Александра Зинченко, расценивающего процесс регламентации Интернета
в рамках общего законодательства о СМИ как неизбежный. Хотелось бы, правда, надеяться,
что прибегать при этом от имени СНБОУ к драконовским мерам в Украине не будут,
и страна не пойдет китайским путем жесткой регламентации всего, что связано с
Интернетом, или же талибским — полного его запрета.

Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития (Зеркало
Недели - http://www.zerkalo-nedeli.com/):

– Анализ любого явления нужно начинать с того субъекта, который стоит за ним,
который его инициировал. Я не раз говорил и писал о том, что сегодня правящей
элитой в Украине является бюрократическая элита. Я не вкладываю в это понятие
какую-то оценочность и не говорю о том, плохо это или хорошо. Так сложилось:
в течение последних лет страной правит бюрократическая элита, которая не пускает
в круг своего правления представителей других элит. В силу своего социального
генотипа она тяготеет к определенным инструментариям, имеет свои собственные
цеховые ценности, родовые смыслы, сущности и так далее. Вот одним из проявлений
таких сущностей и является попытка упорядочить все, что находится, как ей кажется,
в зоне ее ведения, в зоне ее ответственности. Сущность бюрократа — это запреты,
разрешения и упорядочение. Потому что за счет этого упорядочения создается видимость
какой-то деятельности. Поэтому неудивительны попытки наших властей зарегулировать
информационное пространство.

Создание Интернета было в свое время вызовом зарегулированности, неким бунтом
интеллекта против границ, разделения мира на регионы, на секции, на расы и так
далее. И, естественно, бюрократия не могла не обратить свой взор на эту сферу
деятельности, начав вырабатывать запреты и ограничения. Еще одним инструментом
бюрократии является тайна. Она позволяет бюрократии ощущать себя неким сакральным
классом, который приобщен к неким тайным вещам, к которым не допускаются простые
граждане. Главным грифом для нее является «Для служебного пользования», «Совершенно
секретно» и т. д. И для того, чтобы мотивировать идеологически вмешательство
бюрократии в такую интимную сферу, как информация, и было изобретено понятие
«государственная тайна», «угроза государственной тайне». В результате — это вылилось
в тот концепт, который рождается на наших глазах. Концепт этот заключается в
таком странном симбиозе совковости, которая предполагает какие-то неясные подозрения
в угрозах, и успешного использования текущей ситуации. Американские события могут
вполне логично оправдать какие-то зажимы, запреты тем, что мир находится под
угрозой. Бюрократия очень умело переводит сущностные вещи из одного смысла в
другой. Например, она легко переводит смысл политики в смысл безопасности, подменяя
одно понятие другим. В принципе, сам термин «безопасность» логичней и правомерней
использовать только в какие-то чрезвычайные моменты истории: в ситуации войны,
явной угрозы аннексии территории, сепаратизма и прочего. Когда опасность ощутима,
ее можно пощупать руками. Бюрократия, вводя нас в ситуацию чрезвычайки искусственно,
получает моральные оправдания для введения чрезвычайных мер. Там, где должна
идти речь об информационной стратегии, информационной политике, возникает тема
информационной безопасности. Там, где должно говориться о военной реформе, появляется
понятие «военная угроза» или «военная безопасность». А мы — страна, которая,
в отличие от многих других, не имеет ни одного явного вызова, ни территориального,
ни военного, ни сепаратистского, у которой сегодня практически нет врагов. И
в этой ситуации переводить страну в режим чрезвычайки — просто преступление.

Кроме того, правящая бюрократия абсолютно не состоятельна в экономической сфере
и поэтому пытается проявить себя в других направлениях. Ей кажется, что информационное
пространство и, в частности, Интернет — зона, в которой некомпетентны все, и
на этом фоне ее неуклюжее вмешательство не будет выглядеть вызывающим. Не понимая,
куда она входит, бюрократия начинает оперировать здесь с невероятной легкостью.
Пытаясь хоть в чем-то оправдать свое существование.

Одно успокаивает. Пожалуй, нет ни одной сферы жизнедеятельности нашей страны,
которой бы не были посвящены заседания СНБО, начиная с сельского хозяйства и
заканчивая энергетикой. Однако есть некий виртуальный мир, в котором пребывает
Совет национальной безопасности и обороны Украины. И есть мир реальный, который
живет вопреки тем решениям, которые принимаются на тех заседаниях, и не испытывает
никакого дискомфорта от принимаемых Советом решений.

Александр Юрчук, главный редактор интернет-проекта «Версии.соm» (Зеркало Недели
- http://www.zerkalo-nedeli.com/):

— Наверное, не следует рассматривать проблему украинского Интернета под углом
национальной безопасности. Это, мягко говоря, очень и очень своеобразный подход.
В Украине насчитывается примерно 140 тысяч активных пользователей И-нета, которые
ежедневно бродят по сайтам. И вот, оказывается, что это подрывает государственные
устои. Когда я поинтересовался у немецких дипломатов, контролирует ли какой-нибудь
местный совет национальной безопасности виртуальное пространство, они лишь мягко
улыбнулись мне в ответ. Оказывается, Интернет люди используют, а не рассматривают
в качестве угрозы нацбезопасности. Да, спецслужбы внимательно изучают информацию,
циркулирующую по всемирной паутине, но у них проблема заключается в том, чтобы
успеть проанализировать весь массив данных. Не успевают они угнаться за потоком.
Вот и все. Поэтому когда в Украине начинают говорить о «виртуальной агрессии»,
то становится, мягко говоря, не по себе. Идет настоящая война в Афганистане,
реальностью становится бактериологический терроризм, а мы тем временем ведем
бои с тенью.

Может быть, стоит подумать над тем, чтобы несколько сместить акценты? Например,
попытаться признать: И-нет не подрывает безопасность государства, а является
новой виртуальной реальностью, которая просто не вписывается в стереотипы мышления
некоторых отечественных чиновников. Это, знаете ли, «пещерный синдром» — бояться
того, чего не понимаешь. Призыв защитить «национальный домен UA» вызывает горькую
усмешку. А давайте защитим международный телефонный код Украины, чтобы всякие
гады не смели подрывать устои суверенного государства! Ведь, по сути, это однопорядковые
лозунги.

Хочется надеяться, что до установления тотального контроля над И-нетом у нас
дело не дойдет. Во-первых, это невозможно сделать технически. (Хотя у нас, конечно,
возможно все: пришел к провайдеру, конфисковал технику на предмет изучения содержания
винчестеров и до свиданья. Кто сопротивляется, с тем проводятся индивидуальные
занятия на природе с обязательным посещением Таращанского леса.) Во-вторых… Вы
пробовали когда-нибудь вдавить зубную пасту обратно в тюбик? Без помощи рук?
Забавное, должно быть, зрелище. Так вот, все попытки установить контроль над
И-нетом напоминают эту бессмысленную возню. Давайте еще на каждого юзера наденем
ошейник с микрочипом, чтобы каждый сотрудник органов мог при помощи сканнера
узнать, какие сайты он посещал и сколько времени там «висел». Можно еще организовать
заходы в И-нет по заявлению. Написал по всей форме бумагу, проверился у психиатра,
получил выписку из компетентных структур, а также список рекомендованных сайтов,
прошел инструктаж и вперед. Броди по Интернету. В сопровождении компетентных
товарищей, которые поправят, если не туда залез. Грустно все это как-то. И обидно.
За державу в том числе.

Алена Притула, главный редактор интернет-издания «Украинская правда» (Зеркало
Недели -  http://www.zerkalo-nedeli.com/):

— Удивительно, но старая гвардия в составе Совета по нацбезопасности все еще
действует старыми методами. Они защищают национальные интересы, в частности,
пытаются бороться с некими угрозами имиджу страны, при этом совершенно не задумываясь,
что сам факт такого рассмотрения и такой постановки на заседании СНБО вопроса
о СМИ в Интернете — серьезный удар по имиджу страны. Неужели кто-то всерьез считает,
будто мы таким образом станем ближе к Европе? Скорее к реакционному по отношению
к Интернету Китаю!

Лично я за честные и открытые правила игры. И была бы не против, чтобы интернетовские
СМИ приравняли к обычным. Но в другое время и в другой стране. В Украине лицензирование
вводится даже не для того, чтобы отдельная группа чиновников имела возможность
получать взятки, и, конечно же, не для пополнения бюджета. Лицензия в Украине
— самое действенное орудие контроля: ведь ее можно дать, а можно и забрать.

Конечно, чисто теоретически государство может ввести драконовские правила в Интернете.
Но ведь здесь есть лазейки — можно «висеть», например, где-нибудь у зарубежного
провайдера, но выходить на украинском языке и быть доступным для украинского
пользователя. Какие, интересно, меры, сможет СНБО предпринять в таком случае?
Фильтровать доступ к таким сайтам? Да уже через несколько дней о блокаде будут
знать все, что существенно отразится на «позитивном» имидже государства, но никак
не на газете, которая всего лишь сменит доменное имя, попутно приобретя еще большую
популярность. И поверьте, это будет покруче самиздата!

Иван Давыдов, директор Международного института исследований средств массовой
коммуникации (Украинская правда - http://www.pravda.com.ua):

- Мы считаем, что законодательное регулирование издательской деятельности в интернете
- необходимая процедура, в которой заинтересованы все участники рынка. Но подготовка
законодательной базы - сложный и долгосрочный процесс, требующий постоянных и
гласных консультаций представителей властных структур с профессиональным сообществом.
Командное вмешательство в дела среды со стороны чиновников, слабо разбирающихся
в ее реалиях, может привести только к одному результату - появлению законов либо
бессмысленных и неприменимых на практике, либо вредных и способных помешать свободному
распространению информации".

Александр Брамс, издатель ain.com.ua, аналитик Международного института исследований
средств массовой коммуникации (Форум - http://www.for-ua.com):

- Этого следовало ожидать. Только почему-то мало кто хотел думать и верить в
возможность перехода госрегулирования интернет-пространства в такое русло. Хотя
именно сейчас для этого самое время. И объяснять с чем это связано, думаю, смысла
особого нет - всем понятно.

Но еще раз отмечу главный тезис, позволивший привести ситуацию в очередную точку
кипения - интернет в Украине это уже сила медийная, не смотря на все свои остальные
прелести. Только политический самоубийца согласится иметь под боком неконтролируемую
силу медийного характера, накануне явного разгорания политических страстей за
власть в Украине.

Нынешние государственные чиновники, которые олицетворяют на данный момент власть
в Украине и часто даже полностью отождествляют себя с высшим проявлением этой
власти, в вопросе, кому это пространство принадлежит, однозначно проигрывают.
Некоторые в связи с этим делают вывод о том, что таким образом государством проиграна
какая-то информационная война. Но, во-первых, я думаю, что информационная война
в Украине еще только находится в вялотекущем разгаре. А во-вторых, если государством
что-то и проиграно -- так это не война, а достаточно старая мелодия с пластинки
30-х годов.

То, что сейчас происходит, может означать для интернета в Украине как рынка и
как пространства очень многое. И не вопрос в том кто и как этот рынок и это пространство
будет-сможет контролировать. При необходимости такие вопросы решаются весьма
эффективно.

Вопрос лишь в том, насколько сам рынок и само пространство сможет, захочет отреагировать
на подобное инородное вмешательство. Как показывает опыт, среда воспринимает
такие попытки постоянно индифферентно и позволяет производить над собой различные
эксперименты. Другой вопрос, что сами по себе эти эксперименты часто умирали,
едва начавшись (преимущественно, в силу, маразматичности характера подобных экспериментов).
Но здесь можно делать все, что угодно.

По-моему главный сейчас вопрос - реакция рынка. Т.е. того сообщества интернет-медий,
которые считают, что последние инициативы явно касаются вопроса их существования.
В поднятой инициативе есть много подводных камней и мне бы очень не хотелось
увидеть обреченность информационных интернет-проектов в Украине. Хочется увидеть
их реакцию на происходящее. На мой взгляд ситуация вполне созрела до необходимости
определенной консолидации. Можно сказать, что интернет-медиа выброшена перчатка.
И то, как это действие будет воспринято средой, покажет насколько она вообще
вправе существовать.

Уже не имеет смысла абстрагироваться от существующей реальности. Интернет-СМИ
или смогут стать реальностью в реальном мире или же так и останутся виртуальностью
в виртуальном.

Продолжение - http://ain.com.ua/interview/2001/11/12/704.html


**

Ввиду того, что формат проекта значительно изменен, мы не имеем возможности в
данной рассылке публиковать полностью все свежие тексты наших историй. В ближайшее
время будут открыты дополнительные рассылки и Вы сможете подписаться на получение
именно тех историй, которые Вас интересуют.

Также в случае, если Вас заинтересовал какой-то конкретный материал, но Вы не
имеете возможности наблюдать его через http, мы вышлем Вам этот материал отдельно
по Вашему запросу на адрес ain@brams.com