Обучение русскому языку Какие критерии у рейтингов университетов?
28 апреля 2020 г.
Какие критерии должны быть в основе рейтингов университетов?
Рейтинги – инструмент различных групп – политических, административных, экономических, для которых система рейтингования решает, прежде всего, проблемы конкурентной борьбы, финансирования, а также вопросы управления, и не только образованием.
Какие критерии должны быть в основе рейтингов университетов?
А.В.Хуторской, д.п.н., чл.-корр. РАО, директор Института образования человека. Только что закончилось видео-заседание бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. Заседание проводилось в режиме видеоконференция на платформе Mirapolis. Но, главный вопрос не в платформе, а в обсуждаемой
проблеме
– рейтинги университетов.
Дело в том, что рейтинги – конкретный инструмент различных групп – политических, административных, экономических, для которых система рейтингования решает, прежде всего, проблемы конкурентной борьбы, финансирования, а также вопросы управления, и не только образованием.
Меня же более всего интересует проблема рейтингов в отношении главной задачи профессионального образования – образования специалистов. Удивительно, но во многих рейтингах, в том числе международных, этого параметра – качества образования выпускников университетов – вообще нет! Это всё равно, что
оценивать пекарни не
по качеству хлеба, который они выпускают, а по их вывескам на дверях, толщине стен или размерам бюджета. Исходя из смысла университета, основным его продуктом является выпущенный специалист – как и хлеб в пекарне. Если же оцениваются другие параметры, то, скорее всего, они косвенные, и далеко не всегда влияющие на качество образования.
Приведу недавний пример, когда министерство образования предложило оценивать вузы по среднему баллу ЕГЭ поступающих абитуриентов. Причём здесь вуз? Это не он обеспечивал общее образование. К тому же ЕГЭ не проверяет качество общего образования, поскольку его цели не соответствуют действующим стандартам и основным
заказчикам
образования.
Более того, уровень общего образования зачастую слабо коррелирует с уровнем профессионального образования. Это подтверждают примеры выдающихся профессионалов, которые бросали традиционные вузы и достигали мировых вершин. Или школьные «троечники», ставшие лидерами в своём деле.
Я не призываю плохо учиться тем, кто хочет стать профессионалом, наоборот. Но зачем стремиться к рейтингам, которые не направлены на интересы самих студентов, их работодателей, сферы производства в стране? Тот же самый проект «5-100», на который тратятся огромные средства из бюджета? Нам нужна
национальная система
рейтингования, направленная на интересы своих специалистов и своих отраслей.
Как сделать так, чтобы система рейтингования работала на итоговый результат – качество образования специалистов? Для этого необходима опора на научные результаты основной науки об образовании – педагогики. Не той, советской традиционной педагогики, а действительно научной, обоснованной и
инструментальной.
Для установления педагогически обоснованных критериев рейтингов необходимо в первую очередь опираться на ключевых заказчиков высшего образования:
1) самих студентов, их личностного потенциала, предрасположенности, предназначенности, компетентностей;
2) семьи студента, его рода, народа, династий, традиций;
3) работодателей, страны, мира, человечества.
Заказ разных групп необходим для согласования, определения основных параметров – из которых и должны появиться критерии – не только для рейтингов, но и вообще, для целей профессионального образования.
Один из первых шагов для целевого и смыслового планирования образования, в том числе критериев для рейтингов, должна стать национальная доктрина образования. В 2014 году правительство Медведева отменило имеющуюся национальную доктрину образования, а новой не предложило. Вместо этого появилось много различных и
никак
не согласованных между собой стратегий, программ и проектов. В некоторых из них непозволительно слабо представлен целевой блок. Зато очень детально расписан бюджет.
Наша научная школа разработала проект Доктрины образования человека в РФ, направила его Президенту, Правительству, Госдуме, было обсуждение на разных уровнях.
Считаю, что необходимо данную работу продолжить. Именно в Доктрине национального образования лежат основы будущего успеха страны и её граждан, а не в погоне за иноземными рейтингами.
