Re: Почему в России нет хороших книг по лингвистике
Здравствуйте, Татьяна и все читающие!
Первое, что хотел бы написать, это непонятки с работой листа. Порой,
отправив письмо, я жду неделю,когда оно придёт ко мне, получая при этом
сообщения, что письмо не доставлено.
ТК: На этот лист подписано более ДВУХ СОТЕН ?? заинтересованных ?? Людей
200 от 150 000 000 россиян (или от 15 000 000, регулярно пользующихся
интернетом).
ТК: А что предпочитают "решать" _молчащие_ участники?
Мне тоже интересны вопросы нефилологов. Что интересно в языкознании
"обычному" человеку? Например, моё увлечение языками, словом, возникшее в
7-ом классе, началось с осознания того, что языки развиваются,
эволюционируют, и главное, каждый из носителей является его творцом.
Эволюционная теория Дарвина с точностью до запятой подходит к языкознанию
(Если по клюву птицы специалист может определить, чем она питается; то и
филолог может определить не только, чем питается, но и где живёт, чем
увлекается и т.д. Отчасти "Рыбак рыбака видет издалека из-за языка").
ТК: Ибо как Вы сами сказали на перефирии этой академической системы жизнь
есть, однако между этими островками отсутствют горизонтальные связи.
Эти связи отсутствуют, потому что у специалистов нет заинтересованности в
том, чем они занимаются, и страх, что их кандидатская или докторская,
окажется по меньшей мере бесполезной (хоть и будет там полагающийся раздел
об актуальности).
Хотел бы сказать о том, что, по-моему, интересует обывателей, и как это
можно использовать в популяризации:
1. Изучение ин. языков в сжатые сроки.
2. Мат.
3. Этимология.
1. С этим всё ясно. Нужно только сделать переход от самого изучения к
методам.
2. Наш исконно славянский мат приписывают и тюркам, и монголам и кому
угодно. Но ухватившись за это, у обычного человека можно вызвать интерес к
языку вообще. Я был знаком с Иезуитами и много читал о их миссионерской
деятельности. Так вот, они никогда не начинают с возвышенного (ибо это
отталкивает, как далёкое, почти недостижимое), а идут они от прекрасного,
понятного любому человеческому существу: музыки, рисунков (также действуют
кришнаиты). Это метод Франциска Ксаверия, применённый в 16-ом, кажется, веке
в Юго-Восточной Азии. Так и с лингвистикой, начать с низкого, но понятного
каждому.
Небольшое отступление. По моему глубокому убеждению, самой популярной
группой России является "Сектор Газа" (ужас!!!). Её не услышать на
радиостанциях, не увидеть на телевидении, но класса с 7-8-ого все о ней
знают и что-то слышали.
3. Как показывают выступления М.Задорнова этимология, пусть и ложная, очень
превлекает. Например, то, что "blind" (немецкое или английское) однокоренно
старословянским "блуждать" и русским "блуд", "ублюдок" (рождённый без отца
от "бл.ди", которая прибывала с слепоте, блуждала), очень интересно
нефилологам. И таких примеров уйма.
ТК: Вообще складывается впечатление, что передовой рубеж лингвистики сейчас
находится глубоко в медицине.
Медицина, как и психология, являются смежными науками. В Саратове, например,
живёт професор К.Седов, лучший специалист по психолингвистике (из которой
выросла на западе нейролингвистика). Он издаёт очень интересные книги,
например анекдоты с научными выводами. Очень интересная популяризация науки,
однако пробиться в Москву и издать более или менее крупным тиражом такие
книги очень трудно. В "Библиоглобусе" я видел книги Седова в прошлом году,
может что-то ещё есть?
К сожалению, я пока не читал книгу Пинкера. Когда прочитаю, смогу что-то
написат. По поводу эл. Переводчиков почитайте у Мирама. Всё чётко, ясно,
логично. Грамматика ошибок - это вещь! Но знаю очень мало. На пальцах:
ошибки не случайны, вызваны процессами в языке (кстати, если в языке
существует исключение из правила А, то мы просто имеем дело с правилом В).
Ошибки показывают или тенденцию или являются анахронизмами (обычная
эволюционная теория).
Раньше была серия книг "Юный физик, математик...". В ней была книга,
посвящённая то ли русскому языку, то ли вообще филологии. В ней очень много
интересного. Книга Като Ломб "Как я изучаю языки" (на сайте Ильи Франка). И
книга В.Мирама, на которую была даже дана ссылка к тому же уважаемому Илье
Франку.
AA> Хорошие книги пишут. Не пишут научно-популярные.
ТК: Хорошие книги по _лингвистике_ (согласна на научные, без суффикса
популярные), НЕ переводные и написанные после 1980...
Какие?
Вообще, большинство книг "УРССа", а также можно подойти к любому узкому
специалисту и он вам назовёт последние качественные книги (на основе которых
пишется всё остольное) в своей области. Приведу один лишь пример, Филиппов
"Лингвистика текста".
AA> По всей видимости, в университетах, откуда, по моему мнению, должен
AA> изливаться свет знаний, людей не интересует наука, она не является
AA> составной частью их жизнью. Что интересного они могут рассказать?
ТК: А почему Вы не допускаете, что интересное может поступить из другого
источника нежели универы? По крайней мере в программировании сейчас ситуация
именно такая.
Тогда зачем университеты?
А с программированием не согласен. В Саратове в этой области интересное идёт
из универа и политеха. Неслучайно студенты этих двух ВУЗов постоянно
побеждают на всемирных олимпиадах и конкурсах по программированию, и с
каждого выпуска 5-10 человек уезжают работать заграницу.
С уважением, Антон.
<русский язык> #487 (244) http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/665923
