Выпуск 5: «ВОДА» как нравственно-мифологический концепт (Похилько А.Д.)

     Философствование рождается из удивления. Удивительно, что философия начинается с утверждения: "все происходит из воды" (Фалес Милетский). Так ли это? Неужели эти стены водяные и бумага водяная? Впрочем, города могут быть из воды. Приходилось слушать одного из политических деятелей в Кисловодске, который сказал, что группа городов Кавказских минеральных вод возникла из воды.

     Исследование явления, как правило, начинается с определения понятия¹.Иначе мы неизбежно попадаем в ситуацию, когда нас не понимают или искажают².Вода - бесцветная безвкусная жидкость, которая является жизненно важной для растений и животных. Льется с неба как дождь, формирует моря, реки и озера, имеет химическую формулу, которую знает каждый школьник. Так ли это? Нет, конечно, здесь речь должна идти не об обычной воде, а о Живой Воде. Надо говорить о Великой Первовлаге, из которой произошло все сущее³. "Первая мысль, поражающая нас в Фалесе (и притом наиболее достоверная), - это утверждение, что "все происходит из воды""⁴ . Этой мыслью поражают нас все учебники: самый первый философ и последний мудрец в одном лице говорит о том, что началом всего сущего является вода. Что же это может значить? Что такое вода? Точнее, что такое "вода" с точки зрения Фалеса? Здесь мы видим такой полет воображения, когда интуитивные данные хаоса вещей и предметов, событий и опытов сплавляются в одном всеединстве, мистической формуле всеединства рассеянного и разноцветного мира. Абстрактный смысл мифа о воде состоит в том, что Фалес в идее воды открыл идею вообще и идею единства Космоса. Вторая идея является идеей неуничтожимости мира. По Фалесу, "все – из воды происходит и в нее возвращается". И третья идея, связанная со второй и первой, это идея противоположности индивидуальных вещей и безликих стихий.

      Новизна греческой идеи, по Лосеву, состоит в диалектически-символическом методе. В мифе о воде переплелись идеи жизни и познания. Бог - образ Жизни, мистически символизируемой в божественной Первовлаге. Идея – принцип познания, спекулятивного созерцания живого движения живого понятия в живой жизни. Главное у Фалеса – "учение о боге как имманентной сущности всякого становления. Это тождество Бога, Мира, Разума и Души и есть то исходное мифолого-символическое Понятие, из которого диалектически будет выводить эллинская философия всю философскую картину мироздания". Основные итоги рассмотрения "воды" Фалеса Лосев подводит следующим образом⁵:

      1. В мироощущении Фалеса переплетаются анимизм и гилозоизм, которые суть принципы, предпосылки и основания диалектико-символического мышления.

      2. Налицо у Фалеса и второе свойство диалектико-символичес-кого метода мышления – спекулятивное погружение в созерцаемое понятие (эйдос).

      3. В меньшей мере, но присутствует и третье свойство диалектико-символического метода мышления – нахождение различий и противоречий на лоне созерцаемого Понятия.

     Когда меня не спрашивали о воде, я знал, что это такое. Но теперь почувствовал, что не знаю. Вода – это тотальный диалектический миф, суть которого текуча и просто неуловима. Я не знаю, что такое вода и могу только гадать об этом. Может быть, она – эйдос в отличие от идеи, принцип мысли как образ материи? Но я и в этом не уверен, ибо диалектический оттенок концепта является слишком смутным, просто чрезмерно мутным⁶.С другой стороны, самое интересное – это непонятное. Ясно только одно: вода – это не H₂O (“аш два о”).Наука настроена агрессивно по отношению к мифу и пытается утвердить свою монополию на химическое понимание воды. Ясно, что вода послужила символом перехода от мифа к Логосу. Будем исходить из гипотез о том, что вода – это идеальное, материальное или же материально-идеальное, т.е. символ. Немногие авторы способны стать на точку зрения современной науки и утверждать, что вода – это просто вода и больше ничего⁷.С другой стороны, приходишь к выводу, что чистая религия или мифология воды⁸ , так же как и чистая наука, нам мало дают в философском и нравственном отношении. А искать надо в направлении именно нравственного содержания мифа. Возможно, искать через комплексный анализ общественного сознания, психологии этноса. Может быть, нам поможет работа Г.Д. Гачева⁹,его своеобразное понимание ментальности через призму мета-Форы. Формула воды по Г.Д. Гачеву - не H₂O, а ЖИЗНЬ = ВОДА. В контексте нашего исследования проблемы мы могли внести небольшое изменение, инверсию в эту формулу: вода=жизнь. Однако какая жизнь? И здесь нас ждет настоящая находка. Гачев ссылается на Лосева и утверждает, что по А. Ф. Лосеву, АД-красный, РАЙ-зеленый. Значит, вода – это жизнь вечная, добро. Сохранение жизни – тоже добро. Вода поддерживает растения, основу жизни. Райский Сад – это растения. В нем и человек существовал как растение и был питаем живой водой. По Гачеву, вода имеет зеленый, а не прозрачный цвет, и это особенно следует подчеркнуть для тех, кто считает ее бесцветной. Постепенно все становится на свои места.

     Герои Франсуа Рабле после путешествия к острову волшебной Бутылки узнают смысл жизни: "Пейте!". Поймет ли правильно этот призыв русский человек? Вода – это знание. "Просвещайтесь знанием!" - хороший призыв для педагогов-просветителей. Но нельзя путать воду и водку. Истинное познание воды – это важнейшая философская и научная проблема. В смысле строго научного познания, его методологических оснований импонирует трактовка воды в работах по философии научного познания¹⁰.

     Вода напоминает смысл по своей текучести и вездесущности. Обнаруживая смысл-воду, мы понимаем вещи, осваиваем универсально точно так же, как и слепоглухонемая Элен Келлер, которая благодаря воде обнаружила, что для человека все вещи имеют имена. С научной точки зрения вода – это информация, причем, информация свободная, не связанная системой, а пребывающая в хаотическом состоянии, устремленная к точкам бифуркации, Суть в том, что вода в информационном и психологическом отношении символизирует бессознательное, причем как индивидуальное, так и коллективное бессознательное.

     В учебном плане, доступном для студентов, лучше всего трактуют вопрос о фалесовой "воде" Г. Скирбекк и Н. Гилье¹¹. Вот их основные мысли о "воде" Фалеса. Рассматривая философские вопросы и ответы, необходимо осознавать наличие четырех факторов:

     1. Вопрос.

     2. Аргумент(ы).

     3. Ответ.

     4. Следствие(я).

     Наименее важным из них является ответ(!). Он становится осмысленным только в контексте остальных трех факторов. Что же он означает путем восстановления (реконструирования) соответствующих ему вопроса, аргумента и следствия? Как полагают авторы, - устройство вселенной и преобразования вещей. Последние могут быть представлены в виде вечного кругооборота.

Вода в дифференцированном состоянии	->	Вещи
|		|
Вода в недифференцированном состоянии	<-	ПЕРВООСНОВА

     Суть предлагаемой интерпретации рассматриваемого положения Фалеса кратко выражается формулой: из воды возникают все остальные объекты, и они же превращаются в воду. Авторы отмечают, что возможны и другие интерпретации. Итак, мы получили следующую конкретизацию упомянутых выше четырех факторов философского вопрошания.

     Предпосылка: Изменение существует

     1. Вопрос: Что является постоянным элементом всех изменений?

     2. Аргументы: Наблюдения за водой и ее поведением.

     3. Ответ: Вода является постоянным элементом всех изменений.

     4. Следствие: Все является постижимым.

     ВЫВОДЫ. Итак, "вода" - древнейший и важнейший символ жизни и познания. Поэтомуон не случайно был избран Фалесом для поиска первого начала всего существующего. Другого не могло и быть. Из-за универсальности этого символа он объединяет и разделяет миф и логос. Опираясь на исследования Г.В. Драча¹² , можно сделать вывод о зарождении проблемы человека в раннегреческой философии до Сократа, в частности у Фалеса. Гилозоизм и пантеизм Фалеса завершают коренную ломку мировоззренческих ориентаций античного человека, который ищет меру и справедливость: этические нормы у него идут не от богов, а заключены в самом мире и самом человеке. Ценность подобных исследований заключается в том, что они открывают путь к исследованию социологического анализа познавательного процесса на материале истории философии и истории культуры. "Вода" - символ, с помощью которого человек живет в особом мире социума и культуры, в том мире, который был назван "осевым временем" (К. Ясперс), временем философской веры, основанной на разуме и мышлении. Почему человек стал мыслить? Человек стал мыслить мышление потому, что мир стал для него проблемой, а мир в свою очередь стал проблемой потому, что человек стал другим – автономным, личностью, выделенной из коллектива, сам стал проблемой для себя. "Вода" есть человеческое бытие в его идеальной форме - форме, которая пронизывает всю социальную реальность, "репрезентируя" диалектику внутренних оснований автономии сознания, в которой взаимно проникают, взаимно переходят и превращаются противоположности сознания и бессознательного. Ядром, "сердцем" этих оснований являются культурные,"опосредствующие" социальные и знаково-символические основания. Социальное, культурное и антропологическое вступают в высокое соприкосновение на символическом уровне. Социальная информация (идеальное) циркулирует в "сосудах" социальной реальности, давая жизнь целостному организму культуры. Она соединяет и разделяет, Она - симулякр и реальность, энтропия и негэнтропия, миф и философия, философия и наука. Она течет даже в огне, поэтому нельзя войти в эту реку даже один раз.

Ключ к сноскам

¹Здесь уже извлекается как бы квинтэссенция в чистом виде, соотнесение с hidor, из полученного сырья путем двойной перегонки, чтобы получилась не просто вода, а живой концепт живой воды, одухотворенной творческим духом идеала aqua vitae.

²См.: Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. - М., 1991. - С. 6-7.

³Лучше всего, на наш взгляд, об этом пишет Алексей Федорович Лосев в работе "Очерки античного символизма и мифологии". - М., 1993.

⁴Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993. - С. 103.

⁵Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993. - С. 103, 110 111.

⁶Труднее это выразить, используя русский язык, легче - греческий: "Аристотель находит у Фалеса в качестве единственного принципа не просто "материю" , но "в форме материи", или, лучше перевести, "в образе материи", в эйдосе материи.(там же, с. 111).

⁷Одним из таких авторов становится Е.В. Мареева. (Мареева Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. - М., 2003). Основная мысль этого автора заключается в том, что вода - это просто вода, которую знают все школьники.

⁸Дж. Тресиддер в "Словаре символов" (М., 2001) близок к мифологической концепции, как, впрочем, и Л. Бенуас (Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. - М., 2004).

⁹Гачев Г. Ментальности народов мира. - М., 2003.

¹⁰Например, Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. - М., 1984.

¹¹Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М., 2001.

¹²Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. - Ростов н/Д, 2001.

Вопросы для размышления

1. Истинным или ложным является суждение: "все происходит из воды"?

2. Не теряет ли авторитет философия из-за того, что все философы, начиная с Фалеса льют воду?

3. Правда ли, что вода – это H₂O?

4. Следует ли уделять внимание истории философии, особенно древней, не устарела ли она?

5. В чем особенность философских вопросов?

6. В чем особеннсоть нравственности на уровне мифологии?

7. Серьезной или шуточной является эта статья? Не применил ли автор непонятные термины, чтобы ввести людей в заблуждение и доказать, что черное – это белое, а вода –не вода, хотя и вода?

Рекомендуемая литература

Антология мировой философии. Античность. - Минск, Москва, 2001.

Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. - М., 2004.

Библия. Священные книги Ветхого и Нового Завета.

Гачев Г. Ментальности народов мира. - М., 2003.

Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. - М., 1984.

Гомперц Т. Греческие мыслители. – Минск, 1999.

Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. - Ростов на-Дону, 2001.

Евзлин М. Космогония и ритуал. - М., 1993.

Ильин В.В. Философия. – М., 1999.

Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М., 1998.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993.

Мареева В.Е. Проблема души в классической и неклассической философии. - М., 2003.

Петров М. Самосознание и научное творчество. – Ростов-на-Дону, 1992.

Рассел Б. История философии: В 2 т. – Новосибирск, 1994. – Т.1.

Скирбекк Г., Гиллье Н. История философии. – М., 2001.

Трессидер Дж. Словарь символов. - М., 2001.

Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Божественный младенец. - М., 1997. - С. 260-269.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

© 2007 Все права защищены.
Частичное или полное копирование материала без разрешения правообладателя запрещено.