Выпуск 6: Парадоксы любви

      Аналогично парадоксам счастья, о которых мы уже вели речь в диалоге об автономии и гетерономии, были выявлены и группированы в таблице парадоксы любви.

Экспозиция парадоксов любви

№	ТЕЗИС (момент автономии)	АНТИТЕЗИС (момент гетерономии)
1	Любовь существует как возвышенное, романтическое чувство	Любви нет, если не называть любовью привыкание или секс
2	Любовь делает человека свободным	Любовь делает человека рабом
3	Любовь – это истина	Любовь – заблуждение
4	Любовь исключает ненависть	Любовь ведет к ненависти
5	Любовь – страдание	Любовь – счастье
6	Любовь за деньги не купишь	Любят за деньги, богатство
7	Любовь культурно обоснована	Любовь самоценна
8	Любовь спонтанна	Любовь импульсивна
9	Любят за исключительность	Любят за достоинства
10	Любовь альтруистична	Любовь эгоистична
11	Надо быть достойным любви	В любви важно найти объект

     В парадоксах любви можно найти проявление автономии личности, т.е. позитивную свободу, выраженную в релевантной автономности сознания. В любви как феномене свободы выражается сама суть нравственного сознания: золотое правило нравственности и заповедь взаимной любви на сущностном уровне совпадают. Особенно ярко проявляется автономия личностной субъективности как культурный феномен в романтической любви, которая непосредственно связана со свободой, несомненна ее связь с автономией в смысле избавления от общепринятого правового и нравственного закона и следования собственному закону самотворчества через разрешение напряженных внутренних противоречий, и обретение культурного смысла.

     Гегель в "Лекциях по эстетике" отмечал: "Потеря своего сознания в другом, видимость бескорыстия и отсутствие эгоизма, благодаря чему субъект впервые снова находит себя и приобретает начало самостоятельности; самозабвение, когда любящий живет не для себя и заботится не о себе, находит корни своего существования в другом и все же в этом другом всецело наслаждается самим собою, – это и составляет бесконечность любви..."[Гегель. Эстетика: В 4 т. М., 1969. Т.2. С. 275-276.].Здесь любовь истолковывается в плане гармонии и примирения противоречий.

     Однако Сартр подчеркивает конфликтный характер в любви, который означает более острые и тонкие грани противоречия, чем гегелевская борьба раба и господина. В борьбе раба и господина нет свободы даже у господина, а есть только отдаленный путь к ней через труд; у Сартра наблюдается парадоксальная непримиримая борьба двух свобод, которая напоминает не садомазохистский симбиоз, а скорее, - взаимный мазохизм.

     Любящий ищет свободной взаимности от любимого, чтобы добиться признания реальности и ценности своего бытия. Сам я был бы "ничто", если бы не был признан другим. Другой "дает мне бытие и тем самым владеет мною"[Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, с. 207.].Неустранимая конфликтность моего "бытия-для-другого" в том, что я хочу быть для него одновременно "чем-то" (как вещь) и "ничем" (как свобода). Этот конфликт является условием любви, и сама "любовь есть конфликт"[Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, с. 210.].

     Можно ли отнять свободу, сохраняя ее, сохранить, отдавая? Если нет границ между моей свободой и свободой другого, то это становится возможным и желанным. Моя свобода не заканчивается там, где начинается свобода Другого, а только начинается, приобретая бесконечную ценность. Любовь становится взаимной свободой и дарением, желанной жертвой.

     Однако если другой меня любит, он подсекает в корне мои ожидания самою своей любовью. Я-то ожидал, что он мне "даст бытие" – т.е. извне меня признает меня, а он сам вошел в мое бытие, в мою свободу; вновь возложил на меня задачу признания моего бытия. Чем больше меня любят, тем скорее я утрачиваю свое бытие. Чтобы стать любимым, я стараюсь показать себя как что-то очень ценное, но это "соблазнение имеет целью вызвать в другом сознание своего ничтожества перед лицом соблазнительного объекта"[Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, с. 218, 219.].

     Любовь как "игра зеркальных отражений" постоянно подвержена опасности исчезновения. Например, добившись поглощения свободы другого моей свободой, я теряю другого как внешнюю опору – оправдание для моего бытия. Кроме того, увеличение ценности может привести к ее разрушению под собственным весом, и, очнувшись от чар, вместо ангела можно увидеть ничтожество, вещь среди вещей. Наконец, гипноз взаимного взгляда может быть разрушен третьим взглядом. И даже когда нас никто не видит, мы сами время от времени смотрим на себя как бы чужими глазами. Феномен любви, по мнению Сартра, неотделим от бытия человека и его свободы, она приходит не помимо сознания и свободы, а вместе с ними. Возможно, пессимистический момент экзистенциализма проявляется у Сартра и в его понимании любви[Даже вариант позитивного экзистенциализма, который разработал Больнов, восстанавливает в своих правах не саму любовь, а ее ослабленную версию – благодарность.].

     Момент хрупкости и текучести любви в современном американском обществе Гидденс[Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб, 2003, в оригинале: Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies. Stanford: Stanford University Press, 1992.] связывает с кризисом романтической любви и появлением новой формы любви – «конфлюэнтной». Автономия личности при ее интерпретации в форме «чисто социального отношения» оборачивается чистой субъективностью и стремится ускользнуть из социального и культурного измерения[См. об этом: Апресян Р.Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН. 2003.], приобретает тенденцию культурной аномии ввиду своей легкости, несерьезности и кратковременности, утраты моногамности и гетеросексуальности. Любовь лишается всех внешних оснований и остается только на внутренних основаниях субъективности, - согласии участвовать в любовной игре с сексом как обязательным элементом.

     Больше оптимизма дает истолкование любви как самотворчества, существующего не только в сфере сознания и рефлексивных отношений, а в сфере субъективности, на уровне бессознательного. в таком случае, любовь выполняет функцию самотрансцендирования, перехода из сферы чистой субъективности к интерсубъективности, переживание уникального опыта встречи Я и Другого. Это не возврат к гегелевской точке зрения, а понимание того, что любовь, в отличие от счастья, является более глубокой ценностью переживания и творчества. Любовь не может быть «несчастной» (так же как и «счастливой»), она является приобретением личного знания об автономии своего личностного бытия.

Осмысление парадоксов любви

     Осмысление парадоксов любви мы представим в виде диалога, который ведут со студентами преподаватели Любомир Владимирович и Надежда Ивановна Школяровы.

     Надежда: Обращаюсь с целью экономии времени к «Словарю русского языка» С.И. Ожегова и читаю там: «Парадокс – странное мнение, высказывание, расходящееся с общепринятыми мнениями, научными положениями, а так же мнение, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу.

     Любомир: Надежда Ивановна, нельзя ли нам изобрести что-нибудь более приемлемое, более близкое к философии, лишенное «странности»? Современная наука парадоксальна («гений – парадоксов друг»).

     Надежда: Согласна. В философии и логике есть более четкое определение парадокса. Например, его понимают как острое противоречие, антиномию, т.е. ситуацию в познании, когда оба прямо противоположные суждения могут быть одинаково хорошо обоснованы, признаны истинными на данном этапе познания.

     Любомир: Не будем полностью отрицать и определение, которое дано в словаре. Однако нас привлекает самая острая форма парадокса – антиномия. В истории философии известны такие парадоксы у Зенона (его знаменитые апории), антиномии Канта, парадоксы Л.Шестова и др.

     Надежда: А что значит разрешить парадокс?

     Любомир:Это означает разрешение противоречия. В диалектике рассматриваются две основные формы разрешения противоречий: ликвидация, устранение противоречия, либо перевод его в другую форму, переход противоположностей друг в друга, смена доминирующей противоположности. Если парадокс мнимый, то достаточно средств формальной логики, а если он истинный, то необходимы другие методы, например, диалектическая логика.

     Итак, дадим слово участникам нашего диалога.

Темерязева Л.В.

Все знают, что такое любовь.

     Каждый человек знает, что такое любовь. С младенчества ребенок окутан родительской любовью. Когда он подрастает, его любовь частично переключается на любимых животных, на любимые игрушки, не забывая, конечно, о маме, папе, бабушках и дедушках. Далее, когда он становиться старше возникает любовь к противоположному полу. Когда человек влюблен, он испытывает самые лучшие чувства, он радуется жизни, его захватывает круговорот желаний, страсти и любви. Все хорошо знают, что когда человек любит кого-то или что-то, все его мысли заняты лишь предметом его любви. Но человеку нужна взаимность. И чтобы ее добиться, он готов на все: от преподнесения подарков до совершения подвигов. И вообще, когда человек кого-то любит, он что-то дарит. Делая приятное другому, человеку от этого самому становиться приятно и радостно. Ведь дарить свою любовь окружающим – это прекрасно. Но вот когда к человеку незаметно подобралась старость, когда человек остался один он посвящает всю свою любовь Богу. В молодости человеку некогда было думать о смысле жизни, т.к. на первое место выдвигались другие ценности и проблемы первостепенной важности на тот момент. А теперь, когда есть время все хорошо обдумать, человек направляет всю свою любовь к Богу.

Никто не знает, что такое любовь.

     Хотя всю свою жизнь мы слышим, что кто-то кого-то любит, но все же непонятно, что же такое любовь. Каждый вкладывает в это слово свой смысл. Для некоторых любовь к деньгам – это тоже любовь, но ведь многие это отвергают. Многие ради любви другого человека готовы пожертвовать своей жизнью. Что же такое любовь, из-за которой человек готов пожертвовать самым драгоценным, что у него есть – это его жизнь? Стоит ли совершать безумства, если даже никто толком не может объяснить, что такое любовь? Если любовь – это всего лишь чувство, то зачем его ставить на первое место, ведь в мире есть более реальные, доставляющие удовольствие вещи? Зачем тратить все деньги на подарки кому-то, если можно найти им более достойное применение – потратить их на себя? Ведь без любви можно прожить более осмысленную жизнь. Если исключить любовь из своей жизни, то можно более рационально и правильно распределить свое время, свои деньги. Но, хотя мы не знаем, что такое любовь, но знаем, что она помогает жить, что это самое прекрасное чувство, и без него мир был бы жестоким и злым. Без любви в мире чувствовались бы какая-то незавершенность, не хватало бы чего-то. И это «что-то» – добро, приходящее с любовью.

     Любомир: У нас обозначились разные мнения, давайте сравним их.

Широбокова Е.А.

Все знают, что такое любовь.

     Речь о любви велась с древнейших времен: времен неолита и палеолита. Тогда, когда человеком определилась принадлежность предметов. Он не имел членораздельной речи, и свою любовь к тому или иному материальному он выражал в бесконечных склоках с собратьями. О любви много писалось, сочинялось. Ее описывали чистой, красивой, изящной. Придумывали оды, ими объяснялись в любви. Любовь многолика. Любовь во всем и ко всем. Любовь «окрыляет» человека, он чувствует себя светлым, старые ощущают себя молодыми.

Никто не знает, что такое любовь.

     Несмотря на то, что о любви говорят на протяжение многих тысячелетий, ни один из известных нам философов не дал определения любви. Предпринимались попытки рассказать о ней, выводы противоречили друг другу. Один говорит, что любви нет, она заблуждение. Другой, что в любви смысл его жизни. Но все они были на неправильном пути. Они высказывали мнение субъективное. Тогда как оно требует быть объективным. И что это за любовь, которую можно купить за деньги. Но, с другой стороны, кто захочет жить с нищим. Любовь, и это всем известно, приносит муки. Ведь есть у любви печальный аспект, когда одному она не нужна, и этот ответ звучит коротко – нет.
     Человек без любви – жалкое, неполноценное существо, не постигающее смысла своего существования.

     Надежда: Еще один парадокс.

Сердюк Е.В.

Любовь за деньги не купишь.

     Любовь, как и дружбу, за деньги не купить. Не все измеряется в деньгах.
     Человек создан любить и быть любимым. Любовь – это дар, ее не покупают и не продают.
     Человек не может быть счастлив и любим, если его любовь куплена. Хотя в наше время многие люди считают, что любовь можно купить за деньги, чем больше денег, тем он больше любим. Это большое заблуждение.
     Любовь имеет множество значений. Любовь имеет смысл тогда, когда она свободна, и теряет свое значение, когда превращается в рабство. А когда ее покупаешь за деньги, она превращается в рабство. Один человек считает, что он обязан другому, который купил любовь.
     P.S. Мою любовь за деньги, какие бы они ни были большие, не купит никто! Любовь и деньги две разные вещи.

Бедных не любят.

     Бедные люди могут быть бедными материально, но душевно они может быть, богаче всех нас. Многие люди относятся к бедным отрицательно, смотрят на них свысока, как на изгоев.
     Богатых людей могут и не любить. Их могут просто ненавидеть. Богатый человек может быть нищим в своем внутреннем мире. Многие люди не любят богатых, т.к. считают, что богатые люди их обворовывают.
     Вывод: я стремлюсь быть богаче духовно и материально.
     Многие люди просто стараются не обращать на них внимание. Многие же их не любят, это я не отрицаю. Люди стараются закрыть глаза на бедных, чтобы не замечать отрицательные факторы нашей жизни.

     Любомир: Разные мнения у Елены Сердюк и Светланы Бородюк.

Бородюк С.П.

Любовь за деньги не купишь.

     С этим тезисом я согласна. Любовь за деньги не купишь, потому что человек любящий, получающий взаимную любовь, взаимопонимание и удовлетворение в любви, может прожить счастливо и без денег. Например, заключается брак из-за денег без любви, но и в течение жизни за эти деньги любовь не купишь.
     Он построит свое счастье на деньгах, а не на любви.

Бедных не любят.

     Вообще то, я с этим антитезисом не очень согласна. Бедных тоже любят. Смотря, на каком примере это рассматривать. Если взять, например школу или любое учебное заведение, то здесь да, бедных не любят, к ним плохо относятся и бывает такое, что их не считают за людей. Но если взять парня с девушкой, то бывает и такое, что даже очень богатый парень может полюбить бедную девушку и быть с ней гораздо счастливее, нежели с богатой девушкой.

     Надежда: Всякое бывает!

Самохина М.А.

В любви важно встретить человека, достойного моей любви.

     Я считаю, что человек, которому мы должны отдать свою любовь и посвятить свою жизнь – должен быть достойным этой любви. Если человек недостоин моей любви он никогда не примет ее так, как она того заслуживает. Мы должны стремиться найти достойную половину и желательно безошибочно. Если человек отвергает твою любовь, это к лучшему. Как говорят: “Что ни делается, все к лучшему». И значит, в скором времени, если ты будешь стремиться к своейлюбви, ты ее найдешь и найдешь свое место в жизни.
     Можно сказать, что достоин только тот, который оценит, насколько чиста и высока твоя любовь. Вот почему важно встретить человека достойного твоей любви. И значит получить в нашем мире возможность на возвышенное счастье.

Главное – самому быть достойным любви другого человека.

     Мы можем вечно искать достойного нашей любви человека и все время терпеть в этом неудачу, если мы сами высоко вознеслись и считаем всех недостойными. В этом случае нужно искать недостатки не только того, кого ты считаешь недостойным, но и в самом себе. Может просто мы недостойны любви того человека, кого считаем недостойным. Может мы просто обманываем себя в чем-то, считая себя без греха, а другого грешным и в этом превозносим себя над ним, стоит задуматься, что мы сами недостойны любви другого человека. Нужно самому завоевать любовь этого человека и показать, что ты достоин его любви.

Родькин Г.П.

Любовь отрицает ненависть.

     Любовь отрицает ненависть, так как эти чувства несочетаемы. Это понятно: когда любишь, в душе нет места для ненависти. Как можно ненавидеть, когда у тебя есть любимый человек? Это невозможно. Когда любишь, когда находишься с любимым, когда у тебя есть любовь к самому лучшему человеку на свете, – невозможно вместить в душе два полярных чувства, должно остаться только одно – то, что дает уверенность в улучшении мира, то, что дает силы творить добро, то, что делает тебя счастливым и веселым, легким и свежим.
     Ненависть разобщает человека и мир, а любовь способствует их взаимопроникновению и их взаимному улучшению. Ненависть противопоставляет человека миру, ставит его в положение противоборства с Богом, потому что Бог есть любовь и свет. Именно она придает жизни смысл, наполняет ее содержанием. Любя все сущее, мы любим Бога и поклоняемся ему, и в этом поклонении уже никоим образом не может быть ненависти. Итак, любовь полностью отрицает ненависть. Мне так кажется.

От любви до ненависти – один шаг.

     Любовь и ненависть - взаимопереходящие чувства. Когда человек разочаровался в любви, у него наступает депрессия. А что такое депрессия? Это разочарование в жизни, в людях, все видится в серых тонах, в жизни нет никакого смысла, никаких сочных красок, будущее беспросветно, настоящее безрадостно, только в прошлом, возможно, были мгновения счастья. От любви до ненависти всего один маленький шажок, который переворачивает все мироощущение человека с восхитительно прекрасного, любящего до отвратительного, до ненависти к миру. Справедливо и обратное – переход от ненависти к любви. Человек выходит из депрессии, переходит от состояния ненависти к состоянию счастья и любви. Любви ко всему сущему, живому и неживому. Жизнь опять становиться прекрасна, справедлива и благосклонна к человеку. В таком состоянии легко приходит любовь, любовь с большой буквы (Любовь). После чувства ненависти чувство любви обладает особой прелестью и манящей теплотой ауры любви, это чувство приобретает особое значение и особую глубину.
     Итак, от любви до ненависти – один шаг. Человек колеблется, как маятник: от любви к ненависти и наоборот. Это закономерно и даже необходимо, чтобы человек мог прочувствовать разницу между этими чувствами, понять значение Любви.

Материал подготовил Похилько А.Д.

© Армавирская Школа Культурной Антропологии , 2007
Переиздание материалов рассылки возможно только с обязательными ссылками на сайт
http://www.armavirsca.narod.ru/ (в интернете - гиперссылка) и на автора статьи