Служба Рассылок Городского Кота

Новые поступления на сайт "Сидел на дубе дятел"

23.05 - субъективные заметки Чернодятлова о фильме "Брат-2"

Честно говоря, я не собираюсь говорить о фильме, как о произведении киноискусства, потому что это самое искусство здесь как бы просматривается с трудом. А хочу я поговорить о содержании. И подвигли меня на это многочисленные отзывы в нашей так называемой демократической прессе. На вскидку вспомню "Годзилла Багров возвращается" из Известий от 13.05 и "Подарок фашистам и постмодернистам" в Газете.ru от 15.05.

Что же там такого написано? " автор и персонаж объединяются под лозунгом: "Мы русские, а вы все козлы" публика встречала бурными аплодисментами каждый сопровождаемый расисткой поговоркой выстрел в негра или тем более украинца Багров-Бодров немотивированно жесток и валит всех подряд, особенно негров." (Известия). "...Кого дырявят братья с особым цинизмом? Хохлов и ниггеров, причем именно так их и называют, без всяких церемоний.." (Газета.ru).

То есть смысл понятен, фашизм, граждане, прет на нас из всех щелей, ударим, граждане, в набат свободной демократической прессы, дабы прищемить хвост фашизму. Ну а теперь давайте спорить. Что такое фашизм? Цитирую по Энциклопедическому словарю выпуска: "Фашизм - политическое течение, возникшее в кап. странах в период (дальше всякая лабуда) Важнейшие черты Ф. - использование крайних форм насилия, антикоммунизм, шовинизм, расизм, госмонопол. методы регулирования экономики, демагогия " Навряд ли господа журналисты, когда начинали бить в набат, имели ввиду такие черты фашизма, как антикоммунизм, методы регулирования экономики, да и демагогию тоже (потому что как тогда назвать то, чем они сами с утра до вечера занимаются). Ну и крайние формы насилия мы откинем, остается таким образом один голый расизм, сопряженный понятно с шовинизмом.

Хорошо, залезем в словарь еще раз. "Расизм - совокупность научных концепций, основу кот. составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас ". "Шовинизм - крайняя форма национализма". Ну и чтобы уж до конца быть точным "Национализм - основу Н. сост. идеи нац. превосходства и нац. исключительности ".

Закроем словарь и подумаем о том, что же такого произошло в фильме "Брат-2", что позволило обвинить фильм в потакании, а то и в разжигании расистско-фашистских настроений в обществе. Посмотрел я его аж 2 раза и всех эпизодов, могущих каким-то боком быть пристегнутыми к вышесказанному, насчитал примерно 3-4 штуки. Где Данила валит несколько негров, приехавших рассчитаться с ним и с проституткой Дашкой за оружие - раз. Когда Данила с братом сидят у костра, к ним подваливает негр, а брат называет его нет, не ниггером, а просто негром - два. Ну еще как Данила в классических традициях Doom-Quake-DukeNukem расстреливает мафиозную кодлу украинцев - это будет три. Может быть еще сцена с самопалом. И что там за расистские поговорки имеют в виду "Известия", я так и не понял. Молча он всех этих друзей перестрелял, только один раз рассказывал детский стишок о родине.

Не будем сейчас трогать украинцев, я лично считаю, что их присутствие в сценарии очень сильно притянуто за уши. А получается буквально вот что: убили на экране несколько человек. Подумаешь, эка невидаль, в среднем американском боевике их не меньше двух десятков валят. Причем убитые ну такая откровенная мразь, что только вздыхаешь с облегчением. И будь они белыми, никакого повода к стенаниям о фашизме не было бы в принципе. Но негры они, вот незадача. И пошло и поехало: " аплодисментами каждый сопровождаемый расисткой поговоркой выстрел в негра валит всех подряд, особенно негров подарок фашистам ".

В котором месте здесь господа журналисты усмотрели фашизм, я так и не понял. Расизмом это еще со скрипом можно назвать, опять же через шовинизм и национализм. Но и то, если задуматься, что здесь такого расистского? То, что убивают негра, пусть откровенную скотину и за дело. Но ведь белый убивает. Вот если наоборот, тогда это будет борьба за освобождение угнетенных народностей. А если так, как есть, то гадкий расизм. Ничего это вам, граждане, не напоминает?

Вообще говоря убивать людей нельзя. Но тут жанр такой, экшн, в нем всегда убивают, синоним слова "убивать" в другом жанре, если уж поднатужиться и подобрать, был бы - "трогать". Получается так - негра трогать нельзя никогда, и уж тем паче белому. Табу, типа. Неполиткорректно, типа.

Было такое направление в американском кинематографе в 70-х - кино, снятое черными и для черных. Даже название одно помню "Шикарная песнь славного Суитбека". Там один такой шикарный мудак мочит народ направо и налево, белых конечно, трахает баб, белых естестественно, живет короче в свое удовольствие. Это, как вы сами понимаете, никаким расизмом не является. И в суд за это никто создателей песни о славном Суитбеке не потащит. А ну-ка если наоборот, что тогда? И думать не хочется.

Но все-таки сдается мне, что искреннее возмущение журналистов и все эти песни о фашизме-расизме имеют совсем не ту цель, которую декларируют. Вспомним - Данила Багров не раз и не два заявляет о своем патриотизме и о своей любви к Родине. Вот это-то, по моему скромному разумению, и есть главная цель, на которую направлены атаки журналистов. Как это так, русский имеет наглость заявить о своем патриотизме. Да кто он после этого, как не фашист. Отпетый, махровый фашист. Родину, он, падла, любит. А право у него есть ее любить, у фашиста? Родину могут только другие любить, не русские, а русским заказано. Как будто корежит этих журналистов от одного упоминания русского патриотизма. Как ужей на сковородке.

Вот это и есть мое скромное субъективное мнение о фильме "Брат-2". Да, чуть не забыл. В такую Америку, которая здесь показана, вряд ли кому захочется ехать. Как говорит Дашка " эдесь все просто так, кроме денег ". Если даже рекламная витрина нашей страны - русские НХЛ-овцы - так забиты и унижены ("Дай хоть 300 баксов" - просит Данила. "Да ты че, у меня отродясь таких денег в руках не было" - отвечает хоккеист), то дальше ехать некуда. Приехали уже. И в этом состоит одно из несомненных достоинств фильма, он доступно и внятно говорит о том, что там нас никто не ждет, надо наводить порядок у себя дома.

16.05 - Геолог о Тенетах в Глубинном бурении-5

ПОЛЕВОЙ ДНЕВНИК

(продолжение)

Иногда у Геолога наблюдается раздвоение личности. Монотонность труда к этому располагает. Смотришь на свои натруженные руки и отшлифованную до блеска этими руками лопатную рукоять и не замечаешь, как улетаешь куда-то далеко, поднимаешься над майской оживающей тундрой и задумываешься о вечном и непреходящем. О разном, короче.

О том, что по теории прижизненного воздаяния (являющейся составной частью теории посмертного воздаяния) вся подобная геологическая деятельность неминуемо приведет к расплате. Может быть, лопата сломается, аллергия на кремнезем приключится, или птичка какая прицельным бомбометанием обозначит геолога в многолюдной толпе. Ведь давно замечено, что актера, играющего на сцене силы тьмы, т.е. визуализирующего момент отрицания, ожидают проблемы в жизни. Литератора, погружающегося в мистические словосплетения, чертовщина начинает преследовать наяву. Прокуроры страдают гастритами и язвами желудка. Народные судьи мучаются с гипертонией. Литературные критики с ксенофобией и геморроем. Литературный геолог ближе к последним, но так как труд у него больше физический, то и болезни ему грозят соответствующие - ревматизм и радикулит. То есть создаваемая собственным образом жизни отрицательная аура эту самую жизнь и укорачивает.

Еще геологу приходит в голову, что критические рассуждения, высказывания и размышления ныне представляют собой отдельный жанр литературы, так как читаются независимо от произведений, которым они посвящены, являются "вещью в себе", то есть самостоятельным "потоком сознания", для которого литературные произведения всего лишь каменные глыбы, кои следует подмывать, обтекать, оставлять на них зеленые отложения и звенеть дальше. И это беспокоит геолога, потому как чувствует он, что как только начнут его ценить за процесс, а не за результат, то превратится он в обычного землекопа, а там, глядишь, и в могильщика.

Вздыхает геолог от подобной перспективы, вылезает на отвал выщербленной породы, закуривает и обращает свои глаза к югу. Далеко на юге поднимаются белоснежные вершины нетоптаных авторитетов. А между этими вершинами и просторами тундры район вулканической активности ТЕНЕТ. Курятся вулканы и вулканчики, сползают потоки лавы, прыскают гейзеры, взлетают вулканические бомбы. Шума особенно не слышно, далековато, а сероводородом тянет, пепел на плечи садится. Вот где жизнь! Но сейчас геологу туда лучше не соваться. Там сейчас вулканологи трудятся. Вот когда остынет немного, дым осядет, лава под ногами корочкой захрустит, тогда и посмотрим. Где базальт, где золото, а где обычный туф. Но ведь любопытно! А если только вприглядку, да и через очень сильный бинокль, хоть одним глазком! И так сегодня ТЕНЕТА. Чуть-чуть.

ДЕНЬ ВОСЬМОЙ

Николай Рубан. "НИЧЕГО ЛИЧНОГО"

РАССКАЗ

Афганистан. Это время и место. А коль скоро речь идет о событиях, имевших время и место (пусть и вымышленных событиях, но привязанных ко времени и к месту), то без достоверности никак не обойтись. Геолог и сам провел в незабываемом начале восьмидесятых два года в пыльном Термезе, но эта точка на карте на тот момент времени с Афганистаном ничего общего кроме климата не имела. Другое дело - брат геолога. (Да, да. И у геологов бывают братья!) У брата геолога в этом смысле есть два оглушительных преимущества: первое - он совершенно равнодушен и невосприимчив к литературе, второе - с 1981 он полтора года провел в окрестностях Кабула (и не только), хотя ранениями "похвастаться" не может (и слава богу), кроме шрама у самого глаза, да и то не от пули, а от осколка камня, этой пулей выбитого. Имея такого замечательного эксперта, геолог вручил ему распечатанный текст Николая Рубана и стал за ним (экспертом) наблюдать. Брат долго шевелил бровями, сопел, почесывая правой рукой выгоревшие от сельской жизни усы, а левой неснимаемую тельняшку, но прочитал. В процессе чтения он возмущенно хлопал себя по ляжкам, когда вычитал, что машина с нашими соотечественниками передвигалась в одиночестве. Недовольно бурчал, переплывая кусок про досмотр караванов. Буркнул: "А все они жрут, как миленькие", в месте про банку свиной тушенки. И совершенно не согласился в одном конкретном месте как очевидец и водитель. С максимально возможной авторитетностью брат заявил, что поддомкратить ЗИЛ-130 бревном нельзя, так как опоры на песчаном грунте не будет! А если грунт каменистый, то ямку замучаешься выкапывать! Если же удастся и опору найти, и ямку выкопать, то копать придется долго, так как рессора вывешенное колесо будет в эту ямку выпирать. Где уж тут незаметно произвести такие землеройные работы! Ну а уж если и это афганские мальчишки сумели сделать (спи спокойно советский солдат), то открутить болт (а он не один, кстати) двумя камнями? Тот самый болт, который здоровенный мужик зачастую срывает с помощью специального ключа с трубчатой насадкой, хорошего удара ноги и крепкого словца? Двумя камнями? Да это и Терминатору только с десятого дубля, да и то с использованием компьютерных эффектов. Лажа, короче.

-А как же сам рассказ? - спрашивает брата геолог.

-А , - пожимает плечами брат.

И понятно. Он ведь не только не критик и не писатель, но даже и не читатель. Так что дальше геолог читает все сам, обращая внимание уже не на фактическую сторону дела, а на художественную. И что же он видит? А видит он достаточно крепкое и грамотное произведение, созданное если и не профессионалом, то автором, всеми признаками профессионала обладающим. Спокойный уверенный неторопливый слог, почти полное владение материалом (кроме болта), грамотно выстроенный сюжет, поступательная динамика. Что же не так? А ведь что-то не так, если перевернул геолог последнюю страницу, и к его безусловному приятному впечатлению примешалась какая-то легкая неудовлетворенность. Так в чем же дело? "Шарик" не лопнул! Этот рассказ, как шарик, который красиво надули, но вместо того, чтобы, выбрав момент для апофеоза, публично и громогласно его лопнуть, его развязали и плавно выпустили из него воздух. "Ничего личного", - сказал лейтенант в конце. Хорошие слова (вообще все слова в основном хорошие), но прозвучали они довеском, как: "Они жили долго и умерли в один день". И сам этот лейтенант какой-то неживой, как контурная карта. И размышления его, как вырезки из фальшивой газеты "Фрунзевец" Туркестанского военного округа. Плотности не хватает в этом тексте, уважаемый Николай Рубан. Хороший рассказ, но редкий. Не в смысле редкий - редкий, а в смысле раствора, в который цемента пожалели. Не схватывает. А это обидно, потому что материал отменный, да и автор молодец, но уж больно тонким слоем.

Одно из самых ярких впечатлений тех лет. Фильм о войне на Ташкентском телевидении. Гитлер заходит в рейхсканцелярию и в ответ на приветствия устало салютует: "Салам алейкум".

Александр Семенов

"В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО ЯЙЦА."

ПОВЕСТЬ

Геолог с детства рос испорченным ребенком, вырос нормальным (ох уж эта звездная болезнь!), но на провокации, как и в детстве, поддается. Читает название и в голове сразу всплывает какая-то детская ерунда про зайца и крыльцо. Ладно, сглотнули, читаем.

Ну вот, прочитал. И еще раз прочитал, выписывая непонятные слова (из них два слова из обсуждалки по повести) и ругаясь при повторении слова "брутальный" в тексте. Ну не дают подобные авторы получить удовольствие простому читателю в полный рост! Хотя есть один способ. Появляясь на выставке современного искусства, не пытаться понять и разобраться, а, что называется, да, да, именно получать удовольствие. (На этом месте геолог едва не соблазнился и, помня замечательную находку автора, не процитировал почти дословно: "здесь следует полюбоваться прекрасной" рецензией, "(которую, вследствие авторской лени, читателю предлагается представить самостоятельно)", но необходимость критической реализации требует!)

И так, повесть. Приятно, что вследствие ли образования, или природного таланта, или и того и другого вместе, автор свободно владеет способностью словосложения и более того, сам получает удовольствие, причем не только от результата, но и от процесса. С самого начала повести он хлопает по плечу доверчивого читателя, завязывает непринужденную беседу (вероятно забив при этом "косячок", пусть и условный), выпускает на страницы своего произведения собственного "черного монаха" (Васю-яйцелопа) и начинает плести свое повествование, перескакивая легко и непринужденно одной темы на другую, украшая свою речь приятными аллегориями и понятными сопоставлениями. Все замечательно. И вот уже читатель забывает про привидевшегося ему в заглавии зайца (по поводу зайца в фольклоре возможны варианты) и послушно следует кружевами авторского замысла и его успешной реализации. Ну вот и конец. Коля вторично ловит в объятия Любу, сюжет закручивается в спираль, зацепив рикошетом выпущенного в начале яйцелопа, и вот уже это предфинальное длиннющее предложение, которое кажется таким естественным, и специальная благодарность автора, с которой читатель (геолог) не только согласился, но и присоединился к которой намертво. Все. "Что это было?"- спросит персонаж известного фильма. Действительно, а что это было? Приятное такое чтиво, позволяющее в меру интеллигентному читателю, покачиваясь где-нибудь в пригородной электричке, прочувствовать собственную культурную конгруэнтность и бытовую внятность. Чтение, предполагающее получение удовольствие от процесса, но не претендующее на результат? Так что же это? - задумывается геолог и догадывается! Ну, конечно же! Это же видеоклип! Но не в смысле визуализации действия, а в смысле способа изложения, в котором яркие и симпатичные образы-картинки нанизываются на основную нить, которой является мелодия. ( В данном случае ироничный и приятный авторский голос, скрывающийся под интеллигентным трепом). А видеоклип эта такая штука, которая позволяет воспринимать происходящее боковым зрением, особенно если телевизор установлен на кухне, да и приятную возможность забыть обо всем увиденном тут же. Вот ведь какая рецензия получилась, даже и не знаешь, как пристегнуть к ней полученное удовольствие.

Теперь придирки.

"Голуби слетаются на шорох" - классно, но ночью голуби спят. Может, совы? Вряд ли

"Посильнее Гетевского "Фауста" - надоело до тошноты!

После придирок - Розовые слоны.

" засыпал, сидя на табурете, мощно вздымалась грудь, усталая рука исполина спускалась на пол, и по ней, подобно испанскому всаднику, медленно шел таракан."

" наследников у него нет. Он их не может родить в силу принципиального обустройства мужской природы. А дети от женщины - это были бы уже, разумеется, не вполне его дети."

" книжку - называется "Тихий дон", интересно, про что там? - наверное, опять про Испанию "

Короче, несмотря на то, что "у каждого хамелеона есть свое ватерлоо", самое удачное все же было у ансамбля АВВА. Геолог замыкает свое удовольствие и возвращается к названию. Тьфу, черт! Опять глюк про крыльцо!

Михаил Рабинович

"ОСКОЛКИ"

РАССКАЗ

Ну, во-первых, такой рыбы "Лунь" - нет. Есть рыба линь. А лунь, кажется, птица. Или это я объясняю анекдот, и он от этого перестает быть анекдотом? Рассказ небольшой, прочитал я его быстро и споткнулся всего пару раз. На бесшумном выстреле и на брате, который то ли приехал, то ли нет. Не понял. Нет ничего хуже, чем притворяться, что понимаешь все, и переходить к разговору о высоких материях. Возможно, конечно, что я не столь проницателен, как адресный читатель, но предпочитаю эту проблему переложить на плечи автора. Рассказ мне понравился и не понравился одновременно. Понравился внятной краткостью слога и поэзией мелких деталей и быстрых характеристик. Даже своей "осколочностью", при которой каждая главка как задержка дыхания перед следующим вдохом. Но в какой-то момент (скоро) из под образа Ольги Павловны полезла, извините, спокойная бытовая дура. И что еще хуже, невозмутимое продолжение повествования позволило предположить, что целью автора (может быть и подспудной) является заставить почувствовать себя такой же дурой (дураком) и читателя. Короче, не расплетенный пластилиновый сюр. Пролистываю еще раз и думаю, что в полной мере результативное впечатление рассказ бы на меня произвел, если бы я читал его дома ночью при полной Луне, а в конце чтения в комнате бы появилась моя жена и пристрелила бы меня за эти ночные бдения. Нет, мои дорогие. Даже Луна не спасет этот рассказ. И все-таки, уважаемый автор, коему не откажешь в мастерстве, насчет следователя, чего ему "больше двух-трех раз не потребуется"? То, что я подумал, или еще хуже?

Чернодятлов

Санитар

Геолог