Своевременно-актуальное №018
15 мая 2006 г.

13 мая. Жан-Жак Руссо «Проект воспитания г-на де Сент-Мари», «Письма о морали» и др. педагог. соч-я (том 2)

12 мая. Лев Толстой «Изречения Магомета, не вошедшие в Коран», «Изречения Лабрюйера, Ларошфуко, Вовенарга и Монтескье»

10 мая. Голос Толстого в mp3: «Читает прозу и статьи» (9 Мб), «Читает свои 23 письма 1908-1909 годов» (13 Мб), «Thoughts from the book "For Every Day"» (289 Кб)

4 мая. Метод умножения добра: «Заплати другому»

1 мая. Т.Н. Павлова «Вегетарианство и этика»

28 апр. Лев Толстой «Необходимо стремиться к полному целомудрию!»

21 апр. «Толстовский листок-11»: I.«Как объяснить религию ребёнку», II. «Неделание» , III«О современной науке» и мн. др.

18 апр. Менделевич В. Д. «Клиническая (медицинская) психология» Практ. рук-во

16 апр. Дуглас Коупленд. «Рабы "Майкрософта"»

14 апр. К 120-летию со д.р.: ЖЗЛ. Габдулла Тукай

6 апр. Егидес А. П. «Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности» и «Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми»
2 апр. Г. Геттинг «Встречи с Альбертом Швейцером»

1 апр. Герловин И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе.

28 фев. ЧЕГО ХОЧЕТ РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК? От стимулирования зависимостями к мотивации смыслом (СверхНМП. Глава 34.)

• Удивительное дело: если я захочу жить просто: не гонясь за городскими ценностями (комфорт, богатство, слава), самому удовлетворяя своим нуждам в еде, одежде, крове, никому не порабощаясь и никого не порабощая, то я не смогу перейти к такой жизни, потому что мне этого не дадут сделать! Мне не дадут землю для простой жизни на ней; если же я её куплю, то потом будут постоянно требовать налоговые выплаты…

  И это нормально??? Я — человек, родился на земле, а, стало быть, имею какие-то неотъемлемые права. Но их нет! У меня нет права свободно жить на земле и кормиться с неё! Меня лишили такого права и заставляют быть винтиком в «си$теме», порабощаться. L Меня лиши возможности прямо, своим трудом удовлетворять свои потребности, но принуждают всё покупать за деньги, а чтобы заработать их — идти на рабскую должность, чтобы вырабатывать ежедневно и целодневно то, что и не собираешься потреблять и что у тебя изымает работодатель-эксплуататор в своей карман. L

  Это ненормально! Не такой должна быть жизнь человека! Это анти-контр-а-псевдо-квази-мнимо-лженормально!

  Какие ещё доказательства нужны, что жизнь наша почти на 100% не такая, какова должна быть, и что нужны скорейшие и масштабнейшие перемены! (26.04.2006)

• Может ли быть исполнение долга приятным? Иммануил Кант разделяет долг и удовольствие. Но ведь жизнь должна быть исполнением долга (т.е. своих высших желаний), а раз так, то жизнь-то не должна быть чем-то неприятным от начала до конца, если мы выбираем жить как дóлжно.

  Правильная жизнь, жизнь сообразная долгу может и должна быть приятной, ибо не для сплошного страдания нам дана жизнь!

  Отказ (отречение, жертва) от того, что «хочется» и «надо» самому в пользу ближнего — это не чистый убыток, но ещё и прирост — приобретение блага духовного, а значит, нечто приятное. Исполняя долг, с жертвой своим материальным удовольствием, ты получаешь удовольствие, которое ощущаешь душой, причём столь же реально и отчётливо, как и удовольствие от еды или отдыха.

  Кроме того, есть ещё в делах людских взаимовыгодность, т.е. такой обмен, от которого выигрывают все стороны. Это ещё один довод за то, чтобы дóлжное было приятным: «проигрыш» в удовлетворении примитивных желаний «мне хочется» и «мне надо» окупается выигрышем от удовлетворения высшего желания «я должен». (24.04.2006)

• Непротивление злу насилием — это тот предохранитель, который и позволит объединиться людям в братство.

  Принцип ненасилия, т.е. отказ от убийства, от ограничения свободы, от причинения вреда любому человеку с любыми взглядами, словами и поступками — это то необходимое правило, которое защищает людей от своих же братьев.

  Если самым первым правилом взять ненасилие, то, рано или поздно, возможно будет договориться до единого мировоззрения, единого взгляда на дóлжное, единого понимания проблем и перспектив, а значит — соединиться любовно в братство, живущее, трудящееся в едином порыве! (24.04.2006)

• Дьявола нет. Быть может только добро; зло не может быть, ибо зло — это разрушение, убыль того, что есть, но не то, что собственно есть. Зло — это не то, что есть, но то, что может происходить с тем, что есть. А раз нет зла, то нет и абсолютного зла, т.е. нет ада, нет дьявола и т. д.

  Почему культивируется, одновременно с верой в Бога, ещё и вера в дьявола, в его наличие и козни? — Да потому, что это даёт право властвующим, сильным мира сего причислять тех, кто им не угоден, к служителям дьяволовым, т.е. считать некоторых людей абсолютно плохими, дегуманизировать и даже демонизировать их в глазах народа, а значит — признавать их подлежащими уничтожению, убийству «ради блага народа»! L Эти сильные мире сего сами прислуживают князю мира сего (недаром же они все «мира сего»!), когда приговаривают людей к смерти. L

  Но дьявола нет, а потому нет и служителей его, которые бы за это заслуживали смерти! Нельзя никого убивать!!! Разрушать, убивать — вот единственное служение дьяволу, вот зло, ибо это — прислуживание небытию, т.е. дьяволу, которого нет. Но бороться с таким дьявольским служением нужно только добром, только созиданием, сотворением!

  И ведь удивительно, до какой степени закон насилия (мести, воздаяния злом за зло) правит людьми! L Даже мать моя верить в карающего Аллаха, т.е. в то, что живущие неправедно будут жестоко наказаны, будут страдать на том свете и т. д. То есть закон возмездия она распространяет и на Аллаха!

  Эрих Фромм на это указывал: какой человек, такой у него и Бог. Если человек мстительный, то и Бог, в которого он верит, тоже мстит, карает, наказывает. И это ведь ужасно! Нигде ведь и слова не говорится о воздаянии добром на зло — ни в кино, ни по ТВ, ни в газетах, ни в школах, ни детсадах. Проповеданный Иисусом и Львом Толстым закон любви замалчивается! L (24.04.2006)

• Вернулся из Чувашии. Описывать то, что было, не имеет смысла, ибо какая разница, чтó было в эти 2-3 суток: каждые сутки хоть что-то да происходит, но запоминать каждое произошедшее событие, как-то ценить его просто незачем. Какое-то значение имеет конечный вывод из событий, так сказать соль, т.е. сущность произошедшего, а таковой-то не очень-то просматривается. Даже наоборот: погружаюсь в пессимизм из-за осознания своей никчёмности, бесполезности, неприспособленности к жизни в этом мире…

  Но в бане подумалось, что всё дело в угле зрения: под каким углом смотришь, то и видишь. Вот и в моём случае: угол зрения на окружающий мир, на людей, события, вещи определяет оценку моей жизни, моих перспектив. Сменив угол, я сменю и мысли.

  Не стóит упоминать ни о Вере с Володей из Саранска, ни о красивой Марине, ни о щербатой, как и я, Татьяне, ни о ещё одной маленькой Марине из Чебоксар, ни об Ольге из Казани, с которыми я общался, ни об Стёпе, Артуре и Ане, с которыми ехал и жил, ни о спектакле, который я снимал и который оказался самым лучшим из всего, что там было, ни о том, как я придумал на задание «рассмешить всех» то, чтобы все стали «паровозиком» и начали щекотать ближнего своего — всё это было, но прошло, а потому неактуально сейчас и не будет актуально в будущем. (23.04.2006)

• Жить хочет то, что живо. Разумно (осмысленно) хочет жить тот, кто разумен. По желаниям их узнаете их!

  Быть живым — это значит жаждать жить и избегать мертвящего, разрушающего жизнь. Быть разумным — это значит жаждать смысла и сторониться бессмысленного?

  Я живой и разумный? — Значит, только те желания истинно мои, которые жизненны и осмысленны, но никак не те самоубийственные и безумные тысячи желаний, типа «вот бы покурить», «поесть бы сладкого», «прославиться бы» и т. д. (20.04.2006)

• В решении задачи по улучшению жизни горожан мэр города ограничен тем предусловием, что город (городская форма жизни) должна остаться. Поэтому мэр не решит тех проблем, которые вызываются самим наличием города.

  Так же и депутаты, министры, президент не решат тех проблем, которые вызваны государством как таковым (это и коррупция, это и насилие над гражданами во исполнение госзаконов, и неравенство и несправедливость и многое-многое другое). Это всё равно что просить слона оставаться в посудной лавке, чтобы он решил проблему битых тарелок. Что-нибудь этот слон и сможет сделать для решения этой проблемы, но окончательное разрешение будет достигнуто, если слон уберётся оттуда! (20.04.2006)

• «Своё благо», «собственная польза», «выгода себе» — это всё иллюзорно, ошибочно, ибо основано на иллюзии отдельности себя от всего другого. Но нет отдельности!! А потому и нет своего (собственного, себе) блага!

  Воображать себе себя, нечто своё, что-то собственное — это ведь и есть представление об отдельном, отделённом: выделить я изо всего мира, отделив я от не-я — и противопоставить я всему не-я. Но в этом-то и ошибка, в этом-то и заблуждение, в которое мы впадаем как личности, как существа, обладающие я!!

  Да, есть я, есть моя личность, я сознаю своё я, но нет отдельности, нет чего-то своего! Нет противопоставленности, нет жёсткой границы между я и не-я!

  Я — часть Целого, Единого, Всего. Правильно (хорошо), когда я следую своим желаниям, своему эгоизму, но неправильно (плохо), если эти желания противоречат Целому, когда разрушительны для Него!

  Я всегда эгоистичен — и это нормально, ведь я — всегда эго и не могу не быть эго. Но мне нельзя следовать ложным, фальшивым желаниям, от которых выгода (удовольствие, удовлетворение) только мне и никому больше.

  Быть личностью, быть я, быть сознательным существом — это и означает, что у тебя есть желания, а также есть силы удовлетворять их, взаимодействуя с окружающим миром.

  Мы всегда следуем своим желаниям (нуждам, потребностям), и любые оценки чего бы то ни было делаем только путём сравнения с ними. Даже искание Истины только оттого важно, что Истина касается вопроса наших желаний и способов их удовлетворения.

  Всё, что никак не связано с нашими желаниями, для нас безразлично, безынтересно, неважно, ничтожно.

  Даже глубочайший альтруизм и беззаветное служение другим людям — всё это делается нами по сознательному выбору, а значит — в соответствии с нашим желанием, т.е. эгоистично.

  Так что не надо открещиваться от эгоизма, но нужно лишь рафинировать свои желания. Надо очистить свои желания от всего узколичностного, от всего, что приятно и полезно лишь тебе одному — такие желания можно удовлетворять лишь в последнюю очередь (но лучше, чтобы до них вообще не дошла очередь).

  Самые важные мои желания — это те, которые я осознаю в себе в качестве долга: я должен. Среди моих «я должен» как раз и находятся желания любить Бога и людей, служить им, быть им полезным, — и мне выгодно любить и служить, ведь это моё желание, и, любя и служа, я его удовлетворяю.

  Вот это я, которое осознаёт свои «я должен» и следует этому своему долгу, — это и есть истинное я. Это и есть истинный я! Это и есть сам я, я, который часть Всего и который хочет быть полезным Всему, быть хорошей частицей Всего.

  То я, которое знаешь лишь «мне хочется» и «мне надо», т.е. движимо сугубо личными, узкоэгостическими желаниями, которые удовлетворимы только в конкурентной борьбе и приносят выгоду только мне, — это ложное я. Это — некий паразит, соперничающий с истинным я за управление моей жизнью! Когда я руководствуюсь такими тупоэгоистическими желаниями, моя жизнь бессмысленна, ибо реализуются не мои желания, а вымышленные, второстепенные и даже вредные.

  Если я не живу сообразно своим истинным желаниям, то меня и нет вовсе, а есть лишь паразит, завладевший моим телом.

  Вот это-то я и вижу во всей окружающей меня общественной жизни: все формы человеческого общежития подлажены, заточены, подрегулированы на удовлетворение ложных, паразитических желаний! Вся цивилизации отлита в такую форму, дабы соответствовать грубым, низменным «мне хочется» и «мне надо» людей.

  Истинные желания, за которыми и стоит высшее, божественное я каждого человека, в цивилизации не удовлетворяются, находятся в забвении, не выявляются, а, наоборот, затушёвываются, гасятся, нивелируются, скрываются всеми институтами, через которые проходит человек за годы своей социализации (семья, детсад, школа, вуз, ТВ, бизнес, работа, государство, церковь…). (20.04.2006)

• Всех мыслящих людей, т.е. имеющих самостоятельное, обоснованное мнение о сегодняшнем мире и о том, каким желательно чтобы он стал, можно разделить на две группы:

  1) Те, кто в целом довольны теперешней ситуацией, и считают, что изменить надо лишь кое-что, какие-то детали, нюансы, отдельные стороны. Это консерваторы или умеренные реформаторы.

  2) Те, кто недовольны почти всем, и полагают, что переменить нужно всё или почти всё. Это реформаторы или радикалы. Вот сюда принадлежит и Лев Толстой, и я.

  Мы видим, что жизнь людей, какова она есть сейчас, неправильна почти со всех сторон, а потому подлежит изменению почти всё! Мы видим бесперспективность отдельных, эпизодических мер, ибо они — борьба со следствиями, заплаты на ветхие одежды, перелив нового напитка в старые ёмкости.

  Нужны коренные перемены, радикальные (radix — корень (лат.)) преобразования в самих причинах, а потому — изменения во всём. И первейшими шагами здесь являются: 1) отход от ритуального почитания внешнего карающего бога, ибо нет такого бога, а ритуалы бессмысленны и даже вредны; 2) отказ от государства с его вымышленными многочисленными законами, приводимыми в действие насилием, угрозами и армией чиновников-рабов; 3) реформа денежного обращения с целью недопущения злоупотребления ими («К чёрту деньги!»).

  То есть мы с Толстым за перемены масштабные, всесторонние, за отказ от всего, каким бы древним оно ни было, от всего, что несовместимо с тем, какой должна быть жизнь. (20.04.2006)

• А сейчас ведь всё так устроено, что все должны подчиняться государству! L Выше государственных законов ничего нет! Все философы, всё духовенство и иные лидеры зовут повиноваться и сами исполняют прежде всего законы государства, а уж затем — требования своей философии, религии и т. д.!! L

  Государство поработило всех! Все принуждены в первую очередь повиноваться государственным запретам и предписаниям, а и только в той мере, в какой не будет противоречия так называемому «действующему законодательству», ты можешь «свободно» (так сказать, «в рамках правового поля») делать, что хочешь.

  А попробуй нарушить запрет или не исполнить предписание, так сразу грабёж в виде штрафа, конфискации имущества, а то и тюрьма и смертная казнь!..

  А как же законы совести? законы Бога? Неужели самое действительное, реальное, — моя духовная природа, мои разум и нравственное чувство, — должны подчиняться выдумке под названием государство с его выдуманными законами, принимаемыми выдуманной законодательной властью, составленной из лиц сомнительной порядочности? Как же так?

  Вместо ослабления и уничтожения, как того ожидали Лев Толстой, анархисты и т. д., за XX век государство усилилось и расширилось. Государственные законы признаны главнейшими и их исполнение обеспечивается всеми формами насилия; в бюджет изымается с работающих половина производимого ими; деятельность по изменению государственного строя запрещена; общественные выступления только с санкции государства; общественная активность и объединения только после регистрации… Скверно! L L L (10.04.2006)