Своевременно-актуальное №020
30 мая 2006 г.

24 мая. Александр Л. Толстая. «Отец. Жизнь Льва Толстого»

20 мая. Чупрун А. Что такое сыроедение и как стать сыроедом (натуристом) Сыроедение — это сверхсила!

19 мая. Агаджанян Н.А., Катков А.Ю. Резервы нашего организма. Вегетарианство — это сила!

17 мая. Янушкявичюс Р.В., Янушкявичене О.Л. Основы нравственности: Учебное пособие. 3-е изд., 2000.

16 мая. М. Поповский «РУССКИЕ МУЖИКИ РАССКАЗЫВАЮТ… Последователи Л. Н. Толстого в Советском Союзе. 1918-1977»

15 мая. «ВОСПОМИНАНИЯ КРЕСТЬЯН-ТОЛСТОВЦЕВ. 1910-1930-е годы»

13 мая. Жан-Жак Руссо «Проект воспитания г-на де Сент-Мари», «Письма о морали» и др. педагог. соч-я (том 2)

12 мая. Лев Толстой «Изречения Магомета, не вошедшие в Коран», «Изречения Лабрюйера, Ларошфуко, Вовенарга и Монтескье»

10 мая. Голос Толстого в mp3: «Читает прозу и статьи» (9 Мб), «Читает свои 23 письма 1908-1909 годов» (13 Мб), «Thoughts from the book "For Every Day"» (289 Кб)

4 мая. Метод умножения добра: «Заплати другому»

1 мая. Т.Н. Павлова «Вегетарианство и этика»

28 апр. Лев Толстой «Необходимо стремиться к полному целомудрию!»

21 апр. «Толстовский листок-11»: I.«Как объяснить религию ребёнку», II. «Неделание» , III«О современной науке» и мн. др.

18 апр. Менделевич В. Д. «Клиническая (медицинская) психология» Практ. рук-во

16 апр. Дуглас Коупленд. «Рабы "Майкрософта"»

14 апр. К 120-летию со д.р.: ЖЗЛ. Габдулла Тукай

6 апр. Егидес А. П. «Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности» и «Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми»
2 апр. Г. Геттинг «Встречи с Альбертом Швейцером»

1 апр. Герловин И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе.

28 фев. ЧЕГО ХОЧЕТ РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК? От стимулирования зависимостями к мотивации смыслом (СверхНМП. Глава 34.)

• Рекламный щит с головами семейной парочки преклонных лет натолкнул на мысль, что проекты переустройства общества должны включать в себя программу действий и образ будущего для людей всех возрастов (с конкретизацией для каждого возраста). Мои же призывы до сих пор касались, то бишь подходили, были приемлемы, лишь для таких, как я: молодых, не обременённых семьёй, соц. положением, долгами.

  Но вот другим-то людям, с иной степенью порабощения "си$темой"  и зависимым от неё, мои предложения по демонтажу "си$темы" не могут не казаться несбыточными, неправильными или даже вредными. Им так кажется, потому что они не видят для себя ничего приемлемого, желательного ни в том, чтó я предлагаю сделать (совершить), ни в том, чего я предлагаю достигать (построить). Когда они увидят свою привлекательную для них роль и в процессе демонтажа, и в новом будущем, то их отрицание и несогласие сменятся на безоговорочную поддержку и деятельное участие. (11.05.2006)

• Взявшие на себя роль мученика, жертвующие ради других своими силами, временем и т. п., похоже, как раз ведут у себя в голове воображаемый диалог, (подобно Анне Карениной), в котором их мученичество выглядит для них самих и единственно возможным поведением в их ситуации, и высшей добродетелью, геройством и немым упрёком неблагодарным окружающим… Замечаю это за матерью. (11.05.2006)

• Феномен «alter ego» («второе я») — это ровно аналогичное тому, что, когда говоришь, то одновременно себя и слышишь. Так и с мыслью: когда я продумываю мысль, то я одновременно её и воспринимаю (открываю для себя), т.е. я и источник, и получатель мысли.

  Поэтому возможно удвоить я и совершать внутренний диалог. Но никаких двух я здесь нет: просто мы не можем не слышать  (не продумывать) то, что мы говорим (думаем). (11.05.2006)

• Теперь нет, но до этого так и тянуло попрезирать себя, понедовольствовать своей жизнью (когда чувствую недовольство чем-то, то, оказывается, напрягаю лоб и брови), но сразу же откидываю недовольство, как только обнаруживаю его у себя.

  Думал было попрактиковать приятие и к своему жору (нездоровому аппетиту), пронаблюдав при этом как бы извне, как возникает это желание и как оно переходит в действие. Успел заметить лишь то, что до начала действия (греховного, порочного L) происходит мысленное согласие совершить его: сначала нет желания и нет мысли, что допустимо съесть печенье, но потом мысль о допустимости появляется и уже ничего не остаётся, как воплощать желание… (11.05.2006)

• Практикую приятие, т.е. полное отсутствие отрицательного (отвергательного) отношения к происходящему. Но не на то ли нам и дана способность переживать  отрицательные эмоции, чтобы мы как раз стремились нечто отрицать, не довольствоваться, а стремиться изменить, переделать, достичь нового?

  И с другой стороны, не есть ли это моё благодушествование, примирение с действительностью то, предсказанное Гегелем («Сколь бы тот или иной человек в своё время ни ссорился с миром, сколько бы его ни бросало из стороны в сторону, он в конце концов все же по большей части получает свою девушку и какую-нибудь службу, женится  иделается таким же филистером, как все другие».), окончание бунта против привычного образа жизни, которым жили и живут все и начало обычной, стандартной жизни по внутри-«си$тем»-ным правилам? Неужели я сдался, сдулся, выдохся, сложил оружие, смирился, отказался от борьбы, признал "си$тему"?! — Нет! Вряд ли!

  Моё приятие — это лишь способ преодоления пессимизма, который надоел, который неприятен и не выливается ни в какие созидательные действия. Этой новой для меня стратегией приятия я лишь как-то разноображиваю свою жизнь, слишком уж глубоко увязшую в колее толстовства-анастасийства-недовольства городом. (10.05.2006)

• Ответом на вопрос «Как жить?», который я задавал взрослым и старым, я ответил бы так: «Надо делать всё добро, которое ты можешь сделать, и воздерживаться от всего зла, от которого можешь воздержаться». Но такого ответа я ещё ни от кого не слыхал… (8.05.2006)
• В развитие идеи приятия: к данному моменту я пришёл живым, и теперь у меня нет угроз жизни. А раз нет и не было смертельных угроз, то к чему слишком сопротивляться, отрицать, отвергать то, что есть?!

  Если жизни ничто не угрожает, то её можно продолжать как и раньше, незачем что-то менять, и тем более не надо менять весь мир.

  И даже если есть смертельные риски, то и это не так страшно, ведь смерть — не самое страшное зло. (8.05.2006)

• Отрицание мира основано на вынесение суждения, что мир (или часть его) плохо (бессмысленно и т. п.), но делается это путём сравнения с неким идеалом в моём сознании — но идеал-то субъективен, придуман мной, неабсолютен! Уже это свойство идеала быть сугубо психическим представлением в моей голове не даёт мне права хоть что-то во всю силу отвергать и порицать!

  А подтверждением тому, что я слишком много отрицал, служат и названия последних глав «СверхНМП»: «К чёрту то-то… К чёрту сё-то…» — это ведь и есть отвержение, неприятие… (5.05.2006)

• Надумал вот какие мысли, которые можно считать началом новой жизни!

  Приятие того, что есть — вот что правильно! Приятие — вот что дóлжно!

  Похоже, в том и была моя ошибка, что с 1999 года, — с начала поисков смысла жизни, — я стал всё отрицать, отвергать, быть недовольным, критиковать, порицать, не принимать, отбрасывать, поносить… Я оказался не просто отдельным, но отделённым от мира, противопоставляя себя и свои желания (мысли о желательном мире) окружающему миру.

  Всё и вся в мире мне не нравилось — и я его не принимал. Может, оттого-то и начали у меня болеть глаза, как будто я на мир не хотел смотреть…

  Но я — частица мира. Моя задача — быть связанным с миром, быть частью мира, быть полуостровом (или заливом) материка (или моря), а потому практиковать приятие!

  Кстати, слово «приятный», скорее всего, происходит от «приятие», «приять (в себя)».

  Как частице мира, мне нельзя, не дóлжно отрицать весь мир! Мой долг — принимать его в целом таким, каков он есть, но отвергать и изменять поступком (мыслью, словом, действием) только то, что мне по силам.

  Но нельзя отвергать весь мир! Такое желание неоправданно! Вообще, представление о том, что весь мир должен быть иным — ошибочно! Я, как частица мира, не имею права (и самих способностей) умозаключать о всём мире и строить картины того, каким желательно чтобы мир выглядел.

  Хм, но вот эти неправильные желания того, чтобы весь мир бы иным, а не таким, какой он есть, были — но почему же они были? Зачем я ими увлекался? — А может, это всему миру и было зачем-то нужно!

  Вообще, то, что есть я, означает, что миру это нужно. И то, что я сознаю себя, обладаю неким я, т.е. являюсь личной частицей (мыслящей, имеющей желания и силы), означает, что так миру надо.

  И то, что я называю себя «я», не означает, что я знаю, кто и чтó я, что такое я (личность) вообще. Я лишь оперирую этим понятием, но всей истины об я и о мире я не знаю. (5.05.2006)

• Вчера засыпал в пессимизме. Если бы я взялся за ручку, то этот пессимизм здесь нашёл бы своё пессимистическое выражение. Но начну прямо с сегодняшнего умонастроения. Вот что подумалось в первые же минуты после пробуждения:

  Мой пессимизм — это страдание. Значит, есть какая-то потребность, которая неудовлетворенна. Эта потребность такова, что я с ней отождествляю себя.

  Чтó именно это за потребность, я не знаю. Но чувствую я что-то типа вины за то, что не сделал, но должен был бы сделать. «Не сделал», значит, что-то, — сообразно этой потребности, — требовало изменения, а значит, я что-то отрицал, не принимал.

  Но вот с утра я был с мыслью, что как раз необходимо приятие, принятие — себя и мира! Недовольства надо минимум, ровно столько, чтобы его хватало для мотивации менять, совершенствовать себя и мир, насколько для этого у тебя есть сил сейчас, в данный момент. А то, что у меня было вчера (и всю жизнь!) — это излишек недовольства: излишек по сравнению с моими способностями к изменению себя и мира.

  Но что произошло с той потребность, неудовлетворение которой отзывалось во мне пессимизмом? Да и что такое «во мне»? Чтó я такое? — то бишь какова моя природа, моя сущность? И кто я? — то бишь есть ли этот «я», говорящий «моя», «себя», «своё» и каково это «я»?

  И что же изменилось со вчерашнего вечера-то? Что произошло-то? Чтó переменилось, что вчера был пессимизм, а теперь — почти оптимизм? Что-то ведь изменилось — что-то исчезло, что-то появилось — но что именно?

  И как происходит выбор между потребностями: вот это, мол, ненормальное и не моя, а это — моя. Кто выбирает? И отделимы ли потребности от я? (5.05.2006)