Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мысли со смыслом! или Истина освободит вас.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как обойти стресс и найти свой путь" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Марсель из Казани

Статистика

473 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Мысли со смыслом! или Истина освободит вас. 33/2009


Мысли со смыслом!

Mein Kopf

Дневник Марселя из Казани

Своевременно-актуальное №33/2009
2 декабря 2009 г.



Архив рассылки: http://subscribe.ru/archive/lit.graph.istina

НОВОСТИ САЙТОВ Marsexxx.com и Marsexx.narod.ru:


2 дек. «ВСЕЛЕНСКИЙ КОСМИЗМ – НАУЧНАЯ РЕЛИГИЯ». Из книги Николая Денисенко «ТАЙНА ВСЕЛЕННОЙ» (автор книги «Путь»)


31 нояб. Рекомендую: Э. Ю. Соловьев «ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ И ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПРАВА» О сталинизме, гуманизма, правовом нигилизме, естественных правах человека, праве и морали

13 нояб.

Марсель из Казани и Марс Рахманов
представляют:



Обложка: Неотолстовцы против Матрицы

Неотолстовцы против Матрицы:
Чтиво для избранных
Обложка: Mein Kopf

Mein Kopf:
Дневник вольнодумца


25 авг. Эрнандо де Сото. «ИНОЙ ПУТЬ: Экономический ответ терроризму» Полный текст одним файлом!

21 авг. Олдос Хаксли «Вечная философия» (пер. с англ. Е. Бондаренко, изд-во Эксмо, 2004). Перевод отличается от издания.

18 авг. Интернет-радиостанции, слушаемые мною

2 авг. Зверев А.М. «Антигравитатор — принципиально новый тип двигателя космических кораблей»

23 июл. Чандлер, С, Бекфорд, С. «9 заблуждений, препятствующих развитию вашего бизнеса... и истина, освобождающая от них»

7 июл. Марс Рахманов «Анти-инвестиции: фондовая биржа как умный способ потерять деньги»

7 июл. Начата закачка скан-копий интересных книг: о Л. Толстом, М. Ганди, об утопиях и др. Читайте и, если хотите, распознавайте!

5 июл. Олдос Хаксли «Слепец в Газе» (1936) 2 июл. Рекомендую: Дэвид Боуз «2 июл. Рекомендую: Дэвид Боуз «Либертарианство. История, принципы, политика»

. История, принципы, политика»

25 июн. Эрнандо де Сото. «ИНОЙ ПУТЬ: Экономический ответ терроризму» (1989) с новым предисловием ко 2-му изданию (2002) Легализация частной собственности, дебюрократизация экономики и сокращение государственного вмешательства в экономику есть единственный путь к гражданском миру и процветанияю — этот вывод де Сото особенно актуален для России.

24 июн. Рекомендую: Ли Куан Ю «Сингапурская история. Из "третьего мира" — в первый"» Автором сингапурского "экономического чуда" является Ли Куан Ю, руководивший страной с 1959 по 1990 г. и до сих пор работающий в правительстве в качестве министра-ментора (наставника).

Ли Куан Ю о борьбе с коррупцией в Сингапуре

12 июн. Джин Ландрам «13 женщин, которые изменили мир» О креативных женщинах и связи с NT-психотипом (MBTI)!

5 июн. Хардт М., Негри A. «Империя» (2000) Дан всеобъемлющий анализ нового мирового порядка глобализации. Анализируя механизмы эксплуатации и контроля, управляющие сегодняшним миром, авторы стремятся предложить альтернативную парадигму политического мышления, которая могла бы стать основой подлинно демократического глобального общества.

16 мая. Джин Ландрам «14 гениев, которые ломали правила» Про инноваторов, креативных личностей и связи их креативности с их NT-психотипом (MBTI)!

8 мая. Джеймс Аллен «От нищеты к силе, или Достижение душевного благополучия и покоя»
«Восемь столпов процветания»
«Станьте полноправным хозяином своего разума, здоровья и жизни»

5 мая. Эрнандо де Сото «ЗАГАДКА КАПИТАЛА. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире»





  • А ведь нормы морали имеют практическую пользу. Аморальное, безнравственное поведение ведёт к многим вредным последствиям для общества и для самого человека:

    - из-за лжи невозможно доверять друг другу: если доверишься, а тебя обманут, то твой дом разрушится, если это был не тот цемент или прогнившие брёвна, как тебе обещали;

    - из-за разврата заболеваешь венерическими болезнями, случаются беременности, затем аборты, а вследствие них — потеря способности к деторождению;

    - из-за измен разрушается семья, дети растут в неполных семья, не получая должного питания и воспитания, а старости человек остаётся один, без помощи и заботы супруга;

    - из-за воровства терпят убыток работяги и кормятся паразиты, дороги строят тонкими и узкими, сок и молоко разбавляют.

    Так что следование моральным нормам, нравственное поведение — это не "телячьи нежности", не что-то вторичное, необязательное, бесполезно-одухотворённое, но настоятельная и прямая необходимость для здоровья и развития общества!

    Поэтому возрождение России возможно только при росте моральности каждого россиянина, при нравственном самосовершенствовании каждой личности, к чему и призывал Лев Толстой. (17.11.2009)

  • В книге Энтони де Ясаи «Государство» нахожу слова Йозефа Шумпетера об интеллектуалах как о людях, рассуждающих о вещах вне их компетенции и не несущих ответственности за реальные дела (см. Й. Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия").

    И вправду сейчас интернет кишмя кишит такими интеллектуалами, судящими да рядящими об инновациях, об инвестициях, о тысяче других "ций" и "измом", т.е. о всём том, в чём они не заняты и за что не отвечают, не делают и не будут делать. Легко давать советы, какие акции покупать, но когда приходится вкладывать свои деньги, ты себе не будет так доверять, как требуешь довериться другим, и даже вряд ли перейдёшь от слов к делу, так как не хватит смелости пойти на такой риск.

    С появлением интернета обострилась и удесятерилась та русская черта, о которой Тургенев писал в романе «Дым»: «Сойдётся, например, десять англичан, они тотчас заговорят о подводном телеграфе, о налоге на бумагу, то есть о чём-то положительном, определённом; а сойдутся десять русских, мгновенно возникает вопрос о значении, о будущности России, да в таких общих чертах, от яиц Леды, бездоказательно, безвыходно. Жуют, жуют они этот несчастный вопрос, словно дети кусок гуммиластика: ни соку, ни толку. Ну, и конечно, тут же, кстати, достаётся и гнилому Западу. Экая притча, подумаешь! бьёт он нас на всех пунктах, этот Запад, — а гнил!». (17.11.2009)

  • У Д. Писарева (он, между прочим, умер молодым...) в критике к роману Тургенева "Отцы и дети" была мысль, что мышление человека свободно, ничем не ограничено, но действовать-то приходится в пространстве и во времени, а потому идеи и выводы свободного мышления не в чистом виде могут быть реализованы.

    Это и в самом деле нужно иметь в виду. Твои умственные выкладки, интеллектуальные убеждения, идеи — это одно, но практика, реальные дела, люди и природа — это совсем другое. Действительная реализация задумок наталкивается на препятствия, объективные ограничения. Их нужно учитывать и соответственно корректировать поведение и сами убеждения. (17.11.2009)

  • О связи морали с привычками, о том, что свои привычки мы считаем морально оправданным, можно судить и по тому, что раньше, до 22-летнего возраста, я преспокойно ел мясо и рыбу и не имел даже тени мысли о том, что вопрос мясоедения — моральный вопрос, а не только гастрономический. Но вот я стал вегетарианцем и все последние годы мясоедение для меня недопустимо, т.к. это для меня морально зло, т.е. то, чего нельзя делать, в т.ч. косвенно (выращивая животных на продажу; соучаствуя в забое скота).

    Точно так же и другие люди считают морально приемлемым, допустимым, даже необходимым то, к чему они привыкли, то, что принято в их среде: муж бьёт жену, мать бьёт ребёнка, старослужащий издевается над новобранцем, работник обворовывает предприятие, продавец обвешивает покупателя, банкир скрывает реальную ставку по кредиту и т.д. Они привыкли к этому, они не видят в этом моральной проблемы. В этом и есть их мораль. Прогнившая, низкая, антигуманная, но мораль.

    И чтобы почувствовать эту гниль и низость, нужно сравнить свою мораль с более высокой, высшей, которую выработало человечество в лице выдающихся своих представителей: Лев Толстой, Альберт Швейцер и др. (17.11.2009)

  • Накопились критические замечания по поводу либертарианства (продолжу традицию полемизирования, как раньше было с мясоедами, с кришнаитами, с суицидниками, чьим взглядам я противопоставлял свои :о) ).

    1) В либертарианстве смешивают право, права и мораль, чего нельзя делать. В одном из текстов философской "Квинтэссенции", помнится, было показано, как различаются право и мораль и даже звучат либертарианские идеи (это в СССР-то!) (см. Соловьев Э.Ю. «Правовой нигилизм и гуманистический смысл права»).

    2) Рассуждения строятся на личных оценках (то-то хорошо и желательно, то-то плохо и недопустимо) и гипотезировании ("представим, что у меня монополия на обувь"), а не на измерениях, не на научной методологии.

    3) Рассуждения о поведении предпринимателей, государства, монополий делают те, кто сам не занимался бизнесом, не было чиновником, не работал в монополии.

    4) Самопроизвольность, нецеленаправленность возникновения денег, торговли, языка и т.п. считают доказательством того, что всё хорошее возникает только непреднамеренно и сразу же в самом наилучшем виде. Но, раз возникнув, и деньги и торговля затем целенаправленно развивались людьми, организациями, государством, — совершенствовались, подгонялись под нужды времени, да и сейчас развиваются, меняются, т.е. всё ещё возникают, продолжают возникать, а потому нельзя говорить, что они возникли.

    5) Из концепции самопринадлежности ("естественное свойстве (закон) человеческой природы – свобода управлять своим умом и телом, а также возникающее отсюда неоспоримое право собственности человека на самого себя" (отсюда)), мне кажется, не следуёт всё то, что, по их представлениям, следует. То, что я управляю и владею собой, никем не оспаривается и никакой диктатор на это не посягает. Никто никогда не сможет управлять моим телом и разумом, а только всегда я сам. Подчинение законам или насилию — это всё равно волевые действия человека, ибо он сами ими управляет. Государство не хочет управлять телами и разумом людей и владеть ими, ибо сие невозможно. Что возможно, так это предъявлять требования и ставить человека в условия, когда он поведет себя так, а не иначе, но поведёт ли — человек решает сам, т.к. только он сам может управлять своими мышцами и произвольным вниманием.

    6) Эту концепция самопринадлежности должна распространяться и на животных, т.к. те тоже полновластно владею своими телами и психикой, но вегетарианские выводы этой теории, защищающие права животных, мне не попадались. :о)

    7) Я согласен с тем, как Эрнандо де Сото обосновывает, что капитализм так эффективен и инновационен потому, что он обеспечивается правовой инфраструктурой, лежащей в основе системы частной собственности. А эта правовая инфраструктура возможна только при достаточно сильном и развитом государстве, тогда как либертарианцы недооценивают или даже отрицают роль государства и видят только отрицательные его стороны. (Эрнандо де Сото «Иной путь: Экономический ответ терроризму» (1989) с новым предисловием ко 2-му изданию (2002); «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» (2000)).

    P.S. Кто знает, что пропущено в книге Боуза "Либертарианство" (изд-во "Социум") в главе 3 между словами "Мы можем согла-" и "возможность оставлять у себя то, что они произвели."? (17.11.2009)

  • Просмотрел Грани-ТВ "Задержания на пикетах в поддержку Лимонова"

    Возмущён до глубины души! Этими задержаниями пикетчиков надругались, в топтали в грязь чувсто справедливости и законности. Государство, власть, правительство потеряли в моих глазах последнюю право на снисходительное к себе отношение...

    Если законники сами без стеснения и открыто нарушают закон, а именно: подсылают провокаторов с целью задержания пикетчика, то они, власть, полностью теряют своё право ожидать от нас, населения, соблюдения законов.

    Если они, власть, идут на противозаконное насилие (задержание), то и мы получаем полное право на ответное насилие, чтобы защититить свои права от нарушения их правоохранительными и всеми иными госорганами, безнаказанно попиращими и цинично нарушающми наши права (см. видео).

    Если бы эти менты не были бы убеждены, что им не будет оказано сопротивление, народный протест, неповиновение, то они бы 10 раз подумали прежде чем пойти и задерживать мирного одиночного пикетчика, который действовал в строгом соответствии с законом:

    Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (принят ГД ФС РФ 04.06.2004)

    Статья 5. Организатор публичного мероприятия

    4. Организатор публичного мероприятия обязан:

    2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

    Чего стоят слова Президента РФ о законности, правосознании, правовом государстве, когда беззастенчиво творится такое беззаконие?.. (17.11.2009)

  • В прикольном фильме "21" (снимается любимый актёр Кевин Спейси) была какая-то математическая задача, решение которой мне не было понятно. Теперь у встретил её под названием "Парадокс Монти Холла", и надо же, решил её иначе, а именно: доказал, что это псевдопарадокс.

    Друзья, буду рад выслушать критику моему опровержению данного пародокса (псевдопарадокса, если я прав). И тогда я воочию убежусь, что логика моя хромает, перестану мнить себя мыслителем и задумаюсь о смене вида деятельности на более лирический :о). Итак, вот содержание задачи. Предлагаемое решение и моё опровержение ниже.

    Представьте, что вы стали участником игры, в которой вы находитесь перед тремя дверями. Ведущий, о котором известно, что он честен, поместил за одной из дверей автомобиль, а за двумя другими дверями — по козе. У вас нет никакой информации о том, что за какой дверью находится.

    Ведущий говорит вам: «Сначала вы должны выбрать одну из дверей. После этого я открою одну из оставшихся дверей, за которой находится коза. Затем я предложу вам изменить свой первоначальный выбор и выбрать оставшуюся закрытую дверь вместо той, которую вы выбрали вначале. Вы можете последовать моему совету и выбрать другую дверь, либо подтвердить свой первоначальный выбор. После этого я открою дверь, которую вы выбрали, и вы выиграете то, что находится за этой дверью.»

    Вы выбираете дверь номер 3. Ведущий открывает дверь номер 1 и показывает, что за ней находится коза. Затем ведущий предлагает вам выбрать дверь номер 2.

    Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы последуете его совету?

    Решение: Парадокс Монти Холла - одна из известных задач теории вероятностей, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу.

    При решении этой задачи обычно рассуждают примерно так: после того, как ведущий открыл дверь, за которой находится коза, автомобиль может быть только за одной из двух оставшихся дверей. Поскольку игрок не может получить никакой дополнительной информации о том, за какой дверью находится автомобиль, то вероятность нахождения автомобиля за каждой из дверей одинакова, и изменение первоначального выбора двери не дает игроку никаких преимуществ. Однако такой ход рассуждений неверен.

    Если ведущий всегда знает, за какой дверью что находится, всегда открывает ту из оставшихся дверей, за которой находится коза, и всегда предлагает игроку изменить свой выбор, то вероятность того, что автомобиль находится за выбранной игроком дверью, равна 1/3, и, соответственно, вероятность того, что автомобиль находится за оставшейся дверью, равна 2/3. Таким образом, изменение первоначального выбора увеличивает шансы игрока выиграть автомобиль в 2 раза. Этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом Монти Холла.

    Моё решение. Мне кажется, что шансы не изменятся, т.е. никакого парадокса нет.

    И вот почему: первый и второй выборы дверей -- это независимые события. Всё равно что кидать монетку 2 раза: то, что выпадет во 2-й раз, никак не зависит от того, что выпало в 1-й.

    Так и здесь: после открытия двери с козой игрок оказывается в новой ситуации, когда у него 2 двери и вероятность выбора машины или козы 1/2.

    Ещё раз: после открытия одной двери из трёх вероятность того, что автомобиль находится за оставшейся дверью, не равна 2/3, т.к. 2/3 -- это вероятность того, что авто находится за какими-либо 2-мя дверьми. Неверно приписывать эту вероятность неоткрытой двери и открытой. До открытия дверей был такой расклад вероятностей, но после открытия одной двери, все эти вероятности становятся ничтожными, т.к. ситуация изменилась, а потому нужен новый подсчёт вероятности, который обычные люди правильно проводят, отвечая, что ничего от перемены выбора не изменится. (18.11.2009)

  • 3,1415926535зд2,7182818284ц, 299792458ук149597868! :о) (18.11.2009)

  • Куда президент и премьер посылают критиков? Подсказка: слово из трех букв, вторая — "у". Ответ: нет, не в йух, а в суд. Впрочем, какая разница, ведь суды эти такие ёухвые... (18.11.2009)

Для комментариев:
http://marsel-izkazani.livejournal.com/
Выписки из дневников.
Марселька из Казани
marsexxxхya.ru
Позитивно-практический http://MARSEXXX.com/
|
«10 моих ошибок, или Предостережение тем, кому нравится сайт http://Marsexx.narod.ru/» http://Marsexx.narod.ru/marsel.html
|
Критическо-философский http://Marsexx.narod.ru/
copyright: искусство принадлежит народу!
(с) 2003 — 2999 by Mарсель из Казани
www.Marsexxx.com

www.MARSEXXX.com

Пишите письма: marsexxxõya.ru
В избранное