Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Гештальт-центра Нины Рубштейн

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как стать счастливой женщиной?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18.01.2006
11:16:14
19:32:22
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
31.01.2006
12:59:19
13:32:56
Автор
Нина Рубштейн

Статистика

1.717 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Знакомство с гештальтом


Информационный Канал Subscribe.Ru

Правила хорошего тона в гештальт-терапии и  психоанализе

Филипенко. В. В. (продолжение)

Психоанализ — правило контрвопроса

 

На протяжении всего развития психотерапии психотерапевты делились на два лагеря, имена которым: гипнологи и психоаналитики, директивные и недирективные, поведенческие и гуманистически-ориентированные, фрустраторы и поддерживающие; что метафорично можно обозначить как советчики и молчуны. История эта началась с 1918 года, а может быть и гораздо раньше. Правило «никогда не отвечать на вопросы пациента» сформулировал Ференци. «Я сделал правилом, когда бы пациент ни задавал мне вопрос или не обращался с просьбой о какой-либо информации, отвечать контрвопросом: что его натолкнуло на этот вопрос? Если бы просто ответил ему, то импульс, вызвавший вопрос, был бы погашен ответом. С помощью же указанного метода интерес пациента направляется на источник его любопытства, и когда его вопросы рассматриваются аналитически, он почти всегда забывает повторить свои первоначальные расспросы, показывая тем самым, что они были фактически неважны и их значимость заключалась в том, что они были средством выражения бессознательного». Таким образом, Ференци полагал, что контрвопросы позволяют ему быстро добраться до бессознательных детерминант, до латентного смысла, содержащегося в вопросе. Типичный стереотипный ответ психоаналитика на вопрос пациента, исходя из правила Ференци звучит: «Что заставляет вас задавать этот вопрос?» Интересно, что в жизни, когда мы начинам вести себя подобным образом — это может вести к плачевным последствиям. Итак, что лежит в основании этого правила? Психоаналитики считают: 1. Ответ на вопрос представляет собой неприемлемое удовлетворение инстинктов пациента, препятствующее аналитическому процессу. Предполагается, что если аналитик отвечает, существует опасность, что пациент и далее будет задавать вопросы и в конечном итоге вопросы превратятся в сопротивление, которое спровоцировал сам аналитик. Пример. Вспоминаю случай с Дашей. Каждый раз на ее вопрос: «Все таки чем я болею?» — я подробно рассказывал о патогенезе, этиологии и клинике неврозов. В результате на определенном этапе, каждая сессия начиналась утверждением: «Доктор, мне плохо, помогите, я не верю, что вы говорили о том, что я сама что-то могу изменить — это болезнь которая течет сама по себе,» — и я опять в который раз начинал рассказывать о неврозах. И эта игра, пока я ее не понял, продолжалась полгода. Результатом явился мой взрыв: «Ладно, принимайте дальше лекарства и на этом закончим психотерапию,» — и только после этого появился маленький прогресс. Вот к чему привели мои «честные» ответы на «честные» вопросы клиента. 2. Если психотерапевт отвечает на вопросы, касающиеся его личной жизни, то это разрушает терапевтическое инкогнито аналитика или раскрывает его контрперенос, нарушая развитие переноса. Порой это действительно так, но эту фразу можно было бы продолжить иначе: «… но это может вести и к формированию человеческих отношений». Теперь попытаемся взглянуть на эту проблему с позиции клиента. Я прихожу к человеку за помощью, мне плохо и я спрашиваю: «Что мне делать, я совсем запутался?» А в ответ: «Откуда я знаю, ведь вы себя знаете лучше, чем я», — или более мягкий вариант: «Давайте подумаем вместе». Можно представить, что чувствует человек, лишившийся последнего пристанища. Ведь пациент не знает о «соглашении», которое существует среди психотерапевтического сообщества: «Советов не давать, на вопросы не отвечать». Он мыслит нормальными житейскими категориями, где ответ вопросом на вопрос является признаком плохого тона. Х. Кохут сформулировал это следующим образом: «Молчать, когда вам задан вопрос, — значит быть не нейтральным, а грубым. Само собой разумеется, что — в особых клинических обстоятельствах и после соответствующих объяснений — во время анализа бывают моменты, когда аналитик не будет пытаться ответить на псевдореалистические запросы, но вместо этого будет настаивать на расследовании их трансферентного смысла». Я вспоминаю один из тренингов, когда психотерапевт отказывался отвечать на вопросы группы, мотивируя это тем, что или мало информации в вопросе, или нет времени, или ты подумай сам. В конце с гордостью заявил: «Если вы меня спросите, что значат ваши переживания и видения, то я вам всегда буду отвечать — не знаю». Есть более искусная манипуляция, которую применяю я чтобы не отвечать: «Интерпретации, то есть ответ, бессмысленны, потому что не несут в себе терапевтической ценности. Я даю 5 интерпретаций, кто больше?». Гештальт-терапевты говорят: «Интерпретация дело черное, пускай им занимается клиент». Не лежит ли под всем этим опасения взять на себя ответственность? «Жесткое применение этого правила, весьма вероятно, лишит пациента желания вообще задавать вопросы и приведет его к отказу не только задавать вопросы, но и от рассказа от связанных с ними мыслительных процессов, причем это не обязательно будет ясно аналитику,» — пишут Томэ и Кехэле. В настоящее время аналитики варьируют свою технику. Опрос Гловера 30 и 50 годов показал, что большинство аналитиков в случае необходимости подтвердят наблюдения пациента о настроении, тревогах и болезнях аналитика. Только некоторые взяли за правило не отрицать и  подтверждать соображения или вопросы пациента. Что касается вопросов личного характера, подавляющее большинство опрошенных были готовы дать информацию на сексуальные и несексуальные темы, хотя только четверть орошенных не видели здесь проблемы. По воспоминаниям Блантона во время его собственного анализа у Фрейда, он часто спрашивал его о его научных взглядах. Согласно Блантону, Фрейд отвечал на его вопросы прямо, без всяких интерпретаций. Очевидно для него это проблему не составляло. Завершая этот раздел, я приведу анекдот, показывающий, что кандидаты следуют этому правилу особенно строго. Незадолго до окончания своего первого интервью кандидат говорит своему первому анализируемому: «Если у вас еще есть вопросы, то задавайте их сейчас. Со следующего сеанса и в дальнейшем я буду связан принципом воздержания и не смогу больше отвечать на ваши вопросы».

 

Продолжение следует...

По материалам - http://www.gestalt.by/

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: psychology.geshtalt
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное