[Dailyreading] где правда, а где ложь? (по материалам рассылки "свет Евангелия"
Выпуск 448
Где правда, а где ложь?
Недавно христианский мир всколыхнула волна волнения и, возможно, даже
негодования по поводу нового фильма <<Код да Винчи>>. Это и понятно, ведь
заявляемые там вещи заставят волосы любого верующего возмутиться, как и
всегда, когда мы слышим богохульство. Однако, вспомнив Стефана, мы можем
заметить, что он не просто возмущался против фарисеев, но спорил с ними,
имея Духа Святого и веские доводы в свою пользу, так, что никто не мог его
опровергнуть.
<<Код да Винчи>>: где правда, а где ложь?
Этот фильм всколыхнул, конечно, массу споров и волнений, которым,
однако, по-моему мнению, подверглись люди, либо никогда не интересовавшиеся
исторической стороной изучения Писания, либо те, кому это просто выгодно.
Сегодня я не хочу приводить кучу доказательств в пользу христианства, но
просто натолкнуть вас на размышления.
Апокрифы существуют с момента основания первой христианской церкви и не
должны вызывать какого-то страха и сомнений у христиан современных. Нам
иногда кажется, что сейчас разобраться в событиях того времени намного
проще. Однако только подумайте, как легче выяснить врал какой-либо человек
вам или нет: поговорив с ним <<по горячим следам>> или используя косвенные
доказательства и мнение других людей через годы? Конечно, многие вещи
раскрываются только по прошествии долгих лет, но, на мой взгляд, это совсем
не тот случай. Первой церкви было яснее видно, какие книги истинны, а какие
нет, потому что они были соучастниками всех происходящих событий, <<варились
Почти все послания начали использоваться как священные книги практически
сразу после их появления, об этом говорит множество исторических фактов, в
частности, использование цитат их них, как из Писания, еще до их
канонизации. В то же время большинство неканонических книг были цитируемы
почти исключительно представителями различных ересей того периода, и чаще
всего поддерживали какую-либо идею, выгодную одной из таких сект, ведь в те
времена их было не меньше, чем сейчас. Так кого же мы будем слушать:
еретиков или отцов церкви, которые на деле доказали свою преданность и
любовь к Слову Божьему?
В фильме <<Код да Винчи>> также упомянуто несколько <<евангелий>>, которые
претендуют на подлинность (хочу заметить, что автор книги по его же
собственным высказываниям, и не собирался претендовать на какое-либо истори
ческое открытие и описывал все это с точки зрения художественного вымысла).
Эти <<евангелия>> были написаны столетие или два спустя смерти Иисуса
гностиками. Сюда относится и Евангелие от Марии Магдалины, и Евангелие от
Иуды.
Вообще сама мысль о том, что Евангелие от Иуды может быть истинным,
приводит в шок и разрушает весь смысл крестной смерти Христа. Как мог
проклятый Богом человек, написать истину, быть наполненным Духом Божьим,
ведь без Него ни одна книга не может быть богодухновенной. В самой идее
этого <<евангелия>> можно увидеть основную идею гностиков: Иисус был ч
еловеком, а Иуда исполнителем, на которого Бог возложил ответственную
миссию предательства. Наверное, я пойму тех людей, которые думают, что
Иисус был человеком, но не пойму как они упускают из виду ту деталь, что
тогда Его (Иисуса) смерть была бессмысленна. Что может изменить смерть
одного человека, пусть даже самого святого, может ли смертный человек
вместить в себя грехи всего мира? Не глупо ли все это звучит?
Что же касается Евангелия от Марии Магдалины и попытки предположить, что
она была женой Христа и даже родила от Него дочь, то все эти идеи совсем не
новы. Стоит начать хоть немного изучать историю масонства, и становится
понятным та идея, которая им понравилась в этой книге: <<Добро и зло
совместимы, и не исключают друг друга>>. Знакомы ли вы с такими масонскими
лозунгами как <<ложь во благо>>? Не видите ли вы чего-то похожего в них? А
ведь это старо как мир. Кроме того, последователи этого течения склонны к
мистицизму. И, в сущности, все это не удивительно, достаточно лишь узнать,
какой город они считают своим домом Вавилон.
Между тем различные ученые, например, доктор Барт Д. Эрман с Кафедры
религиозных исследований Университета Северной Каролины, утверждают: <<Нет
ни одного древнего источника, указывающего на то, что Иисус был женат, не
говоря уже о женитьбе на Марии Магдалине>>. Так может не стоит бросаться на
непроверенные факты художественного произведения и аргументировать ими
неистинность Библии?
Беда и счастье нашего общества, что мы слишком любим скандалы, это нас и
погубит. Мы уже не реагируем на рекламу, не содержащую элемент
неожиданности и не вводящую нас в шок, мы не хотим принимать ту истину,
которая спасает жизни людей уже много веков, а ищем чего-то нового,
скандального, модного. Одного не осознаем мы, что этим умело пользуется
один очень неплохой рекламщик - сатана, вставляя в нашу жизнь некие 25-е
кадры. А мы с удовольствием верим всему, что нам скажут, потому что
разбираться просто лень.
Наверное, Церкви иногда полезны такие вот встряски, они показывают, спим
мы или нет. И даже радостно становится мы интересны дьяволу, значит, еще
представляем угрозу, значит, имеем влияние на мир.
Давайте же не будем раскисать после каждого фильма, где кто-то пытается
осквернить нашу веру, но будем еще сильнее пламенеть духом, молиться и
штоковецкий ярослав
blind_sht***@s*****.com
***
Это сообщение от автора штоковецкий
за номером 448
на тему [Dailyreading] где правда, а где ложь? (по материалам рассылки "свет Евангелия",
опубликованое в день 2006-06-30 и в час 14:47:21,
разошлось для 15
участников телеконференции Ежедневные духовные чтения